Reprise du message précédent :
on devrait peut etre maile au site de l UMP  
la vraie version de l intervention de l innocent Juppe

 
Si tu n'es pas capable de comprendre la difference entre avoir laisse un financement occulte de parti perdure pendant 4 mois (4 mois auparavant, tous les partis avaient ce type de financement), et avoir pioche dans la caisse pour alimenter son patrimoine perso, je crois qu'on ne pourra pas etre d'accord.

on est d'accord. Et pour l'affaire des logements sociaux, c'est clair que c'etait plus que louche...
 
M'enfin il est quand meme important que l'on fasse des differences entre les types de peine.
 
D'ailleurs, je suis bcp plus choque par la condamnation d'Alstom, personne morale, pour avoir sciemment causer la mort de certains employes que par l'affaire Juppe. Mais la, personne ne va faire de prison, meme avec sursis. Comme d'habitude, grande entreprise francaise = 0 responsables.
 
A croire que les grands patrons de ces entreprises sont des machines en fait.

Grith > dans ma boite, ya eu des condamnés par le passé

1) 40% des condamnés ne font pas leur peine:
Le rôle de la justice n'est pas de "châtier" (le système judiciaire n'a aucune vocation morale dans un état laïc) mais de désinciter à la délinquance: je ne vole pas le scooter de mon voisin car je pense que sinon j'irai en prison. Une fois que je l'ai volé, l'essentiel est que les autres continuent à être convaincus qu'il ne faut pas voler, et que moi je sois assez "calmé" pour ne pas recommencer. Ce qui n'implique pas forcément que je purge ma peine.
 
2) L'objectif de Juppé est de dramatiser son jugement, d'obtenir une peine adoucie en appel, et de se présenter en 2007.
 
3) A titre personnel, je n'en ai rien, mais alors vraiment rien à faire que le président de la République/son ministre ait magouillé, continue à magouiller, ait n secrétaires particuliers, 3 jets privés, etc. Je préfèrerais infiniment une ordure (sous réserve qu'il ne s'agisse pas de pédophilie, violence sur mineurs/conjugales, etc.) mais qui appliquerait la politique qui me semble être la bonne, plutôt qu'un individu bien propre sur lui mais benêt comme un âne. Observons simplement ce que vont coûter le Crédit Lyonnais, l'explosion du service de la dette, l'explosion des déficits sociaux, la mésallocation des réductions fiscales aux plus riches (Besson) qui ne consomment pas mais investissent en actions Pfizer, la faillite annoncée de la recherche française (publique comme privée) seule à même de créer les richesses (donc les emplois) de demain, le désengagement éducatif au profit de polémiques stériles (le voile), etc.
 
Bref, si vous connaissez un repris de justice faussaire, voleur à-la-tire, coupable de cavalerie bancaire, d'abus de bien sociaux, ou de ce que vous voulez, mais qui aurait un programme politique qui tienne la route, ma voix lui ira sans hésiter !

Troll???
 
Moralement ta position est intenable... Des petits délinquants font de la taule pour des vols de scoot...
Et tu voudrais un pourri intégral sous pretexte qu'il serait compétent???
Du reste crois tu qu'un pourri intégral ne penserait pas à assouvir illégamlement ses interets plutot que ceuxde la France? (en particulier en se sachant à l'abris de ttes poursuites....)
 
Faut pas abuser du chichon!

PS: Au fait mea culpa:contrairement àmes pronos le Canard n'a nullementfait état d'une sermonnade de Chirac à Raff...

Pourtant 2 éléments semblent indiquer que Chichi n'a pas trouvé la sortie de Raff judicieuse:
1- Chirac s'est bien gardé de remttre en cause directement lejugement... (juste parlé de l'honneteté de Juppé)
2 Dans son intervention Juppé a assené un beau coup de pied de l'ane à Raff (q'ilo méprise d'après le Canard)... PPDA lui demandant si le soutien un peu grossier de certain ne risquait pas delui causer du tort Juppé lui répond: "On ne peut pas empecher les gens d'apporter leur soutien" (approx)...
Sous entendu "qd ils sont cons..."
 
Bref je ne m'explique pas l'absence de reférence àuneengueulade elyseenne envers le 1erministre dans le canard...
 
Soit parution trop tot, soit abasnce de fuite totale (suurréaliste) soit je megoure mais persevere
 
J'attends la semaine prochaine pour mefaire une religion définitive (le prochain canard)
 

 
les articles de fonds du canards sont "bouclés" le week end ou au tout début de semaine. Pour "charlie", la date limite est le lundi 12h. je pense que ça doit ere pareil pour le canard. donc ceci explique cela.

 
un poil plus que jospin et le zero SDF si il etait elu
mais j'ai rigoler 0.2s apres    
 
a la radio j'ai entendu que LePen ne pourrait peu etre pas se presenter au regional car il a oublier de se faire domicilier dans la region
c'est vrai ?

J'ai lu ca aussi  
 
C'est trop fort, il commence sa campagne et c'est à 20 jours de la clôture des inscriptions qu'il se rend compte qu'il peut pas être candidat  
(enfin bon, il va s'arranger mais quand même)

encore un complot

Antintox, sors de dje33 !!

le monde a bien changé...  
il y a tout juste un an, une amie s'est fait voler son scoot.  
le voleur idiot a ete retrouvé, et s'en est sortis avec un simple sermon de mediateur...    
je ne suis meme pas sur qu'il ait eus des travaux d'interet general...

 
tu prefere leur donner un bon point ?

Faut lire tt le post normalement... Je ne disais az q'il était anormal de les coffrer (selon la gravité des faits) mais qu'il était vraiment indécent de prétendre accepter un responsable politique ultracorrompu (avec enrichissement perso) à la tete d'une "démocracie"...
ce que reclamait Glacote justemtn du moment que cet homme politique serait capable de "remettre la France à l'endroit" selon l'expression poujadiste de Le Pen (ou Megret je sais plus)...
 
Ce genre de pragmatisme de bon ton sur l'air (connu) de la realpolitik n'est pas à l'honneur de ses défenseurs...
La suite logique (déjà empruntée par bcp de gens) est de complaire au pire dictatures pour gratter quelques contrats (suivez mon regard)...
 
PS: @Dolohan: j'avais dit "des vols de scooter" avec récidive... de tte façon c'était qu'un exemple pour illustrer le fossé entre petite délinquance et grosse corruption... Pour mémoire on peut désormais théoriquement se faire coffrer pour simple obstruction de hall... J'imagine qu'avec un peu de bonne volonté on peut non moins aisément coffrer un voleur de mobs...

 
ça sent le coup de promotion comme les 500 signatures qu'il était censé ne pas avoir aux présidentielles!
 
 
Sur ce je vais me coucher là, je rentre d'une petite soirée entre amis et je veux pas écrire de conneries

Dilemme du citoyen : s'il est totalement immoral de voter pour un escroc notoire, fût-il compétent, comment croire cependant que les élus n'ont jamais magouillé pour en arriver là où ils sont ?
 
C'est exactement comme le cycliste qui se dope : on ne veut pas que le vainqueur se dope, mais s'il ne se dope pas, il ne sera pas vainqueur...

Je n'y vois aucun dilemne. En sanctionnant les types qui dérapent, on supprimera ce genre de considération de notre vie politique. Ca commence peut-être à en prendre la voie.
 
Edit : 1500

 
Ce n'est peut etre pas le sujet, mais le fait que tu es raison est a mon avis la cause du rejet par la population de la justice francaise.
 
Ou est le droit de la victime a obtenir reparation ? Il n'existe pas... Il existe un droit de la collectivite a obtenir reparation d'un prejudice subi par un individu. Cela a quand meme un cote stalinien quand on y pense... Tu subis, la collectivite recupere.

Je vois pas où t'as vu que la population française rejette la justice française, moi ^^  
 
De toute manière, si effectivement des gens attendent de la justice qu'elle fasse un travail de deuil, ou quoi que ce soit d'assimilé, puisque ce n'est pas son but il est évident que certains vont être déçus. Maintenant cette conception de la justice est là pour de bonnes raisons, il faudrait juste les rappeller un peu plus souvent.

il ne faut pas confondre la surmédiatisation des affaires et le fait que l'opinion s'en mèle se qui donne l'impression d'un accablement publique, c'est faux, un procès est une audiance privée

 
Les francais ne font pas confiance a la justice pour leur rendre justice en cas de soucis ou ils seraient victimes. C'est une constante de plus en plus forte dans tous les sondages publiees ces dernieres annees.
 
Pourquoi ? Mais exactement pour les raisons evoquees plus haut... le justice s'occupe de prendre des decisions mais se contrefout de leur application. Alors que celui qui porte plainte se contrefout de la condamnation morale du coupable, mais veut des actes et des reparations du prejudice subi.
 
Le juge est un individu qui bien souvent ne prend pas le temps d'ecouter les soucis des victimes, et qui ne fait qu'appliquer une mecanique bien apprise, sans se soucier de son bien fonde. Quant à l'efficacité réelle des décisions qu'il prend, ou quant a leur effet sur la vie des gens qui sont concernés, quelque part, il s'en balance puisqu'il considere que ce n'est pas son role de s'en soucier.
 
Et tu t'etonnes qu'avec un tel systeme judiciaire le francais moyen n'aime pas sa justice et ne lui fasse pas confiance ?
 
Quand tu vois un juge comme je l'ai vu, m'expliquer que certes je suis la victime, mais que moi, contrairement a l'accuse, je n'ai pas le droit d'avoir le parole pour repondre a une calomnie, puisque c'est la collectivite qui est en charge de l'accusation, tu as de quoi exploser !

Ben non, ça me parait parfaitement sain au contraire. C'est la conceptionde la justice que l'on a : elle est rendue sereinement, par le peuple. Pas discutée par les particuliers. Les aménagements pour que la voix de tous soit entendue sont bien présents. Je ne saisis pas trop le fond du problème pour toi. Si tu expliques plus en détail ton histoire on pourra commencer à y voir clair.

 
La loi est ainsi faite que tu te retrouves dans de nombreux proces non pas a debattre entre la victime et l'accuse mais entre la collectivite et l'accuse. De ce fait, en cas de condamnation, la justice vise a sanctionner un prejudice subi par la collectivite et non par la victime.

 
Et si on se constitue partie civile ? De toute façon, le procès pénal vise à sanctionner le préjudice subi par la collectivité. C'est lors d'un procès civil que tu demandes des réparations, il me semble.

 
J'imagine que cela est une parfaite citation de ce que dise generalement les avocats de la defense...
 
Si rien ne vous gene dans le fait que les jugements rendus ecoeurent les victimes, je crois qu'effectivement les crapules ont toujours de belles annees devant elles.

Grith ta vision et un poil caricatural... Tu juges la justice à partir d'une de tes affaires...
 

Qu'il n'explicite même pas en plus de cela. Mais bon, je crois que Grith ne sait tout simplement ce qu'est la justice. Il suffit d'ouvrir un dico et de chercher un peu pourtant.

Le CSM "regrette" d'avoir été tenu à l'écart par Jacques Chirac
tu m'étonnes, ça revient à baffouer la démocratie !  
je me demande quelle valeur peut bien avoir ce que va pouvoir sortir une commission à la botte de l'ump qui n'a aucun pouvoir juridique

 
tu peux critiquer le fait de faire cette comission ok ok je suis d'accord
mais dire que cette comission est à la botte de l'ump c'est de la connerie. Président de la cour de cassation, vice président du conseil d'état et de la cour de comptes, c'est du solide indépendant ca

Purée, toi t'es un bon    
Pas un seul truc de juste dans le lot, c'est fort, je sais pas où tu t'informes! (Bachelot, SCPRI, EDF, Cogema?) Le CEA t'expliquerait l'état de l'art en la matière et euh, on est pas encore trop au point en fait ... (la moitié de mes collègues travaillent dans ce secteur)
 
 
 
Ne serait-ce que pour les déchets nucléaires "que l'on va enfouir et qu'on pourra oublier pendant 30 000 ou 1 million d'années", on ne sait pas actuellement quel est l'effet de l'eau d'infiltration sur les sarcophages en béton lorsqu'on laisse faire pendant plusieurs milliers d'années. On aura beau choisir un coin argileux sans eaux d'infiltration à 1000m de profondeur, il y a toujours des micro-fissures qui laisseront passer de l'eau et sur le meilleur des bétons, bah, ça finit par avoir un effet. Surtout si l'eau n'est pas parfaitement neutre pH=7. Et au bout de milliers d'années, ça rejoindra une nappe phréatique, au bout de milliers d'années cette nappe arrivera en surface et nos descendants pourront se faire expatrier
 
 
Je me demande ce que ça a pu faire sur le topic Juppé quand même ...

Juppé, dans qqes mois, aura le temps d'aller bronzer à la Lagune!    
 
( que cache-t'il derrière le pupitre?)

On peut appeler ça l'ironie du sort je pense :
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 142,0.html
 

 
Un homme honnête, droit, juste, un jugement provisoire, la petite larme sur TF1 etc...grandiose !
On comprend mieux pourquoi il est "le meilleur" d'entre les chiraquistes
 
 
A noter une initiative intéressante :  
 

Maxooo : grilled.
 
Je voulais poster le même article  

Schwartzenberg, c'était pas le grand copain de Crozemarie quand il était président de l'ARC, mais qui a juré ses grands dieux qu'il ignorait totalement les dérives mafieuses de son ami et collaborateur quand l'affaire a éclaté ?  
 
Maintenant il donne des leçons de morale publique, quel talent  

il fallait voir le vrai journal, c'était pas mal
 
vive la france

 
 
Il n'a pas dit que la condamnation de Crozemarie était provisoire, et n'en a pas fait un martyr national
 

Certes, mais il est un peu mal placé pour ramener sa fraise

Tang et Stephen, je ne veux pas rentrer dans les details, ni ne suis en effet un juriste.
 
J'ai en revanche, vecu une vingtaine de procedures etalees sur 15 ans, dans 4 ou 5 tribunaux differents au total, que ce soit en correctionnel ou en TGI. Et j'ai constate certaines choses dans la realite quotidienne de la justice (pas dans ses dictionnaires). En fait, j'ai pratiquement grandi au rythme des jugements... Mais bon, ce qui m'interpelle, c'est que lorsque j'entends aux infos ou dans des reportages des gens degoutes par la justice, je me retrouve tout a fait dans la description du systeme judiciaire qu'ils font. Cela me conforte dans l'idee que ce que j'ai constate: corruption, j'm en foutisme, desinteret total pour les victimes, interets des avocats pour les affaires proportionnel a la somme versee la semaine en cours, impossibilite de faire appliquer les decisions, etc...
 
Un exemple amusant en passant:
 
Si la justice condamne une parti a verser une indemnite compensatoire a l'autre parti, saviez vous que le fisc francais est en droit de prelever un pourcentage (10% de memoire) de la somme ?
 
Jusque la, on se dit que le fisc ne perd decidement pas une occasion, mais bon, on peut comprendre... La ou s'est drole, c'est que le fisc preleve cette somme qu'elle est ete effectivement versee ou pas !
 
Et quand il arrive que la somme en question ne soit pas verse, la justice vous dit:  
"pas notre probleme, on a pris une decision, on est pas en charge de l'application"
le fisc vous dit:
"pas notre probleme, un jugement a dit que vous alliez touche cette somme, nous prelevons donc notre quote part: tournez vous vers la justice pour obtenir le versement effectif."
 
et l'avocat vous dit: "oulah... obtenir un versement effectif, voila qui va prendre du temps et couter de l'argent..." Il faut en effet mener au moins 3 procedures differentes, espacees chacune d'environ un an, avant de pouvoir lancer la seule qui normalement permet d'etre efficace. L'ironie est que c'est celle qui fonctionne par "le recouvrement via le tresor public". Le meme qui vous a envoye l'huissier quelques annees auparavant pour saisir la quote part de la somme que vous n'avez jamais touche.
 
Et je peux ecrire un bouquin de 500 pages bourres d'exemples precis et concrets de ce type.
 
Alors la justice, j'ai appris une seule chose: moins on y est confronte, mieux on se porte.