Juppé : 18 mois avec sursis, 10 ANS d'inéligibilité. Il fait appel...

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 35 36 37 38 39 40 41 42 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Juppé : 18 mois avec sursis, 10 ANS d'inéligibilité. Il fait appel...

Derek De Lint

pas tiptop pour notre jeunesse

Reprise du message précédent :
je viens d'entendre à la radio qu'alain juppé trouvait sa senction "excessive" décidement il donne l'exemple le bougre, il doit se prendre pour la réincarnation d'henri IV pour se premettre de critiquer une décision de justice ma foi de bon aloi

---------------
j'échange avec vous de par les internets

Publicité

dolohan

Busard amateur

Filter a écrit :

non, en l'occurence cette affaire (prouve moi qu'il en existe une pour le PS en tout cas dénonce quelqu'un petit malin)
concerne le financement d'individus travaillant pour le rpr et financé par pépère sous la divine permission de sa seigneurie par l'argent des parisiens qui, soit y en passant ont arrétés d'être cons quand ils ont césser de voter pour des mecs qui détounait du fric et faisaient voter les morts...

oups, je ne vais pas tenter de detruire ton petit monde ideal ou seul les gars de droite detournent de l'argent publique...

a titre indicatif, sur n'importe quel projet immobilier le chiffrage est d'une precision de l'odre de 99%. si tu a un depassement au dela de 10%, tu peut etre presque sur qu'un detournement de fond publique se cache derriere. si ta municipalité est a gauche jete un coup d'oeil par curiosité... un systeme ne change pas subitement parcequ'on change une lois.

Profil supprimé

Citation :

je viens d'entendre à la radio qu'alain juppé trouvait sa senction "excessive" décidement il donne l'exemple le bougre, il doit se prendre pour la réincarnation d'henri IV pour se premettre de critiquer une décision de justice ma foi de bon aloi

C'est nouveau ca. Maintenant, on a plus le droit de considerer qu'une decision de justice a son encontre est injuste ? On a plus le droit de critiquer messieurs les juges ?

D'ailleurs, pourquoi maintenir la possibilite de faire appel, puisque les juges sont bien entendus infaillibles et justes.

Derek De Lint

pas tiptop pour notre jeunesse

Grith a écrit :

Citation :

je dit pas pour un clodo dans le besoin qui aurait volé un chignon, dans son cas j'approuve la décision des juges.

---------------
j'échange avec vous de par les internets

Derek De Lint

pas tiptop pour notre jeunesse

ça va lui faire bizarre de sérrer la patte à Sarko maintenant...

---------------
j'échange avec vous de par les internets

cow2

alberich a écrit :

ah bon, raconte

:non:
t'as dit que t'aimais pas les bruits de chiottes

Profil supprimé

cow2 a écrit :

:non:
t'as dit que t'aimais pas les bruits de chiottes

ah oui c'est vrai, donc y a rien de consistant comme d'hab :jap:

team players

c un peu n'importe quoi de faire des tetes d'enterrement , de pleurer où autres pour ca.......
faut arreter :sarcastic:
il a ete juger , condamner , il ira en appel et puis voila y a rien a dire de + ,

des gens perdent leurs proches , chaques jours , c bien + triste que des trucs comme ca.....

cow2

alberich a écrit :

ah oui c'est vrai, donc y a rien de consistant comme d'hab :jap:

si si c'est du solide

LooSHA

D'abord !

dolohan a écrit :

il faut etre franc. pour bcp, juppé a toujours eus une image de politique integre

Voilà, tout est dit, ce n'était qu'une image.
Dans le même style, Bayrou c'est un lou ravi du sud ouest et Hollande c'est un gentil mou.
Heureusement que la justice ne se borne pas à l'image médiatique d'untel ou d'untel. Non la justice regarde des faits, c'est beaucoup mieux.

Et pitié, arrêtez le couplet sur l'air de nos ancêtres sont morts pour qu'on puisse voter, c'est lassant en plus d'être faux.

Publicité

windir

Filter a écrit :

Bien sûr la gauche est parfaitement clean, l'affaire du sang contaminé, les années Mitterrand avec corruption à tout va... les financements occultes c'est de notoriété publique, c'est comme ça. Dès qu'un gars a une once de pouvoir il en profite, ça a toujours existé et il y a peu de raison que ça change
D'ailleurs les soi-disant gauchistes qui pètent dans la soie ça me fait bien rire.

---------------
- C'est curieux chez les marins ce besoin de faire des phrases

Derek De Lint

pas tiptop pour notre jeunesse

Windir a écrit :

Bien sûr la gauche est parfaitement clean, l'affaire du sang contaminé, les années Mitterrand avec corruption à tout va... les financements occultes c'est de notoriété publique, c'est comme ça. Dès qu'un gars a une once de pouvoir il en profite, ça a toujours existé et il y a peu de raison que ça change
D'ailleurs les soi-disant gauchistes qui pètent dans la soie ça me fait bien rire.

rien à redire depuis 10 ans quoi :whistle:

---------------
j'échange avec vous de par les internets

windir

Oui ils ont totalement changé maintenant, ils se sont rachetés une conduite bien sûr

---------------
- C'est curieux chez les marins ce besoin de faire des phrases

Derek De Lint

pas tiptop pour notre jeunesse

de toute façon les mettres tous dans le même sac est une attitude purement puérile, ça prouve un désintéret total pour la politique. on juge du haut de ses deux certitudes et de ses trois souvenir de manchettes vite lues vite déformées.

---------------
j'échange avec vous de par les internets

cow2

Windir a écrit :

Oui ils ont totalement changé maintenant, ils se sont rachetés une conduite bien sûr

je pense que oui, car le changement est que le budget de l'état finance les partis politiques au prorata de leur nomnre d'élus et du nombre de voix.
Ils n'ont aucune raison de transgresser la loi, ayant plein de thunes (l'UMP touche dans les 30 millions d'euros par ans)

dolohan

Busard amateur

LooSHA a écrit :

Voilà, tout est dit, ce n'était qu'une image.
Dans le même style, Bayrou c'est un lou ravi du sud ouest et Hollande c'est un gentil mou.
Heureusement que la justice ne se borne pas à l'image médiatique d'untel ou d'untel. Non la justice regarde des faits, c'est beaucoup mieux.

Et pitié, arrêtez le couplet sur l'air de nos ancêtres sont morts pour qu'on puisse voter, c'est lassant en plus d'être faux.

pardon ?
je ne vois pas ce qu'il reste des faits tant le dossier a ete expurgé de l'essentiel...

LooSHA

D'abord !

Windir a écrit :

les financements occultes c'est de notoriété publique, c'est comme ça. Dès qu'un gars a une once de pouvoir il en profite, ça a toujours existé et il y a peu de raison que ça change

T'as failli écrire « et ça existera toujours » mais bon c'est kif kif.
Je ne suis pas fataliste, avec une justice qui rend des décisions en tout indépendance, ceci couplé à un changement des mentalités à tous les niveaux plus un renforcement du contrôle de l'utilisation de l'argent public, je pense que ça peut fortement réduire les tentations (alors que si le risque est minime...).

Dolohan : ben rendez-vous en appel alors si tu n'as pas suivi le procès en première instance :hello:

dolohan

Busard amateur

LooSHA a écrit :

Dolohan : ben rendez-vous en appel alors si tu n'as pas suivi le procès en première instance :hello:

je suis presque sur du verdict
peine similaire, l'ineligibilité en moins (ou alors d'une durée symbolique d'un ou 2 ans)...

LooSHA

D'abord !

Alain Juppé au journal de TF1 d'hier soir, son acte manqué.

Extrait mp3 : Juppé sur TF1

PPDA : Vous aviez conscience de faire quelque chose d'illégal ?
Juppé : Oui, bien sûr, vous savez, j'ai fait tout à l'heure un peu le résumé très rapide de ma vie politique. J'ai commis des erreurs. Enfin quand j'ai dit oui j'avais conscience de faire quelque chose d'illégal, non. [+ paroles inaudibles pendant que PPDA intervient]
PPDA : Oui, non, de répondre à ma question.
Juppé : Oui, j'ai commis des erreurs, c'était évident,...
PPDA : Celle-là en était une ?
Juppé : ...peut-être des fautes ? Qui n'en a pas commis ?

cow2

donc il avoue sur TF1 alors qu'il a nié au Tribunal :fou:
Faut lui faire un procès pour mensogne sous serment devant un tribunal, et là c'est prison ferme :fou:

:whistle:

Message édité par cow2 le 04-02-2004 à 11:29:04

olivierau

cow2 a écrit :

donc il avoue sur TF1 alor qu'il a nié au Tribunal :fou:
Faut lui fair eun procès pour mensogne sous serment devant un tribunal, et là c'est prison ferme :fou:

:whistle:

:lol:

cow2

d'accord avec toi BPG, mais la sanction signifie la mort politique, ne disons pas que c'est faible
Disons que c'est juste

Ca apprendra les hommes politiques à faire des lois pour faire de la communication (fin 94 en disant nous sommes propres blabla) plutot que pour faire de bonnes lois.

Sinon le crédo 'il nous faut juppé' est ridicule ... En plus ce type est une machine à perdre pour nous :pfff:
Personne n'est irremplacable :sarcastic:

team players

briseparpaing a écrit :

Evidemment !
Les faits sont avérés !
On va quand même pas commencer à pleurer sur le sort de Juppé !
Je n'apprécie pas ce type et ce serait hypocrite de dire le contraire. Mais il se trouve que la justice (et tout le processus qui va avec, instruction, défense et procédures d'appel) existe en France. Et qu'elle a rendu sa décision.
Qui est normale, conforme au droit (encore heureux) et tout à fait légitime et logique.
Il est INADMISSIBLE que la garant de nos institutions viennent faire le mariole pour défendre Juppé. Y a pas mort d'homme, hein, la France s'en sortira sans Juppé
Même pas de la prison ferme ! Pas d'amende ! Juste du sursis !
Les "pressions" subies par les juges semblent être assez minces, voire carrément inexistantes et paranoïdes [:ddr555] (d'après le Canard).

[:benou_jap]

cow2

:lol: :lol:

Dans 15 ans Hollande ne sera plus un boulet. Laisse lui le temps ...

En revanche Debré :sweat: Juppé :sweat:

De toute facon c'est reconnu internationnalement, on a la droite la plus conne du monde

Prodigy

Cette histoire me ferait pisser de rire si c'était pas aussi dramatiquement représentatif de la vaste blague qu'est devenue notre démocracie.

Prodigy

khaless

dolohan a écrit :

il faut etre franc. pour bcp, juppé a toujours eus une image de politique integre.
c'est probablement quelqu'un d'une rigueur intelectuel et d'une droiteur peu commune dans le milieu politique.
je trouve un peu navrant que ce soit lui qui tombe pour preserver un systeme.

enfin il est droit envers Chirac, pas envers les Français d'en bas. Si il avait été droit envers nous il aurait dénoncé les magouilles de la Mairie de Paris.
Il est intègre vis à vis de son clan, c'est tout.
Et c'est sur ce point que l'on essaie de nous tromper.

être 'le meilleur d'entre nous' du RPR/UMP ne le fait pas automatiquement 'le meilleur d'entre nous' de tous les français.

cocorezo

Baaaaaaaaaaahhhh

prodigy a écrit :

Cette histoire me ferait pisser de rire si c'était pas aussi dramatiquement représentatif de la vaste blague qu'est devenue notre démocracie.

Prodigy

Je suis triste de plussoyer....

panzemeyer

The torture never stops

LooSHA a écrit :

Alain Juppé au journal de TF1 d'hier soir, son acte manqué.

http://loosha.free.fr/Juppe.jpg

Extrait mp3 : Juppé sur TF1

PPDA : Vous aviez conscience de faire quelque chose d'illégal ?
Juppé : Oui, bien sûr, vous savez, j'ai fait tout à l'heure un peu le résumé très rapide de ma vie politique. J'ai commis des erreurs. Enfin quand j'ai dit oui j'avais conscience de faire quelque chose d'illégal, non. [+ paroles inaudibles pendant que PPDA intervient]
PPDA : Oui, non, de répondre à ma question.
Juppé : Oui, j'ai commis des erreurs, c'était évident,...
PPDA : Celle-là en était une ?
Juppé : ...peut-être des fautes ? Qui n'en a pas commis ?

:lol:

très très fort

khaless

panzemeyer a écrit :

:lol:

très très fort

oui, Juppé qui avoue qu'il a été naïf et qu'il s'est fait avoir par le système c'est tellement gros, et le pire c'est que c'est pour ça que ça va passer.

udok

La racaille des barbus ©clémen

Grith a écrit :

C'est nouveau ca. Maintenant, on a plus le droit de considerer qu'une decision de justice a son encontre est injuste ? On a plus le droit de critiquer messieurs les juges ?

non, ce n'est pas nouveau, il y a un texte de loi interdisant celà

Grith a écrit :

D'ailleurs, pourquoi maintenir la possibilite de faire appel, puisque les juges sont bien entendus infaillibles et justes.

personne n'a jamais remis en cause son droit de faire appel

dans le premier cas tu te trompes, dans le deuxieme tu déformes des propos : je pense que tu peux mieux faire...

---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)

Loopkin

Chess-Boxing

briseparpaing a écrit :

Evidemment !
Les faits sont avérés !
On va quand même pas commencer à pleurer sur le sort de Juppé !
Je n'apprécie pas ce type et ce serait hypocrite de dire le contraire. Mais il se trouve que la justice (et tout le processus qui va avec, instruction, défense et procédures d'appel) existe en France. Et qu'elle a rendu sa décision.
Qui est normale, conforme au droit (encore heureux) et tout à fait légitime et logique.
Il est INADMISSIBLE que la garant de nos institutions viennent faire le mariole pour défendre Juppé. Y a pas mort d'homme, hein, la France s'en sortira sans Juppé :pfff:
Même pas de la prison ferme ! Pas d'amende ! Juste du sursis !
Les "pressions" subies par les juges semblent être assez minces, voire carrément inexistantes et paranoïdes (d'après le Canard).

J ai lu aussi le canard ce matin, et concernant les pressions je trouve leur analyse tres juste dans leur article : "Le clan juppé fait son miel des pressions vraies ou supposées sur les juges".

En effet, si les pressions sont averées, le jugement n a pas pu etre serein, si les pressions sont fausses, les juges sont parano et ont fantasmes, donc leur jugement n a pas pu etre serein !

Quoiqu il advienne, le jugement sera entaché...

En lisant l article je suis meme alle a une petite parano moi aussi , je me disais que Chirac et ses sbires pourraient meme faire une pierre deux coups, car si y a bien eu des pressions (ecoutes etc...), y aurait une possibilité de coller ca sur le dos de Sarko, etant ministre de l interieur il a les "outils" pour ce genre de pratique.

Du coup, Chirac sauverait Juppé en jettant le discredit sur le jugement et enfoncerait Sarko.

Ce n est qu une petite parano bien sur, j ai totalement confiance en notre justice et a l integrité des hommes politiques impliques dans cette affaire qui sont droits, honnetes et rigoureux

Ryoandr

Bientot dans les salles

LoopKin a écrit :

J ai lu aussi le canard ce matin, et concernant les pressions je trouve leur analyse tres juste dans leur article : "Le clan juppé fait son miel des pressions vraies ou supposées sur les juges".

En effet, si les pressions sont averées, le jugement n a pas pu etre serein, si les pressions sont fausses, les juges sont parano et ont fantasmes, donc leur jugement n a pas pu etre serein !

Quoiqu il advienne, le jugement sera entaché...

En lisant l article je suis meme alle a une petite parano moi aussi , je me disais que Chirac et ses sbires pourraient meme faire une pierre deux coups, car si y a bien eu des pressions (ecoutes etc...), y aurait une possibilité de coller ca sur le dos de Sarko, etant ministre de l interieur il a les "outils" pour ce genre de pratique.

Du coup, Chirac sauverait Juppé en jettant le discredit sur le jugement et enfoncerait Sarko.

Ce n est qu une petite parano bien sur, j ai totalement confiance en notre justice et a l integrité des hommes politiques impliques dans cette affaire qui sont droits, honnetes et rigoureux

Quoted, desfois que ca arrive... :whistle:

---------------
Branchez votre Radeon directement sur la Peritel de votre TV en RGB! - e-nyar/bresse: the grodon legacy lives on.

Kristaf

I'm officially retired.

LoopKin a écrit :

+1

Je me suis fait exactement la même réflexion en entendant ces histoires de pressions. (avérées ou non)

Profil supprimé

Citation :

Ce n est qu une petite parano bien sur, j ai totalement confiance en notre justice et a l integrité des hommes politiques impliques dans cette affaire qui sont droits, honnetes et rigoureux

Bon, comment dire. Je ne jette peut etre pas autant la pierre aux hommes politiques, plus par mefiance vis a vis de la justice que par confiance dans les politiques.

J'ai personnellement ete confronte a la justice pendant 15 ans. Et ce que j'ai vu, c'est que:

Les avocats sont une espece aisement corruptible.

Un juge est souvent incapable de faire appliquer une decision de justice, et d'ailleurs il s'en fout, se n'est pas son role (lui est la pour prendre la decision, pas l'appliquer...).

Le droit des victimes n'existe pas en France.

Les juges et la justice ont bien souvent des motivations extra-professionnelles (combien de fois m'a t'on demande si mon adversaire juridique etait franc-macon... A mourir de rire si cela n'etait pas demande avec le plus grand serieux).

De toutes ses experiences, j'en ai retire une vive mefiance sur le droit et les juges, notamment sur leur serieux dans le traitement des dossiers ou sur leur neutralite reelle.

Alors peut etre suis je plutot compatissant avec les hommes politiques car eux sont d'emblee soupconnes (bien souvent a raison d'ailleurs) d'avoir trempe dans des affaires louches, tandis que le juge, lui, se drape toujours dans sa robe de pure individu.

Profil supprimé

Citation :

+1

Je me suis fait exactement la même réflexion en entendant ces histoires de pressions. (avérées ou non)

euh, faudrait arreter la parano la...

cow2

kristaf a écrit :

+1

Je me suis fait exactement la même réflexion en entendant ces histoires de pressions. (avérées ou non)

dans le canard de ce matin, Ils disent que Chirac a peur d'être écouté par Sarko :lol: :lol:

fred-eric2

veni, vidi, parti

Grith a écrit :

Citation :

Ce n est qu une petite parano bien sur, j ai totalement confiance en notre justice et a l integrité des hommes politiques impliques dans cette affaire qui sont droits, honnetes et rigoureux

Bon, comment dire. Je ne jette peut etre pas autant la pierre aux hommes politiques, plus par mefiance vis a vis de la justice que par confiance dans les politiques.

J'ai personnellement ete confronte a la justice pendant 15 ans. Et ce que j'ai vu, c'est que:

Les avocats sont une espece aisement corruptible.

Un juge est souvent incapable de faire appliquer une decision de justice, et d'ailleurs il s'en fout, se n'est pas son role (lui est la pour prendre la decision, pas l'appliquer...).

Le droit des victimes n'existe pas en France.

Les juges et la justice ont bien souvent des motivations extra-professionnelles (combien de fois m'a t'on demande si mon adversaire juridique etait franc-macon... A mourir de rire si cela n'etait pas demande avec le plus grand serieux).

De toutes ses experiences, j'en ai retire une vive mefiance sur le droit et les juges, notamment sur leur serieux dans le traitement des dossiers ou sur leur neutralite reelle.

Alors peut etre suis je plutot compatissant avec les hommes politiques car eux sont d'emblee soupconnes (bien souvent a raison d'ailleurs) d'avoir trempe dans des affaires louches, tandis que le juge, lui, se drape toujours dans sa robe de pure individu.

:jap:

Pour les avocats, je dirais corrompu meme sans probleme

Et puis les juges n'en parlons meme pas!

Loopkin

Chess-Boxing

Grith a écrit :

Citation :

Ce n est qu une petite parano bien sur, j ai totalement confiance en notre justice et a l integrité des hommes politiques impliques dans cette affaire qui sont droits, honnetes et rigoureux

On est tous d accord pour dire que la justice a aussi ses dysfontionnements, mais faut bien garder en tete que les juges appliquent des lois votées par les politiques.

Le probleme c est que le clan RPR n en est pas a son premier coup, de l helicoptere dans l Himalaya jusqu au refus de la police de perquisitionner, je cite les plus flagrants, y a eu tellement de frasques que la ca devient vraiment gavant.

Donc l argument des mechants juges qui veulent briser l avenir politique de Juppé ou d un autre, ca me fait doucement rigoler.

Loopkin

Chess-Boxing

cow2 a écrit :

dans le canard de ce matin, Ils disent que Chirac a peur d'être écouté par Sarko :lol: :lol:

Ben justement, cette petite breve a alimenté ma parano, je trouvais qu elle etait pas la par hasard

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 35 36 37 38 39 40 41 42

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

Juppé : 18 mois avec sursis, 10 ANS d'inéligibilité. Il fait appel...

Sujets relatifs
Guns n' Roses: 10 ans pour un chef d'oeuvre	Fins de mois difficiles, quels sont vos solutions ?
six mois de prison pour violation de la législation sur les visas	[ Bouyges Telecom ] 3 mois de préavis pour la résiliation !!
16000FF/mois/adulte si les richesses étaient partagées égalitairement!	Pourquoi doit-on attendre 6 mois le DVD d'un film sorti au ciné ?
passer un appel sur portable dans les DOM : quel tarif ?	Le 13ème mois est-il supprimable ?
Préavis d'un mois pour la location: puis-je en bénéficier?	Combien faut il par mois pour vivre convenablement?
Plus de sujets relatifs à : Juppé : 18 mois avec sursis, 10 ANS d'inéligibilité. Il fait appel...

Page générée en 0.072 secondes