Juppé : 18 mois avec sursis, 10 ANS d'inéligibilité. Il fait appel...

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 15 16 17 .. 37 38 39 40 41 42 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Juppé : 18 mois avec sursis, 10 ANS d'inéligibilité. Il fait appel...

freewind

Soliste en MAJEUR

Reprise du message précédent :
je sais pas si vous avez remarqué mais tout est fait pour faire passer Juppé pour une "victime de l'acharnement" judiciaire...
Tout est fait pour diriger les projos vers la "personne" et presque rien est dit sur les faits et les raisons de la condamnation...et tres peu sur les pbs de "harcelment" oppérés sur les 3 magistrats....

A noter pour ceux qui ont remarqué: il ya une procédure "judiciaire" et en même tps une "enquête indépendante" ( ben voyons ) => ce qui est completement RIDICULE et vise clairment a décridibiliser les dires des magistrats puisqu'il ya tout à parier que les conclusion des deux "procédures" seront différente donc que c pas clair et pas la peine d'insister

Publicité

Z_cool

HFR profile rating:⭐⭐⭐⭐

cow2 a écrit :

1/ les 10 ans automatiques proviennent de la loi proposée par Balladur et votée par Juppé. Tu ne vais reprocher à des juges d'appliquer la loi :heink: Si la loi est male faite, la faute en incombe à ... Juppé. Il a voté cette loi pour la galierie, en imaginant pas une seconde qu'il se fasse gaulé.
Et après on dit qu'il est honnete, quelle hypocrisie.
2/ Ca sert à rien de faire le tour des affaires des 50 dernièress années et des manquements des politiques pour refuser qu'une affaire qui arrive, ô miracle, jus'quà un juge soit jugée conformément à la loi
3/ il y a une différence entre mal géré l'argent public (CL), et le détourner (RPR).

Tout ce tintouin de l'ump pour sauver juppé me fait gerber.
Cette droite me fait honte. :fou:

+1, mais la gauche est aussi ridicule

---------------
#mais-chut

cow2

cvb a écrit :

La politique c'est un milieu de REQUIN ! Soit tu survie, soit tu créve et ta carrière est fini. Pour pouvoir percer, il faut se salir les mains et les mettre comme disait l'autre dans la graisse...et ce dans TOUS bord politique confondus...

Alors quand je lis que Chirac et le pire des escrot ça me fait doucement rire, même si c'est pas faux ! Il es comme les autres ds classe politique. Il a trempé dans des affaires pas trés clair, et fait certaine chose. Seulement; il n'est pas le seul, il faut tout dire quand ont parle d'escroquerie, il faut parler des deux camps ce que t'as tendance à oublier...J'en connais d'autres qu'ont paraît-il été pire que lui : un certains Miterrand ! Tu peux me rapeller ce qui l'as fait pendant 14 ans...juste histoire de savoir ! Tu auras parlé des deux camps et tu ca seras équitable ! [:spamafote]

1/ je suis de droite. Je crois pas sur ce forum avoir défendu excessivement la gauche au dépend de la droite
Ou alors tu me lis pas.
2/ C'est pas parceque Mitterrand afait des choses répréhensibles (cf ecoutes etc etc) qu'il faut dédouaner Chirac de ces escroqueries
3/ ta vision cynique de la politique n'engage que toi. Dans ce pays, ya plusieurs centaines de milliers d'élus qui sont droits honnêtes, qui se donnent corps et âme à leurs mandats, et ceux à tous les niveaux du pouvoir.

cow2

Z_cool a écrit :

+1, mais la gauche est aussi ridicule

je m'en fous, moi je suis pour la droite

LooSHA

D'abord !

cvb a écrit :

Et l'affaire du Crédit Lyonnais ?

cvb a écrit :

Quand à la réaction de Raffarin sur la "décision provisoire"...il n'y A RIEN DE CHOQUANT.

Si. ce qui est choquant, c'est de voir un premier ministre de la République commenter une décision de justice. Tu saisis ou pas ?

cvb a écrit :

Mais c'est un raisonnement qui ne tient pas debout, sans aucune nuance et donc faux. Ça revient à dire que quoi qu'ils fassent, seule leur politique compte au final. Là dessus je préfère infiniment la position de cow2 (avec le quel par ailleurs je peux être en désaccord).

C'est un peu comme absoudre des sportifs dopés au motif, que, l'étant tous, ça les remet sur un pied d'égalité et au fond c'est toujours le meilleur qui gagne.

cow2

freewind a écrit :

je sais pas si vous avez remarqué mais tout est fait pour faire passer Juppé pour une "victime de l'acharnement" judiciaire...
Tout est fait pour diriger les projos vers la "personne" et presque rien est dit sur les faits et les raisons de la condamnation...et tres peu sur les pbs de "harcelment" oppérés sur les 3 magistrats....

A noter pour ceux qui ont remarqué: il ya une procédure "judiciaire" et en même tps une "enquête indépendante" ( ben voyons ) => ce qui est completement RIDICULE et vise clairment a décridibiliser les dires des magistrats puisqu'il ya tout à parier que les conclusion des deux "procédures" seront différente donc que c pas clair et pas la peine d'insister

Le but de Chirac est d'arriver à la suite de l'enquête à dire :

oui les juges ont été harcelés par des inconnus, c'est très mal, donc on voit bien qu'ils n'ont pas bien jugés juppé, vus qu'ils étaient harcelés, donc on va tout recommencer et on va bien sûr innocenter Juppé :fou: :fou:

cow2

Citation :

Si. ce qui est choquant, c'est de voir un premier ministre de la République commenter une décision de justice. Tu saisis ou pas ?

:jap:
" cette décision est provisoire"

l'air de dire, vous inquiétez pas, la décision définitive sera bien mieux
:fou: :fou:
quelle maladresse, quel foutage de gueule

l'UDF prend 10% cette semaine !
Et les journalistes disent rien, comme si ce genre de déclarations étaient normales...

Message édité par cow2 le 02-02-2004 à 13:27:24

cocorezo

Baaaaaaaaaaahhhh

cow2 a écrit :

Euh... Chirac, tout puissant soit-il, n'a pas le pouvoir de faire ça.

Pasteque de plomb

Anti-bobo

Z_cool a écrit :

+1, mais la gauche est aussi ridicule

AH je l'attendais celle-ci....

La gauche a joué un rôle dans cette histoire? On m'aurait menti?

cow2

cocorezo a écrit :

Euh... Chirac, tout puissant soit-il, n'a pas le pouvoir de faire ça.

le dit ça en gros, dans la pratique, ca sera + subtil :
changements de juges, (pour les préserver du dur harcélement), reprise en main de hierarchie etc etc
Tu vas voir, on va en avaler des couloeuvres :fou:

Publicité

cocorezo

Baaaaaaaaaaahhhh

toute façon, c clair : Vaut mieux escroquer le peuple à grande échelle que de voler une mob, tu risques moins

Et comme le disait je sais plus quel écrivain : Tue une personne et tu seras un assasin, tue un million de personnes et tu seras un conquérant....

Message édité par cocorezo le 02-02-2004 à 13:36:19

LooSHA

D'abord !

On pourrait en faire un devoir pour des étudiants en sciences politiques, en droit ou même des lycéens :

« Pensez-vous que ce qui suit serait arrivé s'il y avait eu relaxe ? »

Citation :

L'apparition du Premier ministre à la télévision parlant d'une voix blanche de sa «surprise» et affirmant que le jugement frappant Alain Juppé ne saurait être que «provisoire», les attaques violentes des hiérarques de l'UMP contre ce même jugement, les pressions prévisibles sur les juges d'appel... Et voilà le président de la République qui, hier, demande une «mission d'enquête administrative indépendante» sur les effractions et pressions dont ont été victimes les juges de Nanterre. Elle doit être conduite par le vice-président du Conseil d'Etat, le premier président de la Cour de cassation et celui de la Cour des comptes, qui «auront la charge d'établir la vérité des faits». La veille, le garde des Sceaux, Dominique Perben, avait pourtant annoncé l'ouverture d'une instruction sur ces faits.

«Guerre».
Avec stupéfaction, les magistrats observent «cette confusion des genres», ces «atteintes gravissimes à la séparation des pouvoirs», «cette guerre déclarée aux juges». Sur la mission d'enquête d'abord. «Un objet administratif non identifié, incompréhensible !», s'étonne un haut magistrat, non seulement le chef de l'Etat montre qu'il ne se satisfait pas d'une instruction judiciaire, mais il n'a même pas consulté le Conseil supérieur de la magistrature à qui pourtant cette mission devra présenter ses conclusions. De plus, je ne vois pas quels seront les pouvoirs de cette mission, même les parlementaires n'ont pas le droit d'enquêter sur des faits confiés à un juge d'instruction !» De là à voir dans cette annonce une nouvelle preuve de la méfiance du pouvoir politique envers les juges, le pas est franchi : «Le chef de l'Etat semble penser qu'un juge d'instruction est incapable de découvrir la vérité», poursuit ce haut magistrat. Un autre va plus loin : «Chirac aimerait qu'on lui montre que les juges n'ont pas pu juger en toute sérénité et que donc leur jugement est sujet à caution.» La confusion est décidément totale puisque hier Jean-Louis Debré, président de l'Assemblée nationale, a déclaré vouloir présider lui-même une mission d'enquête, cette fois parlementaire.
(...)
La boucle est bouclée avec l'indignation de l'Ump devant la «peine automatique» qui frappe Alain Juppé, alors que Sarkozy et 150 députés UMP veulent justement instaurer des peines automatiques pour les récidivistes

Le reste de l'article : http://www.liberation.fr/page.php?Article=175655

Message édité par LooSHA le 02-02-2004 à 13:38:50

Z_cool

HFR profile rating:⭐⭐⭐⭐

Pasteque de plomb a écrit :

AH je l'attendais celle-ci....

La gauche a joué un rôle dans cette histoire? On m'aurait menti?

c est pas ca ke je voulais dir.
J en sais rien si la gauche a trempé, elle a peut etre donnée dans autre chose, pour l instnant c est pas ca ki m interesse.

Je pense simplement kils feraient mieux de travailler a un programme plutot que de jouer les charognards dans les journeaux televisé.

encors une fois, toute leur strategie politique pour les prochaines election, c est de taper sur la droite, mais et eux ? elles sont ou leur idee ?

Message édité par Z_cool le 02-02-2004 à 13:46:25

---------------
#mais-chut

cow2

Z_cool, on pouvait faire le meme reproche à la droite sous Jospin.
désormais on ne gagne une élection surtout en dénigrant les défauts de ceux au pouvoir, et non plus sur des idées.
c'est regrettable oui.
:jap:

En l'occurrence, sur l'affaire juppé, la gauche se la ferme pas mal, une ou deux déclarations de ci de là, sinon, on assiste surtout à un festival ump pour sauver juppé

cocorezo

Baaaaaaaaaaahhhh

Z_cool a écrit :

c est pas ca ke je voulais dir.
J en sais rien si la gauche a trempé, elle a peut etre donnée dans autre chose, pour l instnant c est pas ca ki m interesse.

Je pense simplement kils feraient mieux de travailler a un programme plutot que de jouer les charognards.

encors une fois, tout leur strategie politique pour les prochaines election, c est de taper su la droite, mais et eux ? elles sont ou leur idee ?

Etant à fond socialise, je suis bien contraint de voir que le PS souffre d'un déficit de programme percutant et ambitieux.... Faudrait que je m'engage comme militant, moi.... [:core 666]

Z_cool

HFR profile rating:⭐⭐⭐⭐

cow2 a écrit :

Et oui la politique FR est vraiment deplorable, j en ai honte.

---------------
#mais-chut

LooSHA

D'abord !

La gauche la ferme parce que, comme le rapellent les journaux, elle a eu quasiment la même conduite lors du verdict Emmanuelli, au détail près qu'elle n'était pas au pouvoir (pour la décision en première instance) :

Citation :

Le 13 mars 1996, l'ex-trésorier du PS Henri Emmanuelli est condamné par la cour d'appel de Rennes à dix-huit mois de prison avec sursis et deux ans de privation des droits civiques pour «recel de trafic d'influence» dans l'affaire Urba. Cette condamnation est alors si violemment critiquée que le ministre de la Justice d'alors, Jacques Toubon (RPR), met en garde «ceux qui mettent en cause les décisions de justice». Leurs déclarations sont, rappelle-t-il, «contraires à la loi». Cette mise en garde vise principalement le numéro 1 du PS, Lionel Jospin, qui a parlé d'une «décision inique». Le député RPR Patrick Devedjian avait alors expliqué qu'il était «compréhensible, compte tenu de leur rôle dans la société», que les politiques soient punis plus sévèrement. Moins de deux ans plus tard, en décembre 1997, Jospin étant Premier ministre, la condamnation d'Emmanuelli est confirmée par la Cour de cassation. Le nouveau chef du PS, François Hollande, parle d'une «décision controversée en droit et injuste dans ses effets».

http://www.liberation.fr/page.php?Article=175653

Message édité par LooSHA le 02-02-2004 à 13:49:50

cocorezo

Baaaaaaaaaaahhhh

Z_cool a écrit :

Et oui la politique FR est vraiment deplorable, j en ai honte.

Ben engage toi en politique et remonte le niveau... Critiquer sans rien faire, c'est pas super constructif

cvb

cow2 a écrit :

oui, et je ne l'impose à personne ici ! Que l'ont viennent pas me dire que c'est un milieu bien tranquille où chacun se fait des politesse d'usage. Suffit de voir les réactions de certains élus de l'opposition de Bx qui n'attendait que ça ! Que Juppé parte pour avoir la place...je ne relaterais pas les propos car je les trouves nul !

Quand ont élu dont tu parles, les petits sont honnêtes, mais arrivé à un certain niveau, laisse moi en douter sérieusement ! Un certain Berregoyvoi (ortho ?) s'est pas sucidé pour rien ! Un Jacques DELORS n'as pas renoncé à la présidentielle de 95 pour rien non plus.

Le seul qui dans cette affaire est correct c'est Henri EMMANUELI. C'est le seul qui n'as tenu des propos d'une teneur cynique et perverse de la part de l'opposition. Certains feraient mieux de la ferme (je parle de la classe politique). Tu m'auras compris.

Je terminerais en disant que je n'ai jamais minimisé les actes de Chirac, mais qu'ont arrette s'en cesse de parler de lui. A lire ici, les réactions ont aurait tendance à croire qu'il es le seul escrot dans la politique.

Loopkin

Chess-Boxing

freewind a écrit :

je sais pas si vous avez remarqué mais tout est fait pour faire passer Juppé pour une "victime de l'acharnement" judiciaire...
Tout est fait pour diriger les projos vers la "personne" et presque rien est dit sur les faits et les raisons de la condamnation...et tres peu sur les pbs de "harcelment" oppérés sur les 3 magistrats....

A noter pour ceux qui ont remarqué: il ya une procédure "judiciaire" et en même tps une "enquête indépendante" ( ben voyons ) => ce qui est completement RIDICULE et vise clairment a décridibiliser les dires des magistrats puisqu'il ya tout à parier que les conclusion des deux "procédures" seront différente donc que c pas clair et pas la peine d'insister

Pour une victime et pour un saint ! Que j allume la tv ou la radio, j entends "honnete, loyal, integre, dont la france a besoin" a chaque fois je crois que c est en reference a l appel de l Abbé Pierre, mais non c est bien de Juppé dont on parle...

Il a triché, il s est fait avoir par la loi qu il a lui meme voté, il degage et puis voila.

Puis alors Raff qui vient nous donner sa definition de l independance de la justice c est le bouquet :pfff:

cvb

LooSHA a écrit :

Je crois que tu ne connais pas l'affaire du Crédit Lyonnais. Il y a eu du favoritisme d'état, des prêts ont été accordés à des conditions un peu trop avantageuses, l'argent public a été honteusement et généreusement gaspillé, mais ça n'a rien à voir avec une couleur politique quelconque (tu le saurais si tu connaissais un peu cette affaire).

Si. ce qui est choquant, c'est de voir un premier ministre de la République commenter une décision de justice. Tu saisis ou pas ?

Mais c'est un raisonnement qui ne tient pas debout, sans aucune nuance et donc faux. Ça revient à dire que quoi qu'ils fassent, seule leur politique compte au final. Là dessus je préfère infiniment la position de cow2 (avec le quel par ailleurs je peux être en désaccord).

C'est un peu comme absoudre des sportifs dopés au motif, que, l'étant tous, ça les remet sur un pied d'égalité et au fond c'est toujours le meilleur qui gagne.

Dans les entreprises pour obtenir PARFOIS un poste, je le souligne, il faut faire des choses pas toujours clean. Et c'est à une autre échelle que la politique, alors me fait pas croire que c'est un milieu d'enfant de coeur où ils se font des politesses.

Z_cool

HFR profile rating:⭐⭐⭐⭐

cocorezo a écrit :

Ben engage toi en politique et remonte le niveau... Critiquer sans rien faire, c'est pas super constructif

j en ai bien conscience, mais la tache est bien trop grande je m en sent pas le courage.

pis accessoirement, j ai deserté la FR pour l Allemagne (ou le systeme politique semble sensiblement le meme)

---------------
#mais-chut

cocorezo

Baaaaaaaaaaahhhh

Z_cool a écrit :

Parfois, ça me démange de m'investir comme militant, mais bon... C'est bcp de boulot...

cow2

cocorezo a écrit :

Parfois, ça me démange de m'investir comme militant, mais bon... C'est bcp de boulot...

et pis bon au ps ... tu peux t'accrocher pour changer les choses :sleep:
guerre des chapelles et compagnie
c'est pareil à l'ump d'ailleurs.

ces partis sont des machines à élections, mais surement pas des machines à idees

LooSHA

D'abord !

Si vous voulez vous marrer 2 minutes, le forum UMP : http://hebus.beweb.fr/phpBB2/viewtopic.php?t=4097

MaxoOo

Panem et circenses...

cow2 a écrit :

Citation :

Si. ce qui est choquant, c'est de voir un premier ministre de la République commenter une décision de justice. Tu saisis ou pas ?

:jap:
" cette décision est provisoire"

l'air de dire, vous inquiétez pas, la décision définitive sera bien mieux
:fou: :fou:
quelle maladresse, quel foutage de gueule
l'UDF prend 10% cette semaine !
Et les journalistes disent rien, comme si ce genre de déclarations étaient normales...

Les ~~journalistes~~ speakers, ils lisent seulement ce qu'on leur écrit sur leur prompteur heing [:toukc] fallait voir leur gueule sur LCI, au bord des larmes ("c'est un tremblement de terre national" ), au moment de l'annonce...

Quant à Raffarin, je comprends sa surprise : les menaces de morts et les offres de promotion, c'est vraiment plus ce que c'était...

kwesi

Cac'artiste

cvb a écrit :

pourquoi avant de rentrer à l'ENA ? il avait fait de la prison, son casier été rempli ? :heink: Ca tient pas debout ce que tu dis. Quand à la réaction de Raffarin sur la "décision provisoire"...il n'y A RIEN DE CHOQUANT. Quand tu fais apel depuis quand la premier décision prise est-elle définitif ??? il faudra que tu m'explique...

Quand à une partition au gouvernement, une qui n'as jamais osé revenir, c'est Georgina Duffoix ! contrairement à Fabius. Alors certain trouve nul de parler de l'affaire des années 80, mais trouve tout à fait normal le ministre de l'époque dans un gouvernement...

C'est pas ce que je voulais dire. Je trouve qu'il serait normal qu'un politique qui à été reconnu coupable de s'être servit de l'argent du contribuable que se soit à des fin personnelles ou non n'est plus le droit d'excercer de fonctions politiques.

Ce qui me choque dans les propos de raffarin c'est les sous -entendus. Il laisse clairement penser que la décision des juges est injuste. Et, étant donné sa position je trouve malvenu qu'il commente une décision de justice, qui est indépendante. bien sur que Juppé à le droit de faire appel (même si il avait dit le contraire mais on à l'habitude avec les politiques).

cvb

kwesi a écrit :

je comprends les réactions de chacun ici, à propos de Raffarin, mais il n'est pas dit que si ont avait inversé les rôles, la gauche au pouvoir et un mec de gauche jugé, que les chose se serait passé différement... :sweat:

freewind

Soliste en MAJEUR

LooSHA a écrit :

Si vous voulez vous marrer 2 minutes, le forum UMP : http://hebus.beweb.fr/phpBB2/viewtopic.php?t=4097

[:mcwimpy4]
[:fight]

cvb

freewind a écrit :

[:mcwimpy4]
[:fight]

Tu veux pas que les réactions soit contre non plus, il faut pas déconner ! [:ddr555] personellement je les ai même pas lu, les premires lignes m'ont suffit, au risque d'en choquer peut-être certains d'ici !

lnho

Vivement les vacances

LooSHA a écrit :

Si vous voulez vous marrer 2 minutes, le forum UMP : http://hebus.beweb.fr/phpBB2/viewtopic.php?t=4097

Tiens, bizarre, le forum de l'UMP est modéré et mes deux participations (pourtant constructives, quoique critiques) ont toutes été censurées. Bref, c'est un forum pour "fan" de l'UMP, où la critique n'a pas le droit de cité.

Ce sont les mêmes qui parlent de démocratie

cow2

bah on s'en tape du forum de l'ump, ils font ce qu'ils veulent entre eux.
Du moment que les juges seront pas modérés en appel

Loopkin

Chess-Boxing

kwesi a écrit :

Ben en fait t as le droit de commenter une decision de justice, ca depend juste si le condamné est ton ami ou pas

Citation :

http://www.liberation.fr/page.php?Article=175653

LooSHA

D'abord !

A quand une action du Parquet contre ceux qui ont manifesté un peu trop bruyamment leur désaccord avec cette décision de justice ?

Article 434-25 du Code Pénal :

Citation :

Le fait de chercher à jeter le discrédit, publiquement par actes, paroles, écrits ou images de toute nature, sur un acte ou une décision juridictionnelle, dans des conditions de nature à porter atteinte à l'autorité de la justice ou à son indépendance est puni de six mois d'emprisonnement et de 50 000 F d'amende.
Les dispositions de l'alinéa précédent ne s'appliquent pas aux commentaires techniques ni aux actes, paroles, écrits ou images de toute nature tendant à la réformation, la cassation ou la révision d'une décision.
Lorsque l'infraction est commise par la voie de la presse écrite ou audiovisuelle, les dispositions particulières des lois qui régissent ces matières sont applicables en ce qui concerne la détermination des personnes responsables.
L'action publique se prescrit par trois mois révolus, à compter du jour où l'infraction définie au présent article a été commise, si dans cet intervalle il n'a été fait aucun acte d'instruction ou de poursuite.

http://www.legifrance.gouv.fr/WAsp [...] SX9100041L

Message édité par LooSHA le 02-02-2004 à 16:35:44

cow2

Faut pas pousser non plus :ange:

La connerie des déclarations des gens de l'ump (tiens sauf Sarko, devedlan, Madelin qui ont parlé de facon raisonnables) se paiera aux élections, pas en justice : et c'est mieux ainsi

kwesi

Cac'artiste

LooSHA a écrit :

Si vous voulez vous marrer 2 minutes, le forum UMP : http://hebus.beweb.fr/phpBB2/viewtopic.php?t=4097

c'est terrible ce truc :ouch: les posts sont modérés avant publication. Vive la liberté d'expression à l'UMP. Bonjour les pratiques limite fascisantes. Seule la propagande pour le parti à le droit de citer...C'est pas la Chine ou à la Corée du nord ici on est France bourdel...

cow2

kwesi a écrit :

franchement, je crois que les trolls doivent voler secs sur ce genre de forum ... ca me semble normal que ce soit pré modéré.

botman

Cubeur

cow2 a écrit :

sarko a joui de l'eliminationd e Juppé :jap:

maintenant il peut s'en prendre encore plus a Chirac

et je crois qu'il ne va pas se gener pour utiliser l'affaire de la mairie de apris pour lui taper dessus

Piksou

juste un rappel sur Fabius
"l'action de Laurent Fabius a contribué à accélérer les processus décisionnels" ©le verdict de la CJR
les deux autres, Dufoix et Hervé, bah on en entend plus parler (sans compter les autres prévenus qui ont été comndamnés)

et pour en revenir au vrai sujet, les 10 ans sont l'application striucte de la loi, la non-inscription aucasier est un artifice à 2 balles et il n'a rien du tout d'évident. Les pratiques de Juppé n'ont pas eu lieu à une époque ou les paris n'étaient pas financés (ce qui les aurait rendu excusable) mais après, donc je ne vois pas le pb

Message édité par Piksou le 02-02-2004 à 18:16:11

---------------
« Le verbe "aimer" est le plus compliqué de la langue. Son passé n'est jamais simple, son présent n'est qu'imparfait et son futur toujours conditionnel. » Jean Cocteau

Tang

Plug'n'Troll

cow2 a écrit :

:jap:
Pour une fois que je suis d'acc avec un mec de droite!
[:buvons]

pour CVB:
Raff avant d'etre "le pote" de Juppé c'est un1er ministre... pasque crois pas qu'ils soient amis les deux: raff a besoin de Juppé pour repousser Sarkho c'est tt...
D'autre part son commentaire est tout a fait stupide car inutile:
Si Juppé fait appel la décision est supensive (pas provisoire, gardons le stermes juridiques)..
S'il ne faisait pas appel elle était tout a fait définitive..
Et le 1er ministre n'a pas à se dire "surpris" de la décision des juges à moins d'ouvrir la révision du procés...
Ses états d'ames n'interssent personne...
Enfind e quel droit Raff décide que les Français ont besoin de Juppé??? Lui en a besoin pour contrer Sarkozy certes...
Le 1er ministre pictocharentais a vraiment le QI d'une huitre...

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 15 16 17 .. 37 38 39 40 41 42

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

Juppé : 18 mois avec sursis, 10 ANS d'inéligibilité. Il fait appel...

Sujets relatifs
Guns n' Roses: 10 ans pour un chef d'oeuvre	Fins de mois difficiles, quels sont vos solutions ?
six mois de prison pour violation de la législation sur les visas	[ Bouyges Telecom ] 3 mois de préavis pour la résiliation !!
16000FF/mois/adulte si les richesses étaient partagées égalitairement!	Pourquoi doit-on attendre 6 mois le DVD d'un film sorti au ciné ?
passer un appel sur portable dans les DOM : quel tarif ?	Le 13ème mois est-il supprimable ?
Préavis d'un mois pour la location: puis-je en bénéficier?	Combien faut il par mois pour vivre convenablement?
Plus de sujets relatifs à : Juppé : 18 mois avec sursis, 10 ANS d'inéligibilité. Il fait appel...

Page générée en 0.156 secondes