Reprise du message précédent :

 
moi je ne peux pas le sentir
 
rien que la constitution masturbatoire qu'il a faite

tu parles de la préscription (ortho ?) ! Je sais pas...en tout cas ont verra bien...

 
Connaît pas ?  

je suppose qu'il parle du projet de constitution européenne... Je le trouve pas si pourri, c'est quand même un bel exploit que d'avoir mis une centaine de constituants européens d'accord sur un texte pareil... Après que les gouvernement ne se soient pas entendus sur un point en particulier  

 
la constitution européenne, je la trouve moche
 
il avait dit qu'il fallait la faire apprendre par coeur à tous les écoliers dans le futur, bien sur son nom y figure et il s'y remercie pour son intelligence et sa présence
 

 
le plus jeune oui
le reste c'est subjectif et il etait pas dans une periode facile

 
moi dans son ensemble je la trouve mal écrite, elle n'apporte rien, elle apporte plus de complexité que de solution. Elle est tellement consensuelle mais aussi rempli de passage inutile et futile que je ne pense pas qu'elle aura jamais un quelconque poids.

 
Bah son projet de constitution reprends la plupart des traités deja passé dans le passé ... CECA, CEE, CEEA, UE, ...  je vois pas trop ou il serait masturbatoire ce projet de constitution, il a au moins le mérite d'etre la !

 
Si tu te base dessus pour la qualifier de nul, je trouves l'argument un peu court ! Maintenant, rassembler des pays, comme JacenX, je trouve pas ça évident et tu pourras le reconnaître !

Bah c'est un projet pour le moment et c'est logique qu'il se base sur les différents traités ...

74, 1981, non, c'est clair ! Sur la subjectivité de mes propos, ca venait pas de moi, mais des économistes qui avait reconnu en lui un certain talent...

ba à partir de quand un truc est masturbatoire pour toi? Franchement, regarde notre constitution, et regarde à quelle point elle est violé en France depuis 1958    
Après, si on change la perspective et qu'on se compare à un autre pays, forcément ça parait merveilleux... Donc, "again", c koi pour toi une constitution masturbatoire? Un machin pas respecté qui sert à rien?

S'il ne s'agissait que d'un problème de coût.
 
Quid du respect de la loi ? De l'attitude d'élus avec l'argent public ? De la morale ?
 

Malheureusement, le Lyonnais a servi à beaucoup de personnes, la couleur politique n'étant pas un critère valable pour définir les bénéficiaires. C'est plutôt du favoritisme à la française, ou pourquoi être regardant avec l'argent public bénéficiant ou privé.
 
 
Pour ce qui est du sang contaminé, comme le disent marko et meriadeck , comparons ce qui est comparable. Ici le sujet c'est Juppé. A titre personnel, je considère que Fabius, Dufoix, hervé ou Evin sont responsables de par leur position hiérarchique. Les responsabilités ont été diluées, mais comment comparer décemment ces deux affaires ? Citer l'affaire du sang contaminé pour en quelque sorte équilibrer la balance des politiques ayant une conduite condamnable, c'est totalement hors propos et malvenu. Et c'est faire injure aux victimes transfusées de les comparer à des emplois fictifs.
 
 
C'est vraiment lamentable de la part de dje33 d'avoir lancé ce débat pour détourner le sujet, qui est : Alain Juppé est coupable.

Le meilleur président c'est chirac (après G.W.Bush mais restons français!)
 
PS: ceci n'ets pas un troll!

 
 
Le débat n'est pas là pour ranimer une quelconque flame du sang contaminé et blesser les victimes. Ont parles en terme de responsabilité et de décision de justice ! L'un es condamné à 10 d'inigibilité pour des emplois fictif et les autres ne sont pas condamner et sont toujours sur la scène politique. Seul Gorgina Dufoix à eue la dignité de partir.
 
Sans rentrer dans le débat des années 80, qu'ont le veuille ou non, l'affaire du sang contaminé et PLUS grave que les emplois fictif, même si ce sont deux affaires différentes...

 
SI on compte la 5 e république.
 
De Gaulle: quand même très supérieur
Pompidou: parait qu'il était sans grand panache.
Giscard
Mitterand. Beaucoup plus de panache que Giscard, plus de réformes, mais presqu'aussi magouilleur (on parle des affaires de Mitterand, mais on a oublié les avions renifleurs les diamands de Bocassa, etc...)
Chirac:  
 
Finalement en magouilles Giscard Mitterand et Chirac ils font un concours...

Dégueulasse y'en a un qui peut plus jouer...
Etl'autre plus trop non plus... chichi va gagner par forfait...
ca manque de panache!

DA POLITIK TROLL    
 
Chirac était déja de la partie il me semble

 
elle m'a bien fait rire cette constit. et tout le ramdam des catho pour qy'y soit citer "l'héritage du christianisme" était pitoyable. Deplus certains points de la consit sont discutable. m'enfin c'est hors topic ça.

 
t'oublies juste un truc, et c'est absolument essentiel dans cette affaire.
Suites aux différentes affaires de financements des partis, on a eu le droit à des lois d'amnisties, sur le ton : ok on été obligé maintenant on le referra plus.
Depuis cette date (95), bin le RPR a continué ses magouilles. Les autres partis, non !
 
C'est logique que Juppé dégage.  
 
Ensuite c'est pas plus grave, c'est juste différent.
Dans un cas, il a eu un pouvoir qui a mal fonctionné.  
Dans l'autre, les élus ont trompé les électeurs sciemment, avec préméidation, de facon répétée pendant des années !!
 
La peine de 18 mois avec sursis, il s'en tape le juppé, il ira pas en prison, contrairement à un voleur de pizza.
 
Alors ce qui gene, ce sont les 10 ans d'inéligibilté automatique qu'il a lui meme voté. Cette peine parait logique, il a trompé le contribuable parisien.

Mon avis sur cette affaire  
 
Dix ans c'est bien et pas assez. Pour moi il faudrait avoir un casier vierge pour faire de la politique. En plus détourner des fonds publics (l'argent des électeurs qui ont fait confiance) c'est ce qu'il y à de pire pour un élu. Pour moi ça mériterait une inéligibilité à perpétuité.
 
Je trouve les juges courageux d'avoir pris cette décision. Certains la trouvent trop lourde ou politique....mais ouvrez les yeux. Pour des affaires pareilles les anonymes se prennent bien plus.
 
de toute façon je parierais beaucoup que la peine va être réduite voire annulée en partie en appel....
 
Mais je crois que ce qui m'a le plus choqué, c'est le commentaire de Raffarin parlant de décision provisoire et du la france qui à besoin de juppé. Comment un homme politique peut-il seulement sous-entendre que la justice, censée être indépendante, aurait mal fait son travail. Et qu'il laisse les electeurs décider si Juppé est si indispensable.
 
Sa carière politique n'est pas terminée il pourra certainement se faire élire malgré cela (comme Tibéri,  Balkany et d'autres traineurs de casseroles) par contre je pense (et je souhaite) qu'il n'occupera plus jamais un poste à responsabilité au sein du gouvernement

En politique, c'est à peu près la même chose. En 10 ans, les électeurs ont le temps de l'oublier. Si la peine est confirmée en appel, sa carrière politique est finie. Et même si il voulait revenir après, son parti ne le laisserait pas faire : trop gros passif... Boulay, koi...

Je suis entièrement d'accord, ça éviterait par exemple les retours de Balkany, Schuller, Mellick, Mancel, etc.
 
Le pire étant leur réelection. Et on peut penser que si Jospin revient avec succès (même si le motif de son départ n'a rien à voir), ça pourrait peut-être inspirer Juppé pour dans 10 ans (Putain, 10 ans !)

personne ne le nie!!!!! et personne n'oubli!!!
mais le pb n'est pas là!!! les gens concernés par les affaires que tu évoques ont été jugés et parfois sanctionné!!! mais ça n'excuse en rien l'affaire actuelle bordel!!!
 
Il faut vraiment faire table rase de pb dans le genre et qlqsoit le camp concerné!!! et Juppé comme Chirac sont reponsables et ils doivent le payer stout  

 
   
surtout quand ils ont continué après les lois d'amnisties, censées faire table rase de passé

Chirac ne payera jamais. C'est le plus escroc, mais il est intouchable...

 
   
en 2007, il sera poursuivi par ce meme tribunal, le dossier est en suspens.
 
Mais bon, il sera ré élu en 2007 et il va mourir en tant que président    
 
     
 

arrétons de dire tout et n'importe quoi, Chirac n'est pas un escroc pas plus que Juppé ou Emmanueli.

 
   
 
Que je sache, ni emmanuelli ni juppé se payent des vacances en concorde avec des valises de billets.
 
 
Chirac a allégrément mélangé le financement du RPR et son propre argent !!      
 
 
Ensuite, il est de bon ton de dire que ces affaires, c'est normal, fallait payer les campagnes politiques etc etc. Ils sont honnetes ... De qui se fout-on ?
 
Moi je trouve ça anormal. Ok l'enrichissement personnel est + grave, mais la corruption, les magouilles, ca me fait gerber et tous ces journalistes trouvent ça normal, car ils baignent dans ce système et en profitent.
Et ces mêmes journalistes s'étonnent que le pen aille au 2eme tour.
 
La morale a son role dans la stature d'un homme politique.
Floué le contribuables, je vois pas en quoi ca rend honnete Emmanuelli et Juppé.    
 
Et Chirac est bien pire    

Je trouve  cette polémique totalement ridicule.
Juppé cela fait plus de 5 ans qu'il est fini et totallement oublié (sauf chez ces copains de l'UMP).

 
Et l'affaire du Crédit Lyonnais ? Ils ont escroquer les français et ont va payer les peaux cassés pendant encore des années. Et si je me trompe pas, il n'y a pas de procés et personne dit rien. Alors entre "soit disant" escroquer le contribuables parisien et escroquer l'état, tu m'escuse, mais ça me fait rire et je trouve la décision des 10 ans inadaptée..

 
pourquoi avant de rentrer à l'ENA ? il avait fait de la prison, son casier été rempli ? Ca tient pas debout ce que tu dis. Quand à la réaction de Raffarin sur la "décision provisoire"...il n'y A RIEN DE CHOQUANT. Quand tu fais apel depuis quand la premier décision prise est-elle définitif ??? il faudra que tu m'explique...
 
Quand à une partition au gouvernement, une qui n'as jamais osé revenir, c'est Georgina Duffoix ! contrairement à Fabius. Alors certain trouve nul de parler de l'affaire des années 80, mais trouve tout à fait normal le ministre de l'époque dans un gouvernement...

il l'as bien dit  ! Si ca peine est confirmé, il part de la politique. Il s'en n'es pas caché !

cite les moi ces parfois ? Je suis d'accord pour dire qu'il faut que la justice soit la même pour tous le monde, mais quelle soit égale avec entre tous les hommes politiques. Pour le moment ça résonne comme une décision politico-judiciaire...

 
La politique c'est un milieu de REQUIN ! Soit tu survie, soit tu créve et ta carrière est fini. Pour pouvoir percer, il faut se salir les mains et les mettre comme disait l'autre dans la graisse...et ce dans TOUS bord politique confondus...
 
Alors quand je lis que Chirac et le pire des escrot ça me fait doucement rire, même si c'est pas faux ! Il es comme les autres ds classe politique. Il a trempé dans des affaires pas trés clair, et fait certaine chose. Seulement; il n'est pas le seul, il faut tout dire quand ont parle d'escroquerie, il faut parler des deux camps ce que t'as tendance à oublier...J'en connais d'autres qu'ont paraît-il été pire que lui : un certains Miterrand ! Tu peux me rapeller ce qui l'as fait pendant 14 ans...juste histoire de savoir ! Tu auras parlé des deux camps et tu ca seras équitable !

http://www.lemonde.fr/web/dh/0,14- [...] 281,0.html
 

 
j'aime ce côté main dans la main  

 
je ne vois pas où es le mal d'apporter l'amitié à un de ses " proches". Ca change quoi ? pour info, DSK est ami avec juppé et ce sont des pas des conneries! Il aurait dit la mêmc chose, t'en aurais pensé quoi ?  
 
pour info, il as dit qu'il prendrait acte de la décision de justice que j'ai mise en gras et que t'as oublié de préciser. Tu ferais un parfait journalise !  
 

Quand Chirac dit de Juppé "C'est un homme ..d'honnêteté ..."
Tu m'excuseras, mais on met rarement un homme comme lui en examen s'il n'y a pas un minimum de fondement, alors dire de Juppé que c'est un super pote, ok, mais dire qu'il est honnête, alors qu'on est soit même dans une situation bancale, désolé, mais moi ça me fait rire

 
Mais tu as    
 
Il est 10 fois plus escroc que Juppé qui lui-même est 10 fois plus escroc qu'Emmanuelli...

 
1/ les 10 ans automatiques proviennent de la loi proposée par Balladur et votée par Juppé. Tu ne vais reprocher à des juges d'appliquer la loi   Si la loi est male faite, la faute en incombe à ... Juppé. Il a voté cette loi pour la galierie, en imaginant pas une seconde qu'il se fasse gaulé.
Et  après on dit qu'il est honnete, quelle hypocrisie.
2/ Ca sert à rien de faire le tour des affaires des 50 dernièress années et des manquements des politiques pour refuser qu'une affaire qui arrive, ô miracle, jus'quà un juge soit jugée conformément à la loi
3/ il y a une différence entre mal géré l'argent public (CL), et le détourner (RPR).
 
Tout ce tintouin de l'ump pour sauver juppé me fait gerber.
Cette droite me fait honte.  

je sais pas si vous avez remarqué mais tout est fait pour faire passer Juppé pour une "victime de l'acharnement" judiciaire...
Tout est fait pour diriger les projos vers la "personne" et presque rien est dit sur les faits et les raisons de la condamnation...et tres peu sur les pbs de "harcelment" oppérés sur les 3 magistrats....
 
A noter pour ceux qui ont remarqué: il ya une procédure "judiciaire" et en même tps une "enquête indépendante" ( ben voyons ) => ce qui est completement RIDICULE et vise clairment a décridibiliser les dires des magistrats puisqu'il ya tout à parier que les conclusion des deux "procédures" seront différente donc que c pas clair et pas la peine d'insister