Reprise du message précédent :

   
Développe car le bouclier fiscal a été précisément créé pour ce cas précis

 
Ah, les plus values boursieres
25% la premiere année -20% la seconde
LA bourse, c'est quand meme risque.
Quand t'es rentier, tu preferes avoir une rente sure et fiable donc la plupart est investi dans des AV en fond euro, par exmeple, des placement sans surprises.
Faut etre un peu fou pour mettre ses 15M€ tout en bourse sur des valeures risquées.

 
 
Mais j ai jamais dit que c etait une masure en banlieu sud.
2 millions de francs y a 15 ans, ca fait pas une masure.
 
Sinon, oui on peut payer cette impot.
Il set clairement pas eleve pour nous.
Mais c est le pricipe que je trouve abjecte.
Quand au RMI, si l ISF suffisait a le financer...
En outre, le RMI, j ai jamais dit qu il ne fallait pas le supprimer comme l ISF si les deux vont de paire.
 
Pour ce qui est des aparts miteux, ben oui on les vend.
Mais bon, y en a c est pas facile. Essaye de vendre un appart avec un locataire qui paye pas.

Bah 2 conjoints fonctionnaires, les banquiers ils aiment bien...

 
on va dire que tu payes environ 6000€ de taxe fonciere + taxe d habitation  
si ton isf est de 1375€ et que tu as 6000€ d abattement, t as plus rien a payer

 
tu as oublié de mettre en gras le "agrandissement consequent".

 
 
Sache qu un prof s endette relativement a 20 ans aupres des banques.
Ensuite, si l achat se fait vers 32-33 ans, ca laisse le temps de mettre un peu de cote.
Et pour finir, y a eu une petite aide parentale.
 
cave et comble ammenager: + 150 metre carre.
 
Edit: mais a nouveau, ca me chaoque pas aujourd hui de payer l isf. Ce qui me choque c est que la residence pricipale, quand elle est unique soit compte. Donc maintenant mes parents payent l isf, OK.

 
ca veut rien dire en banlieue t as juste a regardé ce qui se vends a 200-300K€  
donc si t as une belle maison meme acheté 1M francs y a 30ans.. maintenant elle te vaut bien plus que les 300k€ sans agrandissement

Sauf que tu n'es pas oblige d'acheter

 
 
sur 16M€ y'a largement moyen de se faire plaisir en moyennant la moyenne. Mais bon si on préfère mettre 16 millions à 4% dans les popoches (fort belles au demeurrant) de la dame de chez ing, c'est pas de ma faute

l’ISF est injuste car il pèse davantage sur les propriétaires immobiliers que sur le capital financier.  Il y a beaucoup de cas ou des gens ne paient pas d IR mais l ISF , il est plus que temps de sortir au moins la residence principale de ce calcul d un autre age.
 
Pour un chef d’entreprise les actions sont considérées comme un bien professionnel et sont donc exonérées d’ISF.  
 
Le Canard enchaîné avait révélé que François Pinault n’avait pas payé un centime d’impôt sur la fortune au titre de l’exercice fiscal précédent...
 
qui plus est les grosses fortunes sont deja depuis longtemps parties a l etranger, et cet exode de riches n est pas forcement un bien en soi, ces derniers faisant le bonheur des pays les accueillants.  
 
la France qui exporte ses riches et importe des pauvres
 
voila la redistribution en marche
 
Dernier point.  Le cout du recouvrement et de controle de l'ISF  serait tres important, mais comme toujours ca reste tres opaque et jai n ai trouvé aucune information corroborant ses dires
 
donc l isf, impot supplementaire pour le fisc ? qui ne servirait finalement qu a payer les salaires des fonctionnaires oeuvrant a la collecte ?  

 
Donc tu t'es appauvri, parceque l'isf a imposé aussi ton patrimoine passif.

Les banques d'investissement attendent ton génie    
 
La diversification ne te permet pas d'éliminer tout le risque, puisque les rendements sont très corrélés (même dans des secteurs différents). On appelle ca le risque systématique.
 
C'est beau de s'imaginer que les riches ont des placements sans risques à 15%  

 
 
Encore une phrase à la con comme ça et tu sorts  

 
Livret ing + actions au rendement mirobolants, t'a toute la panoplie du super investisseur, toi

Pourquoi elle est à la con?

Une fois de plus, definis ce qu'est un patrimoine "passif". Un Picasso, c'est passif ?

 
C'est le genre de phrase à l'emporte pièce qui ont leurs places au PMU du coin, et pas sur un débat censé être un minimum intelligible...

JE sais pas, ca doit etre un mot interdit  

+1 ?

Mauvais exemple, puisque ton Picasso n'est pas inclu dans l'ISF

1 riche par jour quitte la France, pas besoin d'aller au PMU.

Le livret Orange dont tu parles chez ING a un plafond de 3M€  

Un tas d'or alors
 
N'importe quoi que tu vends pas est passif avec votre description.

Oui, c'est passif si tu ne le revends pas dans l'année imposée.
Mais c'est un peu HS car les oeuvres d'arts sont exhonérées d'isf.

 
 
pourtant l évasion fiscale a été déjà évoqué durant le topic .

c'est pour ca que l'isf est un impot debile comme je l'ai deja dit dans mon precedent post

Oui mais une rp c est necesaire pour vivre.
Un tas d or non.

Non, pas ce qui te genere des revenus, comme par exemple un bien immo mis en loc.

Le tas d'or tu peux ten séparer relativement facilement. Ta résidence principale, non.

pourquoi il est pas dedans?  

Art tout ca.

bah les revenus locatifs sont deja taxés, pourquoi taxer en plus le bien qui genere les revenus?

Si. Sauf si on fait l'hypothese qu'il est necessaire d'etre proprietaire de sa residence principale.

+1, c'est un truc qui revient systématiquement ca. "Ah ouais donc tu veux que les riches ne payent pas d'impot" => Comme s'il n'y avait que l'ISF...

Oui mais contrairement à une résidence principale, un tas d'or dure !

Encore une allusion au politiquement correct (ou à la liberté d'expression, comme ça s'est vu dans ce topic) et tu seras sanctionné.

A mais ca ne fait aucun doute hein    
 
L'ISF c'est clairement pas un un impot fait pour rapporter des sous, mais pour donner l'idee d'une sorte de "justice sociale".

Ah oui un déménagement c'est facile maintenant Trouver un appart qui convient pas trop loin du boulot c'est facile

 
 
Euh, ben la c est tout de meme un droit fondamental.
Enfin je pense qu on s est (enfin pas moi) suffisament battu pour ce droit, ca serait dommage qu il devienne un poid non?