Reprise du message précédent :

Pourquoi ca ? y a des régions pas chères en france.

Si les conclusions de cet article sont justes, oui. Sinon ...

 
 
Vraiment pas les moyens de payer 500 ou 1000 ou 2000 euros d'isf, vraiment pas...

Je sais pas, il reflechis et ecoute pourquoi cette personne pense et dis cela ...

 
Ouais ben ici en bretagne sauf à aller dans le fin fond du trou du cul de la région, compte 150k€ pour le moindre T2-T3, et 250 à 270 k€ pour du pavillon 100m² avec ses 50 cm de terrain autour. Et plus loin c'est à peine moins cher, en + tu chauffes au fioul pour 40000 balles par an et tu fais 150 bornes pour aller bosser ²²²

 
 
Au delà du périph' tu veux dire ?  

Ouais, en France quoi

C'est pas une question de moyen, si t'as le choix entre payer en restant et pas payer en partant, ben tu pars

 
Je prend des cours, pour quand ça sera mon cas.
 
VIIIIIIIIIIIIITE

Ben voyons...

L'ISF, c'est une pure question idéologique et démographique.
 
L'écrasante majorité des français a des revenus modestes: les jeunes veulent devenir fonctionnaires, le pognon et la recherche du pognon sont mal vus, si d'aventure tu gagnes bien ta vie comme salarié l'Irpp te rattrape vite, la fiscalité sur les successions désigne l'Etat comme héritier prioritaire lol.
 
Avec des revenus modestes, on ne risque pas d'accumuler un gros capital et on supporte mal ceux qui gagnent bcp ou ont du bien (un mauvais terme en l'occurrence en France), tous ces sales rentiers, commerçants louches, financiers malhonnêtes, etc.
 
donc ça se résume à 20 millions de ménages farouchement opposés à tout "cadeau" aux "riches" (pour les raisons évoquées plus haut, on confond les patrimoines à 800k avec la richesse), les politiques qui (à droite) voient la nécessité de rendre cet impôt plus équitable (notamment revoir l'assiette immobilière résidence principale) mais sont  prisonniers du dilemme idéologique et un petit demi million d'imposés qui n'osent pas trop la ramener en public et qui ne pèsent pas bien lourd dans le débat électoral, excepté qq rares "people" qui en profitent pour râler via les media.  
 
PS pour ceux qui seraient concernés ds qq années: si tu vises 4% de rentabilité sur tes investissements, 1% d'ISF sur tes investissements, ça n'est plus 4% de rentabilité, c'est 3%, donc faut viser 5% pour compenser; qui plus est, si l'immo (résidence principale donc sans rapport) représente une large part du patrimoine, il faut un sacré rendement sur tes investissements financiers pour compenser le prélèvement ISF et empêcher une érosion certaine du patrimoine après inflation et ISF.  

Ah ouais mais la bretagne c'est attractif, y a les crêpes. Faut aller dans l'indre , ou pire l'aisne. pour 150000 euros t'as un palace Par contre les régions vertes comme la correze ou la creuse , ca monte mais a cause des étrangers (anglais , hollandais etc...) qui achètent un prix fou dommage j'aime bien ces coins la

Ce qui serait bien c'est que les politiques (de droite comme de gauche) ne prennent pas les français pour des crétins incapables de comprendre que taxer trop fortement les riches est néfaste

 
oh un troll.

En quinze ans, plus de 10 000 chefs d'entreprise de taille moyenne ou moyenne-grande (celles qui font cruellement défaut à notre pays aujourd'hui) sont partis, avec quelques centaines d'artistes et de sportifs, délocalisant entre 70 et 100 milliards d'euros de capital productif. Cela nous a probablement coûté entre 0,2 % et 0,3 % de croissance par an depuis dix ans. L'ISF rapporte environ 3,2 milliards, déduction faite des frais de collecte, mais si les 70 à 100 milliards de capitaux expatriés "travaillaient" en France, ils rapporteraient de 6 à 7 milliards d'euros d'impôts. Le gain apparent de 3 milliards de recettes d'ISF est une perte réelle nette du même montant. Sans compter la perte cumulée d'un demi-million d'emplois productifs. Le maintien de cet impôt flatte peut-être l'extrême gauche ou quelques intellectuels attardés, mais sa suppression n'inquiète que les pays voisins, qui perdraient de confortables sources de revenu.

Bah, la droite l'a compris, mais n'a pas envie de perdre les élections...
La gauche française reste un mystère pour moi. Depuis les bouleversements en Russie, elle s'estime sans doute investie d'une mission de préservation d'un héritage idéologique en voie de disparition. Plus sérieusement, c'est comme la droite; on apprend en sc po que l'objectif d'un parti est de prendre le pouvoir et de le garder, punto. Abroger l'ISF, c'est se mettre à dos la France d'aujourd'hui. Réformons la politique, le reste suivra.

 
 
Je note quand même que l'auteur ne donne ni les raisons (seulement l'ISF ?) ni la destination de ces "chefs d'entreprise". D'ailleurs qui sont ils ?
 
J'aimerais une étude plus détaillée de la question.

 
C'est beau.
ça me rappelle les beaux articles du temps de la campagne du TCE.
 
Tu me donneras par exemple le nombre de ces sportifs qui ont quitté la France pour fuir l'impot.

C'est un troll ?
"Les "vrais riches" sont partis depuis longtemps en Suisse, en Belgique et au Royaume-Uni."

"plus de 10 000 chefs d'entreprise de taille moyenne ou moyenne-grande (celles qui font cruellement défaut à notre pays aujourd'hui) sont partis, avec quelques centaines d'artistes et de sportifs"

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 814,0.html

Bah en euros, c'est plus parlant

Et parallèlement à ça, il n'y aurait pas des capitaux étrangers investis en France ?

Comprenons nous bien, je pense que la droite comme la gauche sait très bien ce qu'il en est du bilan réel de l'ISF. Mais apparemment droite comme gauche pensent que les français sont trop idiots pour le comprendre puisqu'ils n'osent pas le supprimer ni le réformer (à l'exception du bouclier fiscal créé pour les petits revenus)

 
Si, sans doutes, mais je doute qu'il y ai beacoup d'etranger venant se fiscaliser en france

 
 
Mouais, les Pays baltes et de l'Est semblent quand même plus intéressants a priori.

Des mecs qui viendraient spécialement pour l'ISF ? Peut-être, je sais pas  

Ca vaut le coup de faire sciences po pour pouvoir sortir de si jolies énormités.

Bah ouais mais y'a pas que la fiscalité, y'a aussi les conditions de vie, et la proximité avec la France. Ils ont le beurre et l'argent du beurre.

Je n'ai pas d'étude; ceux que je connais (deux-trois) ont acheté une résidence en Belgique, puis vendu leur boîte, puis vivent de ces revenus ou réinvestissent, ailleurs qu'en France.

Parlons aussi de la concurrence fiscale, tout le monde rale lorsqu'une entreprise délocalise sa production dans un pays (Chine, pays de l'Est ...)
Mais rappelons que rien n'est fait pour éviter ces délocalisations. Faisons comme dans les autres pays européens, supprimons le purement et simplement sans en créer un autre qui porterait un nom différent mais qui aurait la meme fonction.
 
Et petit détour par l'europe aussi, actuellement c'est le bordel total niveau politique notament en matiere fiscale et ce sont les intérets hors-UE qui se frottent les main (je pense a Gazprom pour ne citer que l'énergie)

c'est peut etre mal dit mais c'est pourtant ce qui se passe au sein du PS

Qqun se sent visé?
Je n'ai pas fait sc po, donc un coup ds l'eau. Par ailleurs, la posture idéologique de la gauche française montre qu'il y a un fond de vérité ds le fait qu'elle se singularise souvent en Europe par des attitudes rappelant la "ligne" et justifiant un trait d'ironie. Mais bon, on dérive...

l'intéret de tout ca est de faire repartir le commerce extérieur qui est actuellement déficitaire donc tout ce qui s'en suit (emploi, salaires ...)
les capitaux étrangers profitent de la situation économique (rigidité de la protection de l'emploi notamment) pour y développer leurs activités

Je ne comprends pas du tout ton post, peux-tu t'expliquer stp ?

Si un étranger (personne physique) achète une résidence secondaire de qq millions en France, il n'est pas soumis à l'ISF.
Si un couple français locataire de sa résidence principale en achète une pour son plaisir (avec ses économies) à disons 700k€, il y a droit.
Logique, quoi.

Ah oui, mais en fait je parlais de capitaux étrangers investis en entreprises, et il me semble, mais je ne retrouve pas ma source, que la France est parmi les pays les plus attractifs. Dans ce cas, parler des départs de capitaux (qui ne soyons pas hypocrites, n'ont rien à voir avec l'isf, trop ridiculement faible), sans parler des arrivées qui se font dans le même temps est grossièrement tronquer la vérité pour soutenir une thèse qui vous arrange.

Oui, tout à fait. Il y a 2 pays en Europe qui sont bien devant tout le monde pour ça : la GB puis la France.

Et tant mieux. Mais comme l'ISF concerne ceux qui payent leurs impots en France, l'ISF n'intervient pas. Ca concerne les Français qui entreprennent en France et qui en ont marre "de payer ce qu'on nous impose comme impots"

c'est une réponse suite a ton interrogation sur le sujet des entreprises francaises (post un peu plus haut)

 
MAsi c'est pas ridiculement faible, faut pas oublier que si tu es a l'isf depuis 20 ans, ca fait 20 ans que tu paye pour la meme chose.
Et le fait que la france soit un pays attractif pour les investisseurs n'a rien a voir avec l'isf..

Mais biensur, tu n'as jamais parlé d'autre chose que d'isf  

Je n'ai pas dit ca : quand une entreprise étrangère investit en France, l'ISF ne la concerne pas.