Reprise du message précédent :

Et comment définis-tu un film "grand public", dès la phase amont ?
 
Par la boîte qui l'a produit ? D'une part, sous-traitance, d'autre part, pas question de mettre directement le nom d'une boîte dans une loi. Bon, il y a peut-être moyen de s'amuser avec le bénéfice & co, sachant cependant qu'il y aura aussi des moyens de contourner la limite (le plus simple : sous-traiter).
 

Euh... tu le fais exprès ? Que la distribution ait été négociée, certes, mais on ne va pas couper le statut juste parce qu'un UGC ou un Gaumont aura accepté de diffuser le film (d'ailleurs, pas de lois nominatives, etc...).
 
D'autre part, si, du coup, les producteurs décident de signer les contrats de distribution  (et les distributeurs, de signer avec les diffuseurs) au dernier moment, que fais-tu ? Un joli coup rétroactif, "en fin de compte cous avez bossé sur un film grand public, votre statut c'est dans votre c**" ?
 
Bref, ce que tu proposes n'est pas réaliste, sauf à ne plus être en démocratie.
 

Euh... tu crois qu'une scripte ayant bossé sur des films indépendants va refuser une opportunité pour un film à plus gros budget ? Pareil pour un preneur de son, un chef op, un moneur, etc... et il y a encore plein d'autres professions...
 
 

Bref... tu veux imposer UNE seule culture, par la volonté de l'état. Bref, la culture unique, quoi.
 
 

Elles font réagir la profession, etc... mais légalement, elles n'ont pas de statut particulier.
 
Bien sûr, si tu instaures l'arbitraire...
 

Oui. Mais ce n'est pas en coulant uniquement UGC et Gaumont que tu va empêcher les abus dans des petites boîtes indépendantes.
 
Que l'on fasse la chasse à ces excès, de mon point de vue pas de pb.
 

Les intermittents ne sont pas nommés. Alors que UGC et Gaumont, tu les nommes. Ou alors, trouve moi une définition légale qui les englobe, sans les citer, et sans effets de bord.
 

1°) Tu n'exlus pas UGC et Gaumont parce qu'ils fraudent, mais parce qu'ils produisent surtout du divertissement.
2°) A lire tes posts, un de tes buts n'est pas d'arrêter la fraude, mais d'interdire certains types d'utilisation des crédits par le vote d'une loi nominative et arbitraire.

 
la television et les reseaux de diffusion nationaux du cinema, c'est vachement nominatif.
 
parsque quant un reseaux national de distribution cinematographique acceptera les film de moins de 50 copies, tu me fera signe...
 
et c'est excactement le cas d'ugc, de gaumont. ben ouai, pas de bol, c'est excactement eux qui ont ce comportement de main mise sur la distribution et la promotion culturel a base de gros films de divertissement, maintenant a eux de changer d'attitude et de favoriser la diversité dans leur magamultihyperplex.
 
pour le reste, les differents point de vue sont possible ET discutable, notement sur la sous prod qui devrait (deja) etre beaucoup plus controlée, maintenant je maintiens que sans changement majeur sur ce statu, rien n'est viable.

Donc, boum Arte, boum les chaînes du cable, satellite & co...
 

Sous-traitance/filiales, et c'est réglé.
 

Regarde ce qui est diffusé par Gaumont et UGC à Paris, avant de sorti n'importe quoi.
 

Selon tes posts, si ils diffusent un film indépendant, les personnes ayant travaillé sur celui-ci perdraient le statut d'intermittent. Bref, c'est un moyen rêvé pour que ces films n'aient JAMAIS une occasion de sortir sur les grands réseaux.
 
Bref... encore et toujours, une proposition non applicable, et avec des effets de bord énormes.

bon, je suis trops naze pour continuer a discuter mais ce fut un plaisir d'echanger des point de vue avec quelqu'un de constructif et argumenté

Lu sur l'excellent site d'analyse des médias Acrimed:
http://acrimed.samizdat.net/index.php3
 
Intermittents : un répertoire des mensonges de TF1 et autres médias
PAR LE COLLECTIF CULTURE EN DANGER
 
Mise en ligne : jeudi 10 juillet 2003
 
      Répertoire des mensonges au journal de 20 heures sur TF1 à propos des "professionnels du spectacle". Écrit par le collectif de Montpellier "Culture en danger".
 
      Pour plus d'informations, consultez le site //culturendanger.free.fr
 
 IL EST FAUX de dire que la caisse d'assurance chômage de l'Unédic [1] est Déficitaire. La caisse d'assurance chômage de l'Unedic n'est pas déficitaire, mais bien Bénéficiaire.( 37 millions de frs [2] ). Cette erreur de calcul est commise chaque jour par les médias parce qu'ils s'efforcent de distinguer les cotisations des intermittents du spectacle de celles des permanents du spectacle, alors que les cotisations de ces derniers sont absolument gérées par la même caisse.
 
En effet, I'ensemble de la profession du spectacle réunit des professionnels du spectacle qui sont salariés, soit en permanence, soit par intermittence. Par exemple, JP. Foucault est un "permanent" du spectacle audiovisuel quand Fabrice Luchini, lui, est un "intermittent" du spectacle vivant. Les cotisations qu'ils versent conjointement à l'Unédic équilibrent donc les indemnités qu'ils percevraient s'ils étaient, on ne le leur souhaite évidemment pas, à la recherche d'un emploi.
 
Ce fameux "trou" de l'Unédic est donc un mensonge que le gouvernement agite pour nous culpabiliser.
 
 IL EST FAUX de dire que nous ne travaillons "que 507 heures par an. Nous travaillons toute l'année (60 heures par semaines en moyenne), mais seules 507 heures de toutes nos heures de travail sont rémunérées. Ces heures payées correspondent à celles que nous passons sur la scène, et non à toutes celles, non-payées, que nous passons hors de scène pour inventer, organiser, répéter, puis vendre nos spectacles. Nous travaillons donc en permanence, mais nous sommes payés par intermittence.
 
 IL EST FAUX de dire que les intermittents "ne veulent pas qu'on remette en cause leur statut". Tous les intermittents du spectacle sont d'accord pour réformer ce statut qu'ils jugent désuet et dont ils souhaitent corriger les évidents défauts. En 2003, nos syndicats ont proposé au Medef un projet de réforme ("les accords Feysac" ) qui valorise le travail, met un terme aux perversions du système, et qui recherche l'harmonie et l'équité entre tous. C'est ce souci d'équité qui seul peut maintenir en France, comme dans nul autre pays, une vie culturelle diverse et de qualité.
 
 IL EST FAUX de dire que ces nouveaux statuts sont le fruit d'une "longue concertation". Ils sont le fruit d'un accord signé par le Médef et par trois organisations syndicales (CFDT, CFTC, CGC) non représentatives de la profession. Si cet accord avait été le fruit d'une concertation avec des syndicats représentatifs (FO, CGT), il aurait été établi sur la base des propositions des "accords Feysac" que défendent ces syndicats.
 
Le Medef n'a pas voulu de ces "accords Feysac" pour trois raisons très concrètes :
 
- Contrairement au Médef, ces accords ne défendent pas les intéréts des gros industriels du spectacle (TF1, M6...) qui précisément font fortune grâce à des spectacles de moralité trés douteuse (Loft Story, Qui veut gagner des millions... ). Le Médef, a donc intérêt à ce que le spectacle et le cinéma de qualité meurent et fasse place nette à la seule culture de divertissement dont les artistes, par ailleurs, ne veulent pas nier l'importance.
 
- Ce sont précisément ces gros industriels (TF1...), qui abusent le plus du système de l'intermittence et qui s'enrichissent sur le dos du contribuable en faisant travailler de façon permanente du personnel audiovisuel trés bien rémunérés (80000f/semaine) qu'ils font déclarer sous le régime de l'intermittence.
 
- Le véritable objectif du Médef, comme on l'aura compris, n'est pas de combler le pseudo "trou" de l'Unédic, (sinon il aurait accepté les accords Feysac), mais de précariser les artistes, de les transformer en main d'ouvre docile et bon marché, et de neutraliser leurs habituelles réticences envers les modèles de société policière.
 
Défendre notre statut c'est défendre vos droits à une culture de qualité, à votre droit de parole.
 
 IL EST FAUX de dire qu'avec ce nouveau projet de loi le statut de "I'intermittence" est sauvé. D'une part l'indemnité journalière fixée auparavant à 31% descend à 19% ce qui signifie la mort de 70% des intermittents. Mais surtout, si l'on étudie dans le détail ces nouveaux accords, on s'aperçoit assez vite que par un subtil jeu de calcul rétroactif, le délai imparti pour réaliser ses 507 heures de "plateau" n'est pas comme il l'est prétendu de 10 mois, mais de 8 seulement sans interruption possible. Ce statut aligne donc simplement l'intermittence sur le régime précaire de "I'intérim" et des emplois CDD.
 
 IL EST FAUX de dire que la grève des professionnels du spectacle "prend le public en otage". - Ce n'est pas dans la gaieté mais dans la douleur qu'un musicien ou un danseur décide de ne pas jouer ou de ne pas danser devant le public pour qui il s'est longtemps entrainé. Public grâce à qui il peut vivre et partager lui aussi des "instants formidables". Quand un artiste décide de ne pas jouer, c'est lui qu'il "prive" en premier. - La profession du spectacle est une profession libérale. Nos employeurs sont privés. Par conséquent nos jours de grève ne nous sont pas rémunérés. La plupart des artistes-techniciens qui font grève ces jours-ci, ou bien seront licenciés par leur employeur. Ou bien faute d'un nombre suffisant d'heures de plateau perdront définitivement leur statut d'intermittent. Certains ont plus de cinquante ans, sont mariés, ont des enfants.
 
 IL EST FAUX de dire que le revenu moyen d'un intermittent est souvent "supérieur ou égal au Smic". De tous les professionnels du spectacle qui travaillent et cotisent, seuls 40% d'entre eux profitent du système d'indemnisation. Parmi eux, 50% d'entre eux vivent en dessous du Smic avec des revenus proches du RMI [3] (3), et leur nombre en France n'est pas de 100 000, comme il a été prétendu, mais de 53 000.
 
[1] Institution qui gère la caisse d'assurance chômage de tous les professionnels du spectacle et de l'audiovisuel, qu'ils soient permanents, ou intermittents.
 
[2] Chiffres officiels de l'Unédic pour l'année 2001.
 
[3] Chiffres officiels de l'Unédic, 2003

povre B&B :
 

 
Règle d'une démonstration non partisane : on ne mélange pas des chiffres d'années différentes pour avoir raison genre 2001 et 2003 !!

 
Bien vu!
 
Maintenant à moi!
 
D'où vient ce déficit? D'où vient le chômage?
En 20 ans la part des salariés dans le PIB est passée de 70% à 60%. Sept millions d'adultes actifs gagnent moins que le SMIC. Tout ça parce que les capitalistes qui jouent à la guerre économique mondiale avec l'humanité et la Terre sont fous. Mettons fin au racket du patronat, au patronat qui décide anti-démocratiquement du partage du travail et de l'argent, et il y aura de l'argent et du travail pour tout le monde, en quantité raisonnable, partagé démocratiquement.

Le sujet vous intéresse, on dirait.
Y a même BnB.  

 
...mais le propos de base, si j'ai bien compris c'est que Hellfire veut retirer le statut d'intermittants à ceux qui ont bossé sur un projet "gd public" ?
 
En, fait, J'ai rien compris  

 
en gros oui : je ne vois pas en quoi les programmes télévisuel peuvent etre assimilé (dans leur tres grande majorité) a des produits culturel : il s'agit d'une industrie du divertissement, et comme tel il n'y a aucune raison qu'elle profite et abuse d'un statut subventionné pour la culture.
 
De meme pour l'industrie cinematographique generale, c'est a dire celle du divertissement qui non seulement n'aporte aucune valeur ajouté culturel, mais du fait de son coté envahissant (multiplex qui tue les autres ciné et spectacle) a tendance a reduire la diversité culturel.
 
maintenant, comme goret l'a bien souligné, il sera malheureusement très difficile de faire la distinction divertissement/culture au point de vue legislatif.
 
donc finalement, je propose de suprimer purement et simplement le statut et d'augmenter les subventions versé au spectacle vivant.
 
c'est vrai que ça revient a nationaliser officielement la culture, mais je prefere encore ça a devoir cotiser pour le bigdil et taxi 4, puisque tout le monde est d'accord la dessus : c'est les abus des grosse boites qui plombe ce regime specifique.

 
Vu la dérive du statut actuel, j'aurais tendance à abonder dans ton sens.

On a donc affaire à un site officiel.    
 
 

Voici les chiffres officiels de l'UNEDIC   :  
http://www.assedic.fr/unipublics/i [...] 729|10732|
Déficit 2002 : 828 millions d’euros
 

Quelle différence avec un écrivain?
Ou avec une profession libérale ou un artisan?
Ah si, il y a une différence : ces derniers ne sont pas indemnisés quand ils ne bossent pas.
 

Lire : CGT/FO.
 
 

Tiens, c'est marrant, je croyais que la CFDT était majoritaire au sein de l'UNEDIC. On m'aurait menti.
4 ans de conertation, je ne sais pas ce qu'il faut.
 

Pour quel motif on interdirait aux gens de regarder de la merde?  
 

 
D'après les accords signés en 1969, les intermittents devaient faire 1000 heures dans les 12 derniers mois pour ouvrir des droits aux ASSEDIC. J'ai pas l'impression qu'à cette époque, les intermittents et la culture étaient en danger.
 

70%, rien que ça.
Ca doit être une branche extremiste de la CGT, qui parle elle de 30%...
Alors, un chiffre : sur les 10 dernières années, le nombre des intermittents a doublé, pour passer à 135.000.
Source = http://www.assedic.fr/unipublics/i [...] 729|10732|
 

Non, c'est sûr, les festivals ont bien lieu.    
Visiblement, l'auteur connait mal le statut des professions libérales...
Les intermittents en grève ne touchent pas les ASSEDIC pendant ce temps là (simple question)?
 

Chiffres officiels de l'UNEDIC ( http://www.assedic.fr/unipublics/i [...] 729|10732| ) : 135.000 intermittents cotisants, donc 102.600 bénéficaires en 2002. Pas besoin de sortir la calculatrice pour voir que cela na fait pas 40%...
Si la même logique est appliqué aux autres chiffres...

 
Ta définition me plait. Je plussoie donc. Reste qu'une réforme est nécessaire. Et comme dit plus hat, l'inactivité des différents gvts sur ce sujet pousse à des prise de position extrème : tant du point de vue du gvt, que de celui des intermittants.

Pour rajouter une énieme chiffre à ceux que j ai fourni dans tout ce topic :
 
50% des intermittents ont déclaré pile poil 507 heures l'année dernière.
 
Que conclure : arrangements, déclarations bidons (travail déclaré sous évalué) (la plupart du temps non consenti par les intermittents ca c'est clair) des responsables d'activité culturelles ou audiovisuelles(ciné, télé, theatre, musique) pour ne déclarer que le minimun.
 
On (lire la CGT, FO) nous dit que relever ce plafond (en fait racourcir la durée de droit et le temps pour accumuler ces 507h) va tuer 30% des intermittents.
Je suis pret à parier 1 kilo de cacaouetes que comme par hasard, dans 10 mois, 50% des intermittents déclareront 'juste' les 507 h sur la bonne période.
 
Conclusion : faut pas pousser.
 
Personnellement, je trouve le régime des intermittents trop avantageux, injuste pour les autres salariés. De plus la culture doit etre financée par l état et non le systeme paritaire. Il est cependant logique que le systeme paritaire prenne en compte le mode de rétribution au cachet et non horaire ...
Globalement, je pense que la CFDT a TRES bien défendu ce statut et les interets des intermittents devant le medef qui voulait tout faire sauter.
 
De plus je suis SUPER choqué quand, à Aix par exemple, l'assemblée générale des intermittents concernés par uns pectacle décide de travailler pour Traviata de Verdi, et qu'ensuite quelques 200 intermittents se raménent avec cornes de brune et casseroles pour géner le spectacle. En plus les spectateurs ont du sortir sous assistance politiciere sous les huees des intermittents.
 
Voilà j'ai dit ce que j avais à dire, maintenant on est vendredi, que la troll-attitude soit avec vous

 
C'est déjà le cas non?
La culture est encore une fonction régalienne dans notre pays.
Quand le monarque décide, on trouve des sous (Opéra Bastille, Musée des Arts Premiers...)
 
Moi ça me fait rire quand le Baron, Chirac et Raffarin parlent des avantages et privilèges des autres, des profiteurs du système...  

 
c'est la cas, mé c'est pas assez piske tout le monde a recours aux intermittents : faire payer via l assedic ce que l etat ne subventionne pas assez

 
A+,

Bien sûr Gilou, mais fais gaffe quand même, dans ce genre de trucs peut y avoir aussi ce que l'on appelle des chocs en retour !

 
Moi la culture d'Etat...bof.
 
L'Etat paye des grosses machines genre Orchestre Nationaux, Théatre Nationaux... mais la culture émergente, proches des gens, pour les moins riches, l'Etat par définition est

 
tenté d'appuyer sur Tab puis espace ?

 
Ca faiche!!!

 
Maitriser ton clavier, tu dois

Ah oui ! ce que je voulais dire aussi, c'est que ces soulèvements ne sont pas que des manifestations d'intérêts, il y a aussi l'aspect démocratique qui est en jeu. Je dirais en publicitaire ou en raffarinade que la France a mal à sa démocratie représentative (qui n'est une véritable démocratie, je le rappelle).
Le taux d'abstention aux élections le montre, la faible inscription ou participation aux syndicats également. Les gens ont de plus en plus de mal à se faire imposer des décisions venant de gens finalement peu fréquentables, on va pas revenir sur cette "infréquentabilité", tout le monde la connaît. Bref il y a des gens qui ne veulent plus "jouer le jeu".
 
Mais en même temps, il faut bien dire que ces gens (les intermittents, les profs etc...) sont soumis et veulent bien se soumettre à un ordre établi (le statut actuel de 507 heures, les petits arrangements avec l'employeur, ou pour les profs les circulaires ministérielles leur disant comment enseigner, ou la décision de changements de programmes, etc.), parce qu'ils pensent que le sens de l'histoire qu'ils subissent est linéaire et ne peut être changé. C'est sûr que cela donne un peu de confort d'être soumis, car de toute manière on invoquera toujours des facteurs exogènes à notre condition d'aliénés.
 
Et alors ? Et bien je pense que tout nous pousse à avoir dans nos sociétés un rapport de violence de plus en plus accrue, signe d'une grande faiblesse sociétale, car toute discussion ou concertation sur le même plan est devenue impossible. Nous n'en sommes qu'aux prémisses, et ce système ne tient que parce que les salariés du privé ne se révoltent pas, parce que souvent dans un position individualiste indécrottable. Alors qu'il y a encore un peu de collectivité dans les rapports sociaux des "boites" étatiques, ou chez les intermittents ("la grande famille des saltimbanques" ), même si de moins en moins.
Oui, je pense vraiment que l'on va vers des temps vraiment très violents... et que notre ersatz de démocratie apparaîtra sous son vrai jour.

 
Je plussoie ( dingue comment c'est ce que je pense)
 
ersatz de démocratie, tout à fait  

 
 
ouais le peuple au pouvoir ! vive le communisme !!  
a mort les patrons, ce sont que des exploiteurs !! Le monde serait mieux sans eux, puis la retraite a 30 ans aussi !

 
t'inckiette, je serais maitre du monde    
 
car de toute façon "la démocratie est la tyranie de l'incompétence" (c un grec ki a dit ca mais je sais pu ki)
 
et pour étre serieu  
 
la freaxinthenight, tu fais la pub du FN en parlant comme ca

pis c est bien connus ils se font plein de thunes
au moins en urss en 1955 yavait 0 patron que des ouvriers tout le monde était heureux c etait le monde idéal
c'était le bon temps
le capitalisme au chiotte !!
 
pis la démocratie c est un mauvais système, vaut mieux un despote eclairé !

 
je vote pour , je remplace seulement communisme par socialisme autogestionnaire et ça me va impec  

 
non yen avais un, qui etait venu au pouvoir en assassinnant tous les autres prétendants    
quel monde idéal !
 
d'ailleurs ca me fait penser l'autre jour je regardais un reportage sur arte, et ya un paysant d'un des anciens pays coco qui disait que depuis que le lopin de terre etait a lui, la production etait bcp plus efficace, puisqu'il etait directement concerné et qu'il travaillait pour lui maintenant. Au contraire d'avant ou il travaillait pour le Gvt Urss.

 
Sauf qu'en pratique, le despote éclairé n'existe pas.

on est pas en démocratie véritable ici ? on m aurait menti ?? mon p'tit bulletin est incéré dans l urne ??
 
[citation]
Le taux d'abstention aux élections le montre, la faible inscription ou participation aux syndicats également. Les gens ont de plus en plus de mal à se faire imposer des décisions venant de gens finalement peu fréquentables, on va pas revenir sur cette "infréquentabilité", tout le monde la connaît. Bref il y a des gens qui ne veulent plus "jouer le jeu".
[/citation]
 
Moi je crois surtout que nous autresz francais sommes irresponsables.
Ayant, via les luttes (tres souvent legitimes) obtenus des avancées sociales, il est impossible avec notre mentalité d y revenir lorsque le contexte a changé.
Un exemple : un conducteur de train qui mourrait à 55 ans à cause des émanations de poussiere et du froid a obtenu la retraite a 50 ans apres guerre. Cet état de fait n'a plus de sens,  pourtant impossible de réformer intelligemment le systeme.
Tout ce qui est acquis est intouchable chez nous. En allemagne, italie espagne etc ils s auto réforment intelligemment.  
Plus on perdure avec un systeme social qui n est plus égalitaire plus le retour de baton est fort.
Note systeme social etait merveilleux et égalitaire au sotir de la guerre. Il est devenu injuste, inégalitaire, couteux mais personne n'arrive à le réformer car sinon paralysie de la france.
Moi jaimerais qu une profession se remette en cause et dise : ok nous autres conducteurs de tgv, on fait la retraite a 65 ans et comme ca on peut permettre au ouvriers du batiments de partir plus tot en retraite ...
Alors un jour le déficit se creuse comme l abime est pof la reforme est obligatoire pour maintenir sa survie et là on traite les dirigeants de despotes.
 
Donc je ne mettrais pas les syndicats et les acteurs politiques sur le meme plan
 
On a les syndicats les plus extremistes dans leurs idées, et comme par hasard le taux de syndiqués le plus faible d'europe. Dans syndicats j'inclue le MEDEF evidemment !!
Les syndicats non révolutionnaires d allemagne obtiennent bien + que les notre.
Faut il rappeler que la cgt et fo ne signe JAMAIS les accords et protestent tout le temps.  
 
 
[citation]
Et alors ? Et bien je pense que tout nous pousse à avoir dans nos sociétés un rapport de violence de plus en plus accrue, signe d'une grande faiblesse sociétale, car toute discussion ou concertation sur le même plan est devenue impossible. Nous n'en sommes qu'aux prémisses, et ce système ne tient que parce que les salariés du privé ne se révoltent pas, parce que souvent dans un position individualiste indécrottable. Alors qu'il y a encore un peu de collectivité dans les rapports sociaux des "boites" étatiques, ou chez les intermittents ("la grande famille des saltimbanques" ), même si de moins en moins.
Oui, je pense vraiment que l'on va vers des temps vraiment très violents... et que notre ersatz de démocratie apparaîtra sous son vrai jour.
[/citation]
 
Tant que les francais auront l impression que si les deficits sont enormes chez nous, c est que les patrons s en foutent plein les poches et que c est l unique cause de notre malheur, alors oui les hommes politiques prendront des mesures douloureuses.

désolé c'est pas moi qui la fait la pub pour le FN... Encore une fois nous ne sommes pas en démocratie, malgré ce qu'en dit l'oligarchie qui en profite.  
C'est bien beau de se mettre le tête dans le sac et de feindre la démocratie, ou de se référer à des idées de justice ou d'injustice quand ce ne sont que de vulgaires intérêts boutiquiers qui sont en jeu. Ta définition de la démocratie n'a rien à voir avec ce que je dis. Et le FN n'a rien à voir là-dedans non plus, car il est justement l'expression de l'assujettissement de l'homme à un ordre moral et physique, au clientélisme.  
Bref je ne comprends pas le sens de ton intervention.

 
il dit qu'il voulait souligner que tu tenais un discours poujadiste standard...    
 
C'est bien beau de crier sur tous les toits qu'on vit en dictature. En attendant, tu as toujours la liberté de le crier. Essaie de faire pareil en Chine...  

   
ça, pour parler, pour crier, tu le peux !!  
Et donc ?

 
et donc ça montre la connerie de tes arguments

 
et de plus c en guellant sur tous les toits ke ca va devenir l'annarchie ke la viollence va augmenter (à la TF1)
 
 ke les ptits vieux dans les villages ben ils vont votés pour une politique ultra sécuritaire ou ta speudo liberté tu pouras te la mettre o cul.
 
Et jsutement c joli de gueuler que le monde est merdik, c pas nouvo, et ca fait rien avancer... essaye de le changer, maintenant ke t'as constaté  agis !

 
ben en tout cas je trouve que 'Beavis and Butt-head' a bien ciblé les responsabilités dans ce dossier.Les médias et le gouvernement ne parle que des intermittents et des potes de jose bové qui viennent les soutenir en foutant la merde, mais quid des patrons ??
On dirait que tout est rose au paradis des entrepreneurs alors qu'ils ont une part importante de responsabilités.

 
je l'auto cite

 
je m'auto cite