Reprise du message précédent :

 
je m'auto cite

 
ouais là c'est sur c'est un peu abusé.

 
Exact: il n'y a qu'à voir les patrons!
 
C'est pourquoi nous voulons l'autogestion généralisée de toutes les entreprises et de toute la société. La démocratie directe partout au quotidien. Le partage démocratique du travail et des richesses. La fin du capitalisme mafieux nécrophile guerrier.
La fin de siècles et de siècles de sociétés verticales.
Une société horizontale.

 
je t'auto cite

 
il s'auto cite  

 
nous l'auto citons

 
oups
spa ma faute

 
ca m'a fait rire en tout cas  

 
Enléves ton masque jean-claude on t'a reconu  

   
Responsabilités est le maître mot, il ne cessent de s'en faire des gorges chaudes de leur sacro-sainte responsablilité.
"Moi je suis responsable, la responsabilité est un lourd fardeau etc..."
Mais quand on gratte "Ah ben non, je ne suis pas responsable de tout ce merdier"
 
Les manifestations ne sont que la partie emmergée de l'iceberg, on ne voit que ça, on ne montre que ça, mais on ne parle jamais des moyens qu'ont les "responsables" de laisser les systèmes sociaux et solidaires de se dégrader.

Trouve quelqu'un dans ce topic qui a affirmé une telle chose.    
Evidemment que les torts sont partagés. Mais certains ne font que profiter des failles du système, c'est pourquoi il faut le réformer.
Avant, quand il fallait 1000 heures, les boites de prod n'en profitaient pas...

 
Moi j'aurais dit: "c'est pourquoi il faut sanctionner"
 
Si on sait qu'il y a des fraudeurs/profiteurs pourquoi ne sont-ils pas punis?  
 
Prenons un exemple suivant cette logique: il y a trop de mort sur la route, reformons le code de la route!

Je suis intermittent (voir image associée), et je peux vous jurer que si cette réforme passe, on sera nombreux à pointer au chômage ou à aller à l'usine ... Euh, enfin, si y  a du boulot  

Stéphane Huchard (un des meilleurs batteurs de Jazz fançais du moment):
 
"Je suis un petit paysan qui essaye de faire un bon petit poulet bio, et maintenant ce qu'on me demande c'est de faire de l'élevage en batterie (rires) si je veux continuer à vivre de mon art."
 
 
C'est pas grave on à déja des clones à Nolween qui sont en incubation et prêt à envahir le marché. On arrive même à vendre, via télé-radio-journaux leur élevage en couveuse.
Tu payes deux fois la merde que tu bouffes et on te fera peut-être même payer le recyclage.

Comparaison foireuse.
Vrais chiffres = 16 millions de cotisants, 1,5 milliard de déficit, dont la moitié (826 millions) pour les 135.000 intermittents.
Autrement dit = 1% des cotisants provoque 50% du déficit.
 

Pourquoi tu ne me pas traites de névrose anale?
Ceci dit, moi qui "bénéficie" du statut de la profession libérale, je veux bien de ce statut. Je signe où?  
 
 

Ceci dit, s'il fallait qu'on attende que la CGT signe les accords, on pourrait attendre longtemps.
 
 

Il ne s'agit pas d'impot, là.    
Il s'agit de cotisations salariales et patronales.
Et tu trouves normal que ce soit aux chomeurs, aux employés, aux ouvriers,... de combler le déficit de la branche des intermittents?
Parce que c'est ce qu'il se passe, en ce moment.
Alors, la solidarité, l'équité, l'humanisme, tout ça, ça a bon dos...
 

Peut-être parce qu'il n'y a pas de boulot pour tout le monde.
Tu lis télérama, toi?
 
 

Non, personne ne peut prédire l'avenir. Mais on peut regarder le passé. ET ça fait des années que la CGT brandit la menace de suppression de 30% des intermittents. Résultat = leur nombre a été multiplié par 2 pendant les 10 dernières années.    
 

No comment...
 

Pour une catégorie qu'on essaye de tuer, ils résistent plutôt bien : sur ces 10 ans, leur nombre a été multiplié par 2...
Dans leur suicide, ils entrainent avec eux des commerçants et des communes. Perte nette des Francofolies = 14 millions d'euros.
 

Ah bon, alors l'UNEDIC trafique le chiffres?
Bon, ben, tout est dit. voilà, quoi.

y en a donc la moitié ki ne joue pas le jeu du patronat...

Je propose la division par 2 du budget de l'armée française néo-coloniale et de tout reverser aux artistes français et mondiaux qui nous rendent heureux par leurs arts et leurs spectacles vivants géniaux!
 
Les intermittents du spectacle sont trop peu payés. c'est une honte que des artistes vivent avec le RMI ou le SMIC pendant que des parasites pourriticiens et capitalistes nous sucent le sang avec leurs trains de vie de jet-seteux!
 
La réussite humaine d'une société se mesure au nombre et au bonheur de ses artistes.
Ce sont les patrons et les pourriticiens qui sont trop nombreux, trop friqués...et même pas contents avec ça! Il leur en faut toujours plus...donc toujours moins pour le peuple qu'ils tentent de diviser. Et dire qu'ils osent faire passer l'une après l'autre chaque catégorie du peuple (sauf les flics qui doivent nous mater) pour des privilégiées!
 
Bientôt en France: la Révolution le retour II !

 
C'est la lutteuuuuuuuuuuuuu finalllllllleeeeeeeeeuuuu

et pour les vieilles charrues ?

UN NOUVEAU SOC §§§§§§§§

l'internaaationaaaaaaale seraa le genre humain.  

 
Ah, comme quoi les intermittents rapportent de l'argent ?
14 millions d'euros pour les francolfolies, peut etre 50 ou 100 millions pour avignon alors. Sur tout l'été, on arrive peut etre à 800 ou 900 millions alors ? Juste le deficit de leur regime...Comme quoi, si l'argent n'est plus là, c'est qu'il est parti ailleurs, pas de generation spontanée...

L'activite culturelle rapporte de l'argent en effet.
 
Mais bon, faut pas se leurer: l'argent rapporte comble a peine les subventions des collectivites locales et nationales...
 
Donc le deficit cote UNEDIC ne peut pas etre justifie par les recettes pour les collectivites liees aux activites culturelles.
 
Regarde le cout pour les collectivites des subventions pour les festivals et autres animations culturelles... Tu verras que c'est deja un puit sans fond.

 
rhoo le vilain trolleur

En réalité n?est-ce pas le spectateur qui est le seul véritable
intermittent du spectacle ? En effet, alors que l?artiste
et le technicien travaillent tout le temps (doutent, imaginent,
inventent, préparent, cherchent des distributeurs,
transportent leur matière?) seul le spectateur ne perçoit
le résultat de ce travail que par intermittence.
 

 
« Quoi que nous fassions nous sommes censés le faire
pour gagner notre vie ; tel est le verdict de la société, et le
nombre des gens, des professionnels en particulier, qui
pourraient protester a diminué très rapidement. La seule
exception est l?artiste qui, à strictement parler, est le dernier
« ouvrier » (oeuvrant) dans une société du travail ».
Hanna Arendt, Condition de l?homme moderne
 

 
Le coût social de l?art ? On entend toujours parler du coût
social du régime d?indemnisation des intermittents?
Posera-t-on un jour les questions à l?endroit :
Quel serait le coût social de la disparition et de l?absence
de l?art et des artistes ?
Peut-on déjà calculer (en terme de coûts dérivés) le coût
social du désoeuvrement (de l?absence d?oeuvre dans nos
vies), de la tristesse et de l?ennui ?
« Le risque qu?il y a à priver l?homme de toute oeuvre est
que nous l?offrons alors à la solitude la plus inhumaine, au
grand désoeuvrement. Sans oeuvre comment donner un
visage humain au chaos et aux forces qui nous entourent ?
Sans oeuvre comment même habiter le chaos ? Cette
forme monstrueuse de l?ennui qui est la première caractéristique
de l?exclusion et le premier symptôme d?une violence
à venir, c?est le fait de vivre coupé de sa propre
puissance d?agir, attristé aurait dit Spinoza. L?art, en nous
donnant du temps et le désir de produire, ne serait-il pas
ce qui nous permet d?habiter ? L?homme habite en poète
(1) écrivait Hölderlin, ne peut-on à nouveau alors réfléchir
sur l?enseignement politique que nous donnent les poètes
? »
Extrait de la conférence intitulée Rhythmos
(réflexion sur l?intermittence et la création artistique)
 

 
Si l?art consiste non pas à reproduire des façons toutes faites
de penser, de parler, d?entendre, de voir, de bouger, de
percevoir mais à résister à ces modes dominants et majoritairement
répandus qui finissent comme toutes les habitudes
par nous rendre insensibles ne faudrait-il pas penser
une prime de risque d?un genre nouveau pour les artistes
et pour ceux qui les accompagnent ? Une prime de
risque métaphysique pour tous ceux qui prennent le
risque de douter et de défaire ce qui est donné pour augmenter
le monde et l?habiter d?une réelle présence.
Prime de risque métaphysique pour tous les créateurs !!!
(Cette sur-prime pourrait être ponctuée sur tous les décompositeurs
et autres apôtres de la tristesse et de l?empêchement)
Prime cosmogonique pour tous les compositeurs s?il est
vrai comme l?écrit Marcel Proust que l?artiste est celui qui
nous donne des mondes :
« Grâce à l?art, au lieu de voir un seul monde, le nôtre,
nous le voyons se multiplier, et, autant qu?il y a d?artistes
originaux, autant nous aurons de mondes à notre disposition
(?) » Marcel Proust, Le temps retrouvé
 

 
Nous pensons trop souvent les rapports entre la collectivité
et les artistes sous une seule forme, celle de la subvention.
Ainsi en subventionnant les artistes nous pensons
que seul l?état aide la production artistique sans voir en
quoi cette dernière nous aide. Nous oublions de retourner
la proposition :
La société aide les artistes à survivre alors que les artistes
aident la société à se sortir de la simple survie (c?està-
dire de la réduction de la vie aux seuls besoins primaires).
« Le domaine de la liberté ne commence que lorsque
cesse le travail déterminé par le besoin et l?utilité extérieurs,
lorsque prend fin la loi des besoins physiques
immédiats ». Karl Marx, Le Capital
 

 
+1
sans compter que pour tous les festivals dont les franco, ya des frais engagés meme sans aucun spectacle ...

 
les peintres sculteurs sont exclus du régime des intermittents
     

C'est marrant d'ailleurs...
 
Qui est concerne par les regimes des intermittents ?
 
- pas les ecrivains
- pas les peintres
- pas les sculteurs
(je l'ignorais pour ces deux dernieres categories)
 
Ce sont pourtant 3 arts majeurs non ?
Les 3 demandent une preparation de l'oeuvre longue, bien plus qu'une piece de theatre le plus souvent.
 
Alors il reste quoi ?
 
Comediens (cinema et theatre), Musiciens, Metteurs en scene, Scenaristes, plus tous les techniciens des plateaux televisuels, theatraux, et cinematographiques ?
 
Ces industries sont comme par hasard les industries qui melangent allegrement divertissement et art, empechant de fait la remuneration purement artistique, puisqu'il est impossible de designer strictement la difference entre Nolwen et une chanteuse d'opera.
 
Ne serait ce pas delibere afin de brouiller les cartes ?
 
Le regime des intermittents n'est il pas qu'une forme de subvention deguise au cinema et a la television, le theatre n'en etant qu'une extension ?
 
Car si c'etait l'ensemble des artistes qui etait vise, les categories sus-nommees y aurait ete inclues...

Ce troll de compet'.  

Bonne remarque.

 
nop je crois pas
le concept de base (années 60) était de rémunérer le travail salarié dans le milieur artistique en tenant compte du fait qu ils étaient payés au cachet ou à un nombre d'heures limités ...
 
écrivain, peintre etc ils se demmerdent seuls à vendre leur oeuvres.
 

Plus qu'un chanteur-auteur-compositeur?

 
  chanteur auteur : pas de regime intermittent il me semble

et en plus y a la sacem derriere...

Je ne sais pas, en fait.
Bon, ben, j'ai rien dis, alors.  

 
Qu'est-ce que j'ai dit plus haut? Extension du régime des intermittents et augmentation de leurs rémunérations en prenant la moitié de l'argent de l'armée française néo-coloniale!
 
Le bonheur est dans l'ART !
Le malheur est dans l'ARmée !