Reprise du message précédent :

ca c'est sur.

l'Irlande aussi  

ca va pas durer.  

 
Ouais, enfin, ne joue pas sur les mots ! L'Europe Occidentale s'est largement déchristianisée ... C'est d'ailleurs parceque cette Europe là n'a plus qu'un rapport lointain avec le fait religieux, qu'elle a du mal avec des populations immigrés qui elles, viennent de pays où la religion est encore un fait très présent.

 
la Pologne est t'elle une république metlareligionquetuveut ?
 
edit : j'ai répondu trop vite, argumenter avec ibo c'est tellement inutile ...

Même pas sûr.

En fait il semblerait que cette victoire inattendue l'ait aussi été pour le parti populiste qui l'a le plus soutenu. Ils voulaient apparemment donner un coup de pied dans la fourmilière mais ils ne s'attendaient pas à gagner un truc pareil visiblement. Du coup ils se retrouvent un peu embêtés d'avoir à assumer les conséquences. Un chose semble claire, il ne va pas y avoir de truc du même genre prochainement...

http://letemps.ch/Page/Uuid/ad8c83 [...] d36bc26f|0

faut le dire vite. la situation deviens tres alarmante. mali, mauritanie etc...

 
Sans parler de la France, qui est en régression dans le domaine (la dernière réaction au passeport contraception était pas mal non plus).

de quel problème parles-tu ?
en Suisse il y a 400 000 personnes d'origine musulmane mais 50 000 pratiquants seulement

La pologne bénéficie de la complaisance du vatican. Pays d'origine de jp2 elle est intouchable au niveau religieux.
Résultat, les homosexuels y sont des parias sans droits, les avortements clandestins sont un drame, quand les femmes ne peuvent aller en allemagne par faute de moyens et autres joyeusetés.
C'est inadmissible.
Néanmoins, malgré la pologne, si tu es homo ou membre d'une minorité religieuse, t'as largement plus intérêt à vivre en europe que dans un pays islamique.
La pologne c'est un peu la tache intégriste catholique qui perdure en europe, mais elle disparaitra, comme tous les autres intégrismes ont disparu..

est-ce qu'on pourrait me faire une synthèse des arguments  justifiant que 63% des hfriens seraient pour l'interdiction des minarets ? parce que 90 pages...
merci d'avance si y'a un courageux.

 
Disons que la Suisse n'a pas le même type de régime politico-religieux que l'Arabie-Saoudite, par exemple.
...Après, que ses habitants prennent des décisions plus que contestables, c'est un autre débat
 
En fait, ce que je voulais dire, c'est que le Sénégal n'est justement pas un régime politique comme celui de l'Arabie Saoudite, même si sa population est en grande majorité musulmane.  
Pour être encore plus clair, ce n'est pas parce-que un pays comme le Sénégal est en majorité musulmane que les autres religions ne sont pas "les bienvenues" et que les croyants d'autres confessions sont victimes de discriminations, voire de persécutions.

nawak
et en l'occurrence, dans la région, le gars à craindre c'est dadis camara (un chrétien, par ailleurs)

 
le racisme a peine caché de la majorité des intervenants, de rien

 
1- C'est moche ça s'intègre pas dans le paysage
2- C'est symbolique de l'Islamisation de l'Europe, donc on n'en veut pas
3- Les pays à majorité musulmane ne tolèrent pas la construction d'Eglise sur leur sol, pourquoi devrait-on accepter l'inverse ?
 
  en somme

 
excellent, ils viennent de remettre les pieds sur terre.

 
Source ? Et puis y'a une gradation dans la pratique ! Enfin bon, en tout cas, en France, plus personne ne va à l'Eglise à part les vieux, et quelques fanboys de Boutin ! D'où la confrontation avec une immigration souvent plus imprégnée du fait religieux. Ca ne s'adresse pas qu'aux musulmans d'ailleurs, mais aussi à l'immigration portugaise, par exemple, qui était plus croyante, chrétiennement parlant, que la moyenne des français de la 3eme génération !

Je crois qu'au fond, le problème que pose ce débat est lié à la comptabilité entre démocratie et islam sunnite...  
 
Cf le classement de l'IDH de pays à majorité sunnite comme l'Arabie Saoudite. Charia et droit des femmes, tout un débat...  
 
Un indice de développement humain élevé est le corolaire à un Etat de droit. Les pays à majorité sunnite pourront bénéficier d'un IDH élevé lorsque Eglise et Etat seront séparés. Mais le processus sera long, voire impossible car il y aura toujours une tension entre "loi islamique" et "loi laïque" (si on part du postulat que le concept de laïcité peut s'exporter hors de nos frontières).
 
Mais on est loin du problème très secondaire des minarets.

 
 
GL912 touch, victimisation machine.... bravo vous allez faire avancer le débat.

n'importe quoi
 
et d'une : être anti-religieux n'est pas du racisme, attention à ne pas tout mélanger
et de deux : on peut souhaiter la construction de mosquées sans souhaiter l'érection de minarets
 
c'est d'ailleurs ma position mais je ne suis pas Suisse

 
Je reprends concrètement les arguments avancés par BigJoke quelques pages en arrière

 
 
malheureux tu vas te faire mal voir !  
tu vas te faire traiter de raciste pour avoir expose des idees

 
Tu a vu la page de couverture du Matin aujourdhui    
 
 
 
 

   
Le problème c'est que ce que tu dis est inacceptable pour certains, voire assimilable à de l'islamophobie.

franchement je ne vois pas de quel problème tu parles, quels sont les problèmes que posent les immigrés en France, et quel rapport avec leur religion ?
 
et pour la source : France Info ou France Culture, me rappelle plus

 
quel débat, il est fini le débat sur les minarets. il ne reste qu'un énième topic puant sur des questions éthiques et ethniques.

C'est à force d'enterrer les questions sans y répondre que ça devient puant.

Ceux qui s'y intéresse un peu : C'est laid, et en europe c'est inutile puisque leur fonction primaire n'est pas assurée (ne vas pas croire de l'anti islamique ou xénophobe ou ce que tu veux, je pense la même chose des églises qui érigent des statues de mec entrain de mourir sur une croix )
 
Rajoute un pourcentage de personnes anti islam, un pourcentage non négligeable de personnes qui passent par là alors qu'ils en ont RAB (et qui donc voteront toujours pour l'interdiction de peur que après coup ce soit une mauvaise chose), rajoute les personnes xénophones, rajoute toutes les personnes qui ont un jour eut une histoire avec un islamiste et qu'ils se disent "ils sont tous comme ca" (je te rassure, le francais de base pense toujours ca quelque soit le sujet).
 
D'après mes calculs on arrive proche de 62,7% d'autres question  

une poignée insignifiante des votants se sont exprimés sur ce topic, et je crois qu'il vaut mieux que ce soit ainsi si on veut éviter un raz de marée de ban

 
Je te parle du problème :
 
- français de la 2eme ou 3eme génération, éloignée, en général, du fait religieux, car nous sommes dans une société laïque et la France est un des rares pays laïque au monde !!
- immigration des pays du tiers-monde, musulmans, bouddhiste, chrétien ou ce que tu veux, où le fait religieux est plus présent. (ex : les espagnols vont peu à l'église, les sud-américains qui immigrent en Espagne sont plus religieux ... Les maghrébins d'Afrique du Nord sont plus "religieux" que le français de base, même si cette religiosité se résume souvent à faire le ramadan et à manger le mouton pour le grand aïd !)
 
Conclusion : la confrontation des deux peut s'avérer problématique, même si ça reste plus dans l'ordre des symboles (le minaret, la burqa ultra-minoritaire) que dans une confrontation véritable.
 
Bon après, si tu comprends pas ce que je veux dire, je n'en ferai pas une maladie ...  
 

 
Je pense en effet que tous les extrémismes religieux (interprétation littérale de la sunna chez les sunnites ; de la Bible chez les traditionalistes chrétiens), s'ils sont répandus à l'échelle d'une société (comme en Arabie Saoudite), mènent à des retards de développement (et comme la démocratie ne peut pas exister sans développement...).
Qui dit absence d'éducation des femmes dit alphabétisation limitée, accès aux soins plus difficile (par manque d'éducation notamment) et au final espérance de vie plus faible.
 
Ça me rappelle une émission sur arte, ou un russe (à l'époque de Poutine) disait que la démocratie était "un concept valable uniquement pour les gens d'Europe de l'ouest, incompatible avec l'âme russe" (sic). Toute la question est de savoir si nos valeurs humanistes/démocrates seront véritablement universelles un jour.
 
L'interprétation littérale des textes religieux est elle un frein au développement d'une société ?... Probable.

oui j'ai du mal à te comprendre, perso je vois ça comme ça : les immigrés tendent naturellement, de génération en génération, à abandonner leur culture originelle, ça s'est passé pour toutes les immigrations, ça se passe avec l'immigration africaine également, sauf que ces dernières années, étant donné les places qu'ils occupent encore socialement, ils ont été les premiers touchés par la crise et par la démission de la République (bon là en principe y en a un qui va nous sortir le chiffre ahurissant des plans banlieue blablabliblablablère), du coup il y a une partie de cette population de culture musulmane qui se réfugie dans la religion, du moins dans une des formes de la religion. Si on considère que la religion est obscurantiste c'est triste. En plus ça a tendance à accentuer les communautarismes. Bon ceci dit en France je ne vois pas de lien entre violence et religion, la violence est un fait social, elle est le symptôme d'un mal social, tout comme le retour à la religion .

A la base, la laicité n'oblige pas de considérer sur le même pied d'égalité toutes les religions.
C'est juste un concept qui empêche l'Eglise d'influencer sur l'organisation de l'Etat et vice-versa.
Cela n'empêche pas de reconnaitre le fait que dans un pays donné, il y a les religions traditionelles (en Suisse, catholique ou réformée), plus ou moins soutenues par l'Etat, et les autres.
 
En Suisse, le concept de laïcité est beaucoup moins fort qu'en France.
D'abord, seuls les cantons sont compétants sur les questions religieuses.
Et il se trouve que dans plusieurs cantons, une part des impôts finance la ou les églises "traditionelle(s)" (catholique et/ou réformée), et seulement celles-ci.

 
Donc : "nos" valeurs humanistes/démocrates doivent avoir vocation à devenir "universelles"
...c'est très "nombriliste", cette vision des choses.
 

   
influencer qqu/qqchose
influer sur qqu/qqchose

et ceux qui y sont déjà? lol
des désespérés sociaux?

Les bobos qui débattent sur france3 de l'interdiction des minarets en Suisse .    
 
Et comme par hasard aucun ne défend le vote démocratique des suisses . Ils sont décidément indécrottables .

 
 
Sérieusement il y'a des tartes qui se perdent. j'ai vu deux secondes un type nous faire le coup : tu ne veux pas de minarets -> tu es un intolérant.  
 
J'ai zappé pour passer sur la 1 avec Enquete et révélation
 

 
 
 
Sérieux faites que les média lâchent l'affaire rapidement sinon je vais devoir passer mes soirées TV devant NT1
 
 
 
 

je parle de formes extrêmes de la religion, il y a des extrémistes catholiques et protestants aussi, si ça te rassure

 
Faire voter le peuple sur tout et n'importe quoi, tu appelles ça une démocratie saine ?
 
Que l'on consulte la population sur des sujets importants (comme le TCE, qui en était un, ou bien un changement de constitution) je veux bien, mais le faire voter pour régler des querelles de minarets, j'appelle ça du populisme, et c'est assez dangereux pour la démocratie justement.
 
Il n'y a dans ce vote suisse aucune expression d'une démocratie saine, au contraire.

 
C'est surtout très pessimiste de se dire que le(s) combat(s) pour la démocratie sur la planète sont perdus d'avance à cause des extrémismes religieux.  
Il faut donc dissoudre au plus vite le conseil de l'Europe (dont le rôle et de promouvoir la démocratie) et dire à RSF d'arrêter ses classements sur la liberté de la presse (car liberté d'opinion = liberté démocratique)...
... Le combat pour la démocratie serait donc perdu d'avance dans certains pays à cause de leur confession.
 
Si les français doivent exporter un concept à l'étranger dans les décennies à venir, c'est bien celui de la séparation de l'Eglise et de l'Etat.

On a vu ce que ça a donné les tentatives d'imposer un régime démocratique, de belles réussites.

Je t'invite d'ailleurs à lire ce petit essai d'Amartya Sen, prix nobel d'Economie indien il y a 10 ans environ : La Démocratie des Autres. Très intéressant : http://www.evene.fr/livres/livre/a [...] -13196.php