Reprise du message précédent :

 
la finalité.  

DE toute maniere il n'a pas à debatre , le referumdum est l'arme du peuple. La loi est passé c'est comme cela... n'en déplaise aux elites bien pensantes

Ou alors ce sont les concitoyens qui sont complétement déconnectés. Au choix.
 
Est-ce que quelqu'un peut me faire un compte rendu OBJECTIF et quantifié des problèmes avec les musulmans en Suisse ? Parce que là, les suisses ont massivement voté contre les musulmans, c'est bien le sens du vote.  Donc pourquoi ils ont fait ce choix aussi radical ?

 
Avec quel argent ?
L'impot local ? hors de question que se soit pour n'importe quelle religion.

 
Et si c'était un complot anti-musulman visant à faire croire qu'il s'agit d'une réponse à un lobby musulman ?
 
Je n'ai aucun élément de réponse à cette question. Je n'ai aucune idée préconçue par rapport à cette question. Je ne vais pas dire que je me fous de la réponse, c'est juste que je n'ai pas envie (à tort peut-être) d'investir mon énergie pour trouver cette réponse.
 
Je constate juste que c'est Domino qui propose ça sur sa carte. Et que même si un quelconque lobby les y avait fort poussés, ils n'étaient pas obligés de céder.
 
En fait, à y réfléchir en tapant ce message, j'ai surtout l'impression que ça vient d'une considération bassement logistique : en ne fournissant qu'un type de viande (halal en l'occurrence), ça simplifie beaucoup de choses par rapport à en proposer deux.

 
Pourtant le gérant de la SCI de la mosquée dont je parlais tout à l'heure, dit lui même que le minaret est un élément symbolique et identificateur.
 

 
Pourtant, lorsqu'il s'agit d'instiller la peur ( insécurité, terrorisme,...), les con-citoyens sont très connectés à  leurs élites...
 
La stratégie a peut-être un peu trop bien fonctionné...

 
C'est un problème secondaire....j'imagine que l'idéal serait un pourcentage d'aide de l'état et un pourcentage de dons...enfin comme a l'heure actuelle quoi.
 

Et alors?  
Pourquoi tu dis "vous voulez camoufler les mosquées" ? c'est qui ce "vous" ?

 
Bien sûr qu'il y a matière, et qu'on ne doit pas tout accepter au nom de la sacro-sainte parole du Peuple. La Démocratie peut-être dangereuse car elle admet justement des systèmes de pensée anti-démocratiques. De même, elle ne doit en aucun cas se muter comme la tyrannie de la majorité sur la minorité.
 
Ca n'est pas parce qu'une décision est prise à la majorité, même absolue, qu'elle ne peut être discutée. Encore heureux, ou l'on tombe dans le totalitarisme le plus primaire. A moins que ça ne soit ce que vous vouliez ?

 
  En plein dans le mille, le cirque footballistique algéro-egyptien me faisait exactement penser à ça. (Moubarak devait profiter de cette victoire pour faire passer son fils il me semble, et le délire des avions pour les jeunes pour le Soudan, du coup les gens qui prenaient les lignes régulières ont eu des retards de 10 heures...le cirque quoi...).
 
voilà voilà....

L'Islam fait de l'intimidation et du chantage en Suisse pour pouvoir lapider les femmes ou massacrer des infidèles ?  
 
Soit tu trolles comme un goret en assimilant tous les mulsulmans à ces dérives totalitaires islamiques, soit j'ai raté un truc. Par contre j'ai pas raté ton historique de sanction qui me faire plutot penser au choix 1 : à dans 1 mois donc.

 
Tout comme le clocher et la forme en croix latine.
Nécessaire? Non.
 
 

 
Pas de "symbolique", faut être précis.
C'est l'élu qui a parlé de symbolique...
 
 

Bof...
Les "sondages" sur internet, il suffit de rameuter le "bon électorat" pour leur faire dire ce que l'on veut...
Je suis prêt à parier qu'il y a un lien vers ce topic depuis le site fdesouche (pareil que pour le topic sur alain soral)... Site hautement recommandable...  

 
Une constance architecturale ?
Ce qu'on ignore ne peut faire de mal ?

 
Non justement on touche un autre probleme , L'etat n'a pas d'argent... donc c'est encore bibi qui va se faire ponctionner.
Ponctionner pour un bien auxquelle je n'adhere pas.

 
Faut-il rappeler qu'il s'agit d'une initiative populaire demandée (=signée) par 100'000 citoyens, et qui doit obligatoirement être soumise au vote (après vérification des signatures) ?
Le gouvernement et le parlement recommandait de refuser l'initiative !
 
D'autre part, la disposition votée ne peut pas être anti-constitutionnelle, car après approbation par le peuple elle est elle-même inscrite dans la Constitution.
 

 
c'était évoqué, dans l'article que j'ai posté tout à l'heure.
Il y a clairement des manœuvres procédurières pour empecher, freiner ou limiter la construction normale des mosquées. Je mets normal dans le sens où toute la procédure normale légale est remplie et tout le cadre légal est impec'. Et malgré ça... Un bon exemple est la mosquée de Strasbourg que j'avais déjà évoqué dans le topic Racisme et l'histoire de sa construction.

 
 
T'as raison, c'est surtout pour ca que la majorité des gens sont contre  

 
Pour moi la democratie=  le peule souverain.
Apres c'est clair qu'il faut nuancer la chose... mais c'est comme même le fondement.

 
RAPPORT AVEC LA CHOUCROUTE?
 
Tu démontres parfaitement que ce n'est pas le minaret le problème, qu'il n'est pas nécessaire...alors en quoi a-t-il un foutu rapport avec le manque de mosquées?
 

 
Dire que le peuple a tord, c'est toujours très commode et ça n'arrange rien. Les élites sont élues pour se soucier du peuple et non le contraire.
 

 
Personne ne peut quantifier quoi que ce soit, et je pense que c'est bien le problème.
 
C'est un peu pareil en France finalement. On parle des crimes et délits et on INTERDIT sous peine de prison toute publication en fonction de la religion ou de l'origine ethnique... Pourquoi ?
 
Résultat : énormément de gens pensent que la délinquance, c'est à cause des arabes etc... Et tu veux répondre QUOI ? Tu as quelle preuve du coup ?
 
Soit il y a effectivement une sur-représentation des maghrébins dans les petits délits et il faut prendre des mesures concrètes contre,soit c'est une LU et il faut arrêter avec la parano, mais le problème, c'est qu'en France on a PAS LE DROIT de savoir. Donc les gens qui en ont marre d'être pris pour des cons disent : c'est la arabes et on nous cache la vérité.

 
Le problème des minarets, c'est que les interdir veut dire : ok, les musulmans sont tolérés, mais ils gardent leur culture dehors.
Après on s'étonne des problèmes d'intégration...
 

 
 
C'est con comme argument, parce que les résultats seraient surement en défaveur des minorités. Et les francais s'arreteraient au résultat, et ne chercheraient pas a comprendre les causes...
 
 
 

 
Et ça doit empêcher les élus de dire au peuple que c'est un crétin?
 
Le courage politique se fait rare...mais quand même...

 
Oui, le pouvoir du peuple par le peuple pour le peuple etc.
 
C'est en ça qu'elle est "dangereuse". Et par là j'entends qu'elle offre à ses détracteurs les armes pour la tuer, car elle est respectueuse de toutes les opinions, c'est intrinsèque. Ainsi, une personne peut démocratiquement se faire élire sur un programme anti-démocratique (n'y voyez pas de Godwin, mais c'est grosso modo comme ça qu'Hitler est arrivé au pouvoir en Allemagne, c'est l'exemple le plus connu). On ne peut pas donc prendre pour argent comptant une décision sous prétexte qu'elle est issue de la forme la plus directe de démocratie : le référendum. Je renvoie à Tocqueville bien sûr, qui a parfaitement expliqué les problèmes que peut poser la démocratie, mais faudrait que je retrouve d'autres auteurs que je m'étais noté à une époque, moins connus. C'est vraiment intéressant.

bah, l'intégration ça serait d'aller à la mosquée, avec minaret, en costume cravate, sans burka, sans djelaba et sans barbe...

 
C'est ça que ça veut dire.
 

 
L'intégration pour être possible doit être voulue des deux côtés.  

 
Vous, c'est le flot incessant de personnes qui explique l'interdiction des minarets par une volonté de continuité architecturale ou de l'élimination de l'inutile dans les constructions religieuses.
 
Il y a de nombreuses clochers en France qui ne sonnent pas, c'est pas pour ça qu'on les rase.
Il y a de nombreuses constructions qui n'ont de fonction que visuelle et pourtant on n'a pas interdit leur construction.

 
Ba si on estime que notre société peut être multi culturelle, c'est a dire avec des barbus, des costard cravates, etc...( Burka a part, c'est un autre débat).
 
 

 
Non, ça, c'est l'assimilation.

 
On te montre la Lune et tu regardes le doigt.
 
C'est "priceless".
 

 
Hitler est arrivé au pouvoir parce que le système démocratique allemand ne possédait pas le rempart du 2° tour de l'élection présidentielle.
 
Dans le système allemand d'avant-guerre, le Pen pourrait tout à fait arriver au pouvoir lui aussi.

 
 
Je vois pas en quoi vouloir un lieu de culte traditionnel est en contradiction avec l'intégration...  
Ca permet au contraire d'enrichir le bagage culturel de notre société et pas de parler de cette connerie d'héritage judéo-chrétien qui n'a plus aucun sens aujourd'hui.
 

 
L'idée est là : il n'a pas fait de coup d'Etat, et est arrivé légitimement au pouvoir. C'est un des dangers de la démocratie : légitimer l'anti-démocratie.

 
Arriver à se contredire dans la même phrase, c'est beau.
 

 
Le manque de mosquées en France est directement la résultante des obstacles mis contre leurs constructions.
A-t-on besoin de 11 ans pour construire une mosquée comme pour celle de Strasbourg?
Le fait qu'une des premières mesures d'une municipalité fraichement élue, soit de stopper la construction d'un lieu de culte est-il légal? éthique?
 
 

 

 
D'autant que l'Islam est aussi un héritage judéo-chrétien

Donc le peuple a pris une décision de rejet des musulmans sur aucune base concrète. C'est assez irresponsable non comme comportement non ?
 
C'est d'ailleurs bien le sens de ma question : est-ce que le peuple suisse a réellement voté en connaissance de cause ou sur des préjugés et idées préconçues ? D'où la question de la pertinence de ce vote. Donc quelque part, le peuple peut se tromper, on peut se poser cette question, elle est légitime.
 
Et je te rassure, je suis plutôt du coté du peuple, je me suis fait entubé en beauté avec le TCE. Cela dit, je m'interroge de comment un peuple peut arriver à un tel vote surtout que les problèmes sont finalement mineurs. C'est surréaliste à mon sens.
 

C'est une question de principe : un français est un français, point barre. Règle de base de notre république, on ne différencie pas les citoyens. C'est ridige et peut poser des problèmes, mais l'explication est connue.  

Ça vient des derniers matchs de l'équipe d'Algérie :  
- quand l'Algérie perd, ses supporters français sont pas contents et foutent le feu aux bagnoles
- quand l'Algérie gagne, ses supporters français sont contents et foutent le feu aux bagnoles... Mais ils sont contents, quoi