Reprise du message précédent :

La fonction existe, c'est ce qui est a noter. Apres qu'elle soit bridee, c'est un autre probleme, mais a la limite on s'en fout.

On s'en fout pas. Une fontion qui ne fonctionne pas ou qui utilise des termes abusifs est mensongère.

Ta voiture a un volant, c'est ce qui est a noter. Apres qu'il ne puisse tourner que 3 fois à gauche, c'est un autre probleme, mais a la limite on s'en fout.

Non mais vous m'inquiétez les gars, sans déconner bien sûr que l'on s'en fout pas.
 
D'ailleurs l'ensemble des sites Web se relaient l'info et y vont de leur commentaire. C'est quand mème pas anecdotique. Microsoft parle d'aspect "social" de son lecteur au travers de sa fonctionalité d'échange et c'est précisemment ce qui le distingue de son concurent ! Sauf que le bridage est à ce point restrictif, quand la fonctionnalité d'échange n'est pas tout simplement interdite, qu'il est difficile de justifier l'engouement marketing de Microsoft autour de cette fonctionnalité.
 
Excusez moi d'être décu sur ce point
 

 
Non mais en fait on est parfaitement d'accord avec toi! c'est de la daube ce Zune (de toute facon de la part de crosoft fallait pas s'attendre à mieux).
 
Et il m'a plutot semblé déceler une pointe d'ironie dans le post de KoR-nichons ( ) en réponse au post de Ciler...
 
   

 
 
http://www.ratiatum.com/breve3920_ [...] omber.html
 
   
 
La limitation va être explosée on pourra finalement tourner le volant 5 fois !

 
 
Tout cela n'est pas très grave, y aura toujours moyen de faire un détournement logiciel   .

 
BOF mon téléphone portable me permet de faire tout ca (et meme plus) et n'est pas bridé lui donc je vois pas pourquoi j'acheterais cette merde?
 
 

Exactement, c'est ca qui est a noter. La technologie est mure, le marche pour la fonction existe. Que Microsoft decide de la brider sur le Zune, on s'en fout... Si MS fait du partage wifi, d'autres suivront bientot, sans (ou avec moins de) restrictions.

Sauf que le Zune c'est aussi le meilleur exemple de la non-interopérabilité des médias DRM, celui-ci étant parfaitement incompatible avec "Plays For Sure" et uniquement avec les titres issus de "Zune Marketplace".  
 
Vous me direz que Apple fait la même chose, mais leur baladeurs et leurs titres sont compatibles et rétrocompatibles depuis le début .

A mais absoluement, le zune dans son implementation actuelle, c'est naze. cela dit, ca ouvre pas mal de portes, c'est ca qui est important.

Parceque bon, quand on en arrive à la non-interopérabilités entre produits de la même société, c'est grave
 
Edit : Enfin dans l'absolu, moi je m'en fous, je suis pas prêt d'acheter du contenu culturel dématérialisé .

1) Perso il m'est arrivé de télécharger des machins payants sans le savoir, en wmv DRMisé, et effectivement ça a un débit proprement hallucinant. Peut-être tout simplement parce qu'ils ont mis les moyens en clients dédiés + BP, ou alors parce que plein de pigeons comme moi les ont DL, mais contrairement à moi ne les deletent pas aussitôt.
 
2) Aucune industrie n'est affectée par le DL illégal Enfin, négativement du moins, à mon avis dans le porno le net a au contraire méchamment boosté le marché, parce que l'accès est beaucoup plus "simple" que de rentrer dans un sex shop.
 
3) Aucune idée, en tout cas c'est pas moi qui les finance

IL est tres probable qu'elle soit affecte au meme titre que les autres, voire meme plus (a supposer qu'il y ait un effet negatif du P2P, ce qui est discutable). Seulement, le porno, c'est un secteur qui n'a pas particulierement bonne presse. Ils ne peuvent pas exactement ce plaindre dans les medias grand public. Donc, a supposer que le probleme existe, on en entrendra de toute facon pas ou peu parler.

On parle toujours du P2P mais on oublie un peu que d'autres systèmes parallèles écornent le droit d'auteur sur la toile, comme le warez:
Warez : peine confirmée pour le créateur de 2BCalvi

 
Oui mais là on est clairement dans un cas de contrefaçon: le gars en question se rémunérait grâce à son site.
 
Qui plus est le warez a toujours existé, c'est un terme fourre-tout désignant le fait de casser la protection d'un logiciel et de le mettre à disposition: http://fr.wikipedia.org/wiki/Warez
 

je n'ai pas pris le temp de lire toutes les pages (457 quand même! )
mais j'aimerai savoir savoir s'il existe une législation précise qui est adapté au typezs de téléchargements illégaux en france ou en europe?
on peut créer un topic spé. pour ce propos si le besoin est...
car je trouve que pour l'instant l'on est pas réellement informé de la situation et qu'il faudrai un peu plus expliquer tout ça...
c'est comme le code de la route on sait que si on fait une telle ou telle connerie on sait ce qu'on encour alor que là... c'est un peu mistérieux et donc peut etre plus tentant pour certains
 

 
Il n'y a justement pas de "code de la route" de ce genre, les législateurs ont préféré pondre le fameux "Amendement Vivendi", qui est hyper-généraliste et fourre-tout et n'offre finalement rien de précis.

http://www.odebi.org/new/theme/accueil.php?a=320
pour info. il y a des rejets de l'amendement...
hum que dire de cela...

http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] tm?vc=1#vc
 
 
bientot la fin des newsgroup  

Non.

 
 
que la guerre recommence
 
http://www.zdnet.fr/actualites/int [...] or=EPR-102
 
Soutenu par les industriels, le commissaire européen au Marché intérieur veut abandonner le système de redevance pour copie privée, au profit de la généralisation des technologies de DRM. Les artistes s’y opposent pour ne pas perdre une source de revenus.

ou puis-je me procurer un alcootest ?
 
car je dois etre bourré rien qu'en lisent ceu ci et sans avoir bu d'alcool.
 
http://akosh.pcinpact.com/actu/new [...] droits.htm
 
Depuis une dizaine de jours, la RIAA tente d’expliquer qu’il serait judicieux que les musiques vendues sur les appareils mobiles tels que les téléphones voient leurs droits d’auteurs diminuer. En clair : les artistes devraient être moins rémunérés. La raison invoquée par l’association est que les économies ainsi réalisées permettraient aux majors de continuer à fonctionner convenablement. Tel est donc la solution paradoxale proposée par la RIAA : pour contrebalancer « l’écroulement » du marché du disque et donc des revenus des artistes, il faut diminuer ces mêmes revenus pour les musiques vendues sur les appareils portables.      

Je sais pas si vous aviez vu cet article d'infos du net :
 
http://www.infos-du-net.com/actual [...] ajors.html
 

Richard Parson, PDG de Time Warner, et Edgar Bronfman, PDG de Warner Music, viennent de plomber la crédibilité de la chasse aux pirates dans le domaine de la musique. Ils ont tous les deux rappelé que non seulement ils pouvaient faire ce qu’ils interdisaient, mais de plus le faire impunément.
Démission des majors ?
 
Le premier a avoué à Reuters qu’il avait plusieurs iPods gracieusement chargés de musique : « J’ai chargé sur eux la totalité du catalogue de Warner Music avant la vente », explique-t-il placidement. Cela représente environ un million de dollars d’œuvres, dont il n’a vraisemblablement jamais payé les droits d’auteurs ...
 
Le second a surpris ses enfants en train de télécharger illégalement de la musique sur Internet. Moins grave direz-vous ? Ces derniers, de ses propres aveux, ont eu le droit à un sermon, mais combien d’internautes ont pu se contenter d’un simple sermon ? Condamnés à des milliers de dollars d’amende (4500 dollars en moyenne), ils ont dû s’acquitter de mois de salaire. Un chiffre qui ne ferait sans doute même pas sourciller M. Bronfman qui pourrait payer en une journée la déviation de ses bambins.
 
Malgré cela, à Noël, on peut être certain que les “pirates” iront remplir leurs caddies de produits estampillés Warner. Trêve festive ou absence de rancune ?

 
Ils se tirent dans les pattes! Le foutoir artistiquo-industriel s'emballe et se transforme en orgie, fabuleux spectacle (gratuit) de fin d'année!!!  

tu comprend ce que tu lis ?

de villepin c'est mele de ce qui le regarde pas au lieu de s'occuper de ses fesses
 
http://www.zdnet.fr/actualites/int [...] 599,00.htm
 
Son président a refusé de trancher sur une recommandation portant sur la réforme de la redevance pour copie privée. Furieux, les industriels de l’électronique l’accusent d’avoir cédé à Dominique de Villepin lui demandant de différer sa décision.

 
Sauf que ce n'est pas forcément perdant/gagnant pour le consommateur: soit la redevance privée est supprimée et l'on généralise les DRM, soit la redevance privée est conservée et les DRM resteront une protection marginale.

 
 
si le consommateur est TOUJOURS PERDANT car les exigeances et l'application de la loi DADVSI est :
 
DRM obligatoire a toutes les sauces y compris a l'hypocrisie de materiel
et
redevence en plus.
 
car les majors veulent LE BEURRE ET L'ARGENT DU BEURRE

Tiens F18, je croyais que tu avais decide de resillier ton abonnement internet. Tu nous fais un comeback ?

 
je l'ai fait depuis longtemps je suis chez mon frere. le jour ou tu seras ce qu'est un pc portable et le WIFI tu me fera signe
 

 
vu l'evolution que la loi DADVSI a pris j'ai bien fait et ca m'a fait des economies

Le contenu multimedia gratuit, c'est pas possible, qu'ils disaient !
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6194929.stm

Euuuuh... libre ?  Faussement gratuit (car payé indirectement par la pub, donc par tout le monde), mais certainement pas libre.  
 

 
Me fais rarement bananer par la traduction de free entre libre et gratuit, mais sur ce coup la, je me suis bien rate  

Bah... ça arrive même aux meilleurs.  
 
Ce business model paraît assez crédible, au passage. Après tout, les chaînes de télé gratuites rentabilisent leurs diffusions par la pub (et la redevance, mais seulement dans le cas de chaînes gratuites et d'Etat). Donc si un client P2P propriétaire et conçu pour diffuser de la pub est obligatoire pour télécharger et mater les émissions, le principe reste le même. Cela peut peut-être même être plus rentable encore, au sens où l'épisode, une fois téléchargé, peut être regardé plusieurs fois (multipliant le nombre de pubs), alors que la personne n'aurait pas forcément acheté le DVD après la diffusion télé.

La difference notoire par rapport a un youtube etant que les videos sont dans une resolution correcte.

Oui, en plus.  

On vit dans un monde bien pourri par l'argent.
Donc si j'ai bien compris, le téléchragement de film et musique est illégal, mais le fait de vendre des lecteur divx et des ipod à 80go, ça c'est légal bien evidement. Aucun rapport mais bon la peine de preciser que les feuilles OCB longue sont toujours en ventes, ça ça restera le meilleur.
Vive l'hypocrisie du capitalisme.
Donc en fait, on blames les pauvres de lois débiles et on encourage les riches à le devenir encore plus, normal quoi.
En fait pour voir un film :
- Soit je vais le voir au ciné (9€, non c'est bon j'ai autre chose à foutre que de balancer du fric par les fenetres)
- Soit j'attend qu'il sorte en dvd (30€, excessivement cher, pour en + se taper des pubs inzappables au debut de celui ci)
- Soit je le loue à 4€ (et je me tape un fdvd tout rayé qui saute de longue)
- Soit j'attend 5ans avant qu'il passe a la télé (130€ de redevance, mouais la blague).
- Soit je le vois de suite en qualité pourri mais biensur je suis un méchant garçon qui mérite 800€ d'amende.
 
Mais soit je comprend rien, soit c'est vraiment n'importe quoi.
Il est interdit de telercharger un film qui est déjà sorti en dvd, simplement pour le voir et le supprimer ensuite, mais bon on a le droit de demander à un pote de nous le préter pour exactement le meme acte. Quelle est la difference ? Elle tient du fait que l'on connait la personne qui nous le passe ?
 
Plus généralement je n'ai pas compris sur le système P2P est illégal en lui même, car là ça serait completement fou de rendre illégal quelque chose de légal. C'est comme rendre illégal toutes les voitures qui peuvent rouler à + de 130kmh. On est pas forcé de télécharger des trucs illégaux, bien sur on est tenté, comme on est tenté de rouler à 200 avec une ferrari.
 
Si il y a autant de monde qui telecharge illégalement, c'est qu'il y a un problème quelque parts, genre le prix des cd musicaux, qui non seulement font partie du patrimoine français, mais qui de plus sont taxé à 19.6 au lieu de 5.5. Je ne parle même pas des 80/90% du prix du cd qui reviennent aux maisons de disques.
 
On a qu'a mettre des pubs dans msn tant qu'on y est, on va bien en arriver là un jour.
 
Enfin tout ça pour dire que l'hypocrisie, cay mal

Genre 19,6% va à l'état et 80/90% va à la maison de disques ?  

 
Ouais du prix HT, il est où le pb ?
Je suis obliger de préciser, c'est grave

Parlant de ça : la Sacem (française) fait toucher 33% du revenu  à l'auteur c'est ça ? Contre 50% dans les autres pays européens ?

J'aimerai une réponse claire là dessus, et pas du Stephen qui vient me dire, méprisant, que j'y connais rien.. Oui j'y connais rien, mais je ne demande qu'à comprendre ...