Reprise du message précédent :

Ah, revoilà le "fameux" grand méchant juge !
 
Ce spectre qui fait encore psychoter certains naïfs tous les 3 mois, à l'annonce de la xème vague de répression qui va envoyer à l'échafaud quelques millions de téléchargeurs p2p de france. Parce que "cette fois-çi c'est pour de bon, on ne rigole plus, et les terroristes du p2p vont payer le sang qu'ils ont sur les mains, car le crime ne reste pas impunis au pays de Sarko, etc.".
 
Mais désolé, ça fait des années que je n'ai plus peur de ce gendarme imaginaire qui guette à ma porte, le tournevis à la main, prêt à embarquer mon disque dur encore ensanglanté. Tout comme il n'y aura aucun père noël qui ne descendra par ma cheminée le 25 décembre prochain.

 
non ! tu ne m'as pas compris !!! ( je me suis mal exprimer )
je penser plus dans le sens : qu'une fois la loi voté cela donne des "bases" pour les avocats des majors à engagés des procédures en masse !!! et que le juge ne pourra qu'appliqué la loi ( bonne ou mauvaise )
 
 

Pas grave, j'aime bien m'enflammer tout seul contre ce type de lois.  
 
Il faut croire aussi que le cynisme des majors et l'incompétence crasse de nos politiciens m'inspirent particulièrement.

oui enfin il y a la loi et son application  ...
Combien de lois existent en France et qui ne sont pas appliquée ? un bon nombre n'est-ce pas ...  
Donc ici ce sera de toute façon toujours la même problematique, si admetons la loie indique que par ex il faut condamner tous les utilisateur d'Emule en France, il n'est pas techniquement possible de faire le proces de 5 Millions de personnes (chiffre au pif)...
Quand on sait que nos tribunaux sont deja surchargés, ils ne pouront l'appliquer qu'a qlq pauvre bougres qui ont vont payer pour tous les autre pris au hazard pour l'exemple, et pour engendrer la "peur du gendarme" ...
Donc en gros même si la loi change cela ne changera pas ...
 
A moins effectivement de faire comme en Chine mais si les majors arrivent a faire ça on est en droit de ce poser des questions et de vraiment avoir peur.

 
Pourquoi? T'as été un mauvais garçon cette année?    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

allez hop..
 
eucd.info lance une petition contre la loi dadsvi (la transposition de l'eucd et tous ses amendements au noms rigolos devant etre signée sous le sapin):
http://eucd.info/petitions/index.php?petition=2

Faux dans le principe. Le raisonnement est mauvais car ce n'est pas la-dessus que repose le principe.
Maintenant dans les faits ca donnera peut-etre ca, mais ce n'est pas ton raisonnement qui permet de le prevoir.
 
Effectivement, on ne peut pas faire un proces a 5millions d'utilisateurs.
Par contre, on peut faire un proces a 50 utilisateurs par mois, ca devrait pas tellement surcharger les tribunaux.
Bon, maitnenant que l'on sait tous qu'il y a 50 proces par mois sur 5 millions d'utilisateurs, on sait qu'on  a une chance sur 100.000 d'y passer chaque mois. Tous les gros flippes arretent donc instantannement, surtout avec l'impact mediatique des proces (sisi, je te jure, ca fait plein de monde. mes parents, les parents de ma cops, deux copines a moi qui deja arrete a cause des proces meme avec un proces tous les deux mois en ce moment....).
Comme un certain nombre arrete, du coup pour ceux qui restent, les chances augmentent. Donc ceux qui etaient un peu limite au niveau flippe arretent. donc les chances augmentent. Etc.
Au final, il est possible que la structure de niveau d'inquietude de la population soit telle qu'on obtienne que presque tout le monde arrete, et que ceux qui n'arretent pas se fassent chopper tres souvent.
Le tout sans jamais depasser 50 proces par mois.
 
Sans oublier la baisse de qualite du reseau au fur et a mesure que de moins en moins de gens participent, qui est une raison de plus pour arreter (risque en hausse, qualite en baisse...).
 
C'est bien evidemment cette strategie la qui est poursuivie, ainsi qu'on l'avait vu par exemple quand aux US la RIAA avait declare qu'elle allait s'attaquer aux partageurs de plus de 1000 fichiers et laisser les autres tranquille. C'estl a meme strategie: tu augmentes le risque pour certains (dans ce cas en les visant specifiquement) pour qu'ils arretent. Quand tu as reussi, tu passes a la categorie suivante (ceux qui partagent 999 fichiers). Par a-coups successifs, il est possible (question de structure d'aversion au risque de la population) que tout le monde arrete sans avoir besoin de faire un proces a plus d'un ex-utilisateur sur 10.000

c 'est absurde d'un point de vue technique car comme je l'ai deja dit, qlqun qui up 1 seul fichier (le dernier film à la mode par ex) à 50Ko/s est nettement plus "actif" que celui qui a 10 000 fichiers à 10Ko/s...
 
Et pourtant on condamne le 2em et laisse le 1er tranquille...
Donc un reseaux avec que des gens qui ont peu de fichiers mais un gros up continuera de fonctionner et même peu être même que cela marchera mieu ...  
C le resultat paradoxale que cela va amener : moins de choix dans les fichiers mais les films et chansons les plus connus et plus protégé par les majors irront + vite ...  
C'est l'arroseur arrosé en qlq sorte !

Ben non, c'est pas du tout absurde. Le but n'est pas de tuer le reseau, mais de proceder etape par etape. Enfin, oui, au final je suis d'accord, ca revient a regrouper tout le monde sur la categorie "je partage un seul fichier" et a ne plus pouvoir les menacer efficacemetn. Mais ca les majors ne l'avaient suremetn pas vu au debut ce cote technique, et pensait que descendre peu a peu les up de 1000 fichiers a 10 fichiers tuerait le p2p

Enfin bon, on en revient toujours à ce fameux spectre du tribunal. Ca devient lassant !  
 
Car même si je considère ton discours tout à fait valable GregTtr, à mon sens il ne se produira pas. Le phénomène et la pratique du P2P ont pris une telle ampleur qu'ils ne pourront pas être freinés ou stoppés dans les proportions dont tu parles. S'il faut bien qu'il évolue, j'ai l'intime conviction que ce comportement ne pourra que se transformer (vers un service de téléchargement "légal" par exemple), mais en aucun cas être endigué.  
 
C'est le sens de l'Histoire, le haut débit et les logiciels P2P se sont bien trop démocratisés pour que personne ne puisse plus rien y faire. Y compris nos chers majors. On ne reviendra pas en arrière, surtout quand des millions de personnes ont pris de nouvelles habitudes ; comme récupérer la musique sur le net plutôt qu'acheter un CD à Virgin ou se ballader avec un iPod plutôt qu'un Discman. De plus, comme je l'écrivais plus haut, cette loi ne pourra pas tenir la route en l'état et sera inévitablement dénoncée dans les prochains mois (si elle est effectivement votée). C'est mon intime conviction en tout cas.
 
Bref, les majors continuent, comme c'est le cas depuis x années, d'agiter des épouvantails. Et plus pervers que cela, de tenter de faire passer les utilisateurs de mp3 & co. pour de dangereux criminels aux yeux de la société. Mais ils n'ont toujours pas compris qu'ils s'attaquent à leurs propres clients, et qu'ils ne font que ralentir le processus d'évolution naturelle des nouveaux modes de consommation numérique. Comme c'est déjà le cas avec les protections anti-copie pour les CD qui tuent ce support à petit feu. Ce type de loi continuera donc à faire se braquer davantage de simples citoyens qui veulent juste écouter quelques mp3 en liberté, et promouvoir en réaction tous les P2P du monde.
 
Et comme les majors ont pas finis d'être cons, je crains que ces batailles ne perdurent jusqu'à la fin de cette décennie, au mieux... En attendant, pendant que ces messieurs s'épuisent à nager à contre courant de l'Histoire, continuons d'écouter nos mp3 tranquillement. Ils finiront bien par être fatigués, ou juste par "comprendre" qu'ils ne sont plus en phase avec leur époque. Que la majorité de ces méchants utilisateurs de P2P aiment la musique, et sont prêts à la payer en échange d'un service de qualité et d'un confort d'utilisation qui passe évidemment par sa liberté d'utilisation. Ce jour là, on pourra peut-être commencer à avancer...
 
PS : Bien-sûr je ne fais que rabâcher ce que d'autres exposent depuis des dizaines de pages sur ce topic.

D'accord avec toi Kara. J ne pense pas non plus qu'il soit probable que cette peur du tribunal et la probabilite toujorus croissante de se faire prendre ne bute pas su r un noyau stable ou la proba est trop faible pour dissuader plus de monde.
 
Mais note que je n'ai pas dit que je pensais que c'etait le cas. J'ai juste denonce l'argument consistant a dire "ils ne peuvent pas faire un proces a 5 millions de personnes donc c'est debile". Le "donc c'est debile" ne decoule pas du tout de l'impossibilite de faire 5 millions de proces, c'est tout.
Je suis par ailleurs d'accord que c'est debile, mais pas a cause de l'engorgement des tribunaux.

 Serge Kara mazov
+1

De manière générale, en france, ralentir les nouveautés c'est de tradition.
Avec le recul, notre avancée sur l'adsl au niveau européen et face aux ricains est presque miraculeuse.  

Tiens aujourd'hui à ma fac j'ai vu pas mal d'affiches anti-DADVSI, il en existe des officielles à imprimer donc ?

http://www.eucd.info/index.php?200 [...] s-tractons
y avais des liens vers des images de tracts, sais pas si c'est de ca que tu parle..
 
sinon ils on deja receuillis plus de 28000 signature, et la participation de mandriva, sun, gandi.. entre autres

drapal

 
 
Euh, j'aimerai bien mettre des affiches a ma fac, mais ce genre de truc au grosses connotation revolutionnaire..et dans les ficelles et traits sont grossi, je trouve pas ça très crédible.

j'suis pas fan non plus, même si celle de linux averne son pas si mal que ca..
mais bon

Moi je comprend toujours pas que les Majors refuse cette redevance que les FAI leur verseraient ...
C'est la premiere fois que je vois une entreprise qui refuse une telle rentrée d'argent !
C'est pas logique de toute façon les gens continueront de partager quelle que soit la loi donc autant qu'ils acceptent cet argent.
vous trouvez pas leur position absurde ?

Pas particulierement. Le probleme de la "rente" d'etat, c'est qu'ils ne peuvent pas la manipuler a loisir. Il leur faudrait la renegocier chaque annee avec les FAI qui sont aussi un lobby puissant, et qui eux ne voudront pas qu'elle monte trop.  
 
ALors que dans le systeme actuel, ils controlent les prix, ont (encore pour un temps) la loi et l'impression de l'honnetete derriere eux (sans compter leurs copains capitalistes au pouvoir).

mais pourquoi ne controleraient-ils pas les prix si cette redevance leur reviens ?
ça va pas être la fin des CD que l'on trouvera dans le commerce quand même ! comme si plus personnes n'en acheterais apres !
C'est vraiment n'importe quoi, les vente de CD et DVD continuront normalement je ne vois pourquoi elle disparaitraient !...
Cela leur ferait juste une entrée d'argent complementaire

 
bah, si c'est la même commission qui la regulerais.. (50% d'ayant droit, le reste partagé entre les asso de conso et les frabricants -on peut les remplacer par les fai)  
non, la raison pour laquelle ils acceptent pas le systeme de redevance est clair: il on tout interet a ce que le p2p reste illegal..
pourquoi prendre 4~7€ a ceux qui le voudrons bien si c'est optionnel, quand on peut vendre des fichiers sous la forme qu'on veux (si possible drmé et pas cher a uploder) a 1€ piece voire plus..    
 

 
Ciler a déja partiellement répondu.
Le souci principal des majors, c'est pas tellement que la musique soit payée, c'est qu'elle soit contrôlée.
Déja, la distribution : les majors veulent que toute la musique sorte passe leurs tuyaux. Mais ce n'est pas tout.
Le Peer2Peer (avec ou sans licence légale), c'est l'échange incontrolé de tout par tout le monde, ce sont les gouts des gens qui évoluent non plus en fonction des pubs et campagnes bien étudiées, mais en fonction du bouche a oreille, des navigations ici ou là sur le web ... bref, du hasard. Donc, les majors, en plus de ne plus contrôler l'offre, ne contrôlent plus la demande ! Impensable.

Au cas où vous auriez oublié que les P2Peurs sont de dangereux criminels qui méritent la chaise électrique tout ça, les majors sont heureux de vous offrir ce message à caractère propagandiste :
 

 
Next !

http://www.open-files.com/+Sony-BM [...] ment+.html
 
Il est trés loin le temps ou les majors pouvaient encore utiliser l'argument sécuritaire pour empécher le piratage via les réseaux p2p (bouu y'a que des virus, des fakes, des wma vérolés avec les failles des mêmes DRM qu'on utilise pour vendre notre musique et des fichiers pédo boooouu). Allez-y, continuez comme ça vous êtes sur la bonne voie

Si je comprends bien, à cause de ce topic fleuve, une partie des forumistes ne seront pas informés sur la loi DADVSI sur un topic dédié ?    
 
 

C'est quoi "la loi DADVSI"  

c'est ca: http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] pl1206.asp
 
en gros, transposition en france de l'eucd (elle même inspirée du digital millenium act americain) qui a pour but d'interdire tout contournement des moyen de protection ou de communiquer sur ces même moyens, agrémentée de divers amendements (pas tous idiots, mais dans l'essemble beaucoups trop extremes, restrictif voire dangeureux) pour plus d'infos, regarde les dernieres pages ou google est ton ami..

les majors s'attaquent aux sites de partitions maintenant : c'est à se demander s'ils ont vraiment un cerveau

 
c'est pas vraiment nouveau, il y a quelques mois pas mal de sites communaitaires de lyrics francais se sont fait menacer et on du fermer..
la ca concerne un plug-in pour itunes, mais on peut très bien imaginer que ceux équipant winamp sois menacés aussi.
 
et on se demande l'utilitée, c'est pas comme s'il livraient systematiquement les paroles avec les cds ou les morceaux on-line qu'ils vendent  

"La BBC rapporte ainsi que Lauren Keiser, le responsable de l’association, veut jeter les gestionnaires de ces sites, « en prison » car ces sites sont « complètement illégaux. »"
 
C'est horripilant d'etre aussi déconnectés de la réalité.    
Les gens qui tiennent ces sites sont des fans de musique. Ils ne réalisent pas de profit.
 
Faire fermer leurs sites, pourquoi pas. C'est vrai que c'est illégal. Mais les mettre en prison
Le pauvre webmaster, qui va atterrir dans la meme cellule qu'un violeur et un braqueur de banque, va falloir qu'il s'invente une condamnation plus glorieuse s'il veut pas passer pour une tapette
Ah mais non, pas la peine, d'ici 5 ans ce sera directement l'injection létale pour les cyberpirates ...

Dans une dépêche datée du 12 décembre, Reuters fait état de l'arrestation d'une trentaine de personnes pour contrefaçon de films sur Internet.
http://today.reuters.fr/news/newsA [...] 051212.XML
 
La dernière phrase de la dépeche est assez hallucinante :
 
"Le fait de télécharger un film sur internet, le graver sur CD-Rom et échanger des fichiers en dehors des sites payants constitue juridiquement une "contrefaçon", passible en théorie de prison." est un mensonge/une erreur très decevante venant d'une agence comme Reuters, considérée comme une référence et dont les dépêches sont reprises partout !
 
Télécharger un film sur Internet" n'est pas illégal, à en juger par les multiples décisions de justice rendues ces deux dernières années en France. Ce n'est pas légal non plus, c'est flou en fait.
 
Echanger des fichiers en dehors des sites payants n'est pas forcément illégal, Reuters occulte tout un pan de la culture, en ignorant les musiques libres de droits, ou tout simplement grauites. Nulle part il n'est écrit que toute musique doit être payante et que tout site qui la diffuse doit l'être aussi.
 
J'ai cherché sur Reuters un moyen de les contacter pour leur signifier mon indignation et leur rappeler leur responsabilité accrue, en tant qu'agence "reconnue". La page de contact, tout en anglais, m'a découragé ...

La proportion est negligeable cela dit, faut pas exagerer non plus.

 
surtout quand on considère la phrase juste avant, qui montre bien que les mec sont pas poursuivis pour avoir téléchargé, ni même "seulement" avoir mis en partage, mais avoir fait promotion de ce qu'il mettaient a disposition sur des forum

 
En quoi cette proportion est-elle négligeable ?

T'es fou, bien au contraire ! Etant donné que les P2Peurs sont les ennemis publics n°1 depuis quelques années (devant les vendeurs d'armes ou de drogues svp ), dire que tu as piraté sur le net le dernier album de Céline Dion fera de toi la star de ta prison.
 

 
Preuve que la propagande des majors, ça marche. Même auprès des journalistes les plus consciencieux.

A l'instant, sur Soulseek :
 
J'ai cherche l'album Amarantine d'Enya et "Magic works" une chanson ecrite pour le film Harry Potter and the Goblet of Fire qu'il est possible de telecharger gratuitement sur le site de Radiohead. Les deux sont des titres relativement "secondaires", mais neanmoins connus.  
 
J'ai 3 hits pour la seconde, tous reprenant la version "album" de la chanson, pas la version "libre" (pourtant plus longue). Pour enya, allez, a la louche parce-que j'ai pas compte precisement, 3000 hits ? Je te laisse imaginer si j'avais cherche le dernier eminem. Et encore, garde en tete que soulseek est un p2p pas vraiment mainstream...
 
L'echange de musique libre de droit sur p2p c'est pas 1% du traffic, j'en ai aucun doute. L'essentiel se fait a mon avis par HTTP.

 
Ce qui n'autorise aucunement à faire des généralités.
D'autres te diront que la part de Linux est négligeable, et qu'il est donc normal d'apprendre à des enfants qu'un PC s'utilise inévitablement avec Windows.
 
Je suis désolé, inculquer aux enfants que la seule musique légale est la musique payante, ce n'est pas acceptable. Entendre un ministre de la culture marteler les termes illusion de la gratuité et plate-formes payantes et seulement ces termes-là, ce n'est pas acceptable.

Et c'est pourquoi j'ai dit : il ne faut pas exagerer, et pas : il ne faut pas generaliser. Bien sur que le concept de p2p n'est pas illegal, pas plus que les couteaux ne sont generalement utilises pour assassiner des gens. Mais il faut se rendre a l'evidence que, pour l'instant, la grosse majorite du traffic p2p est illegale et moralement reprehensible (cad du telechargement par des gens qui n'ont pas envie de payer, rien a voir avec de la decouverte ou du libre).
 
Et c'est la que le bat blesse, en essence.

Reconnais donc que ce que tu avais quoté est vrai, et que Reuters commet une bourde. Facilitée par la prédominance de cette grosse majorité dont tu parles, mais une bourde quand même.
 
Et que "tout le monde abuse" ne signifie pas qu'il faut imposer n'importe quelle mesure, au mépris des dommages collatéraux. C'est valable pour le P2P comme pour tout le reste.
On va pas s'étendre, mais y'en a putain de marre d'entendre "bah oui c'est un peu rude, mais c'est normal y'a eu trop d'abus" à tous les coins de rue. C'est un argument à peu près aussi énervant et irrecevable que le "il faut bien décharger les tribunaux".