[p2p] hypocrisie des majors et/ou boulimie consumeriste ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 450 451 452 .. 470 471 472 473 474 475 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [p2p] hypocrisie des majors et/ou boulimie consumeriste ?

peace_angelh

Monopole, monoculture, dangers

Reprise du message précédent :
Vous avez vu pour la forme, De Vabre a remis l'article 1 (licence globale), pour etre "legalement rejetée"... (risque d'anticonstitutionalité)
Esperons que la gauche se fasse entendre...

http://permanent.nouvelobs.com/mul [...] S9865.html

Publicité

peace_angelh

Monopole, monoculture, dangers

ben on s'y attendait ... : :pfff:

Droits dauteur : rejet de larticle premier instaurant la licence globale Lassemblée nationale a rejeté jeudi larticle premier du projet de loi sur les droits dauteur instaurant la licence globale, en labsence des députés PS, PCF, Verts et UDF qui avaient quitté lhémicycle en signe de protestation

http://www.open-files.com/breve0298.html

Message cité 1 fois
Message édité par peace_angelh le 10-03-2006 à 08:04:14

Z_cool

HFR profile rating:⭐⭐⭐⭐

peace_angelh a écrit :

ben on s'y attendait ... : :pfff:

Droits dauteur : rejet de larticle premier instaurant la licence globale Lassemblée nationale a rejeté jeudi larticle premier du projet de loi sur les droits dauteur instaurant la licence globale, en labsence des députés PS, PCF, Verts et UDF qui avaient quitté lhémicycle en signe de protestation

http://www.open-files.com/breve0298.html

bande de connard. vous aviez rien de mieux que d aller bourer leur pouffe ?

non mais serieux, on se casse pas au moment du vote.

tiens, moi pour protester, j irrais pas voter au prochaine presidentiel.

Message cité 2 fois

Profil supprimé

Z_cool a écrit :

De toute façon les enjeux financiers étaient trop importants pour que la licence globale s'impose.
Et pour avoir rencontré des pontes de la SACEM je puis te dire qu'ils étaient prêts à tout pour éviter une remise en cause de leur gagne-pain. Certains députés ont même évoqué des pressions allant au-delà de l'acceptable dixit Bernard Carayon (député UMP)...

Message cité 2 fois

tsim87

Z_cool a écrit :

Réfléchi un peu : le droite avait battu le rappel et donné la consigne de voter contre ces amendements. Vu qu'il sont majoritaires, même en comptant l'UDF ou les quelques députés UMP courageux, l'amendement ne pouvait qu'être rejeté. C'est pour ne pas cautionner cette mascarade de démocratie qu'ils sont parti.

Message édité par tsim87 le 10-03-2006 à 13:36:16

mr_qno

Des exemples ?

Message cité 1 fois

greywolf

mr_qno a écrit :

Des exemples ?

Par exemple http://eucd.info/index.php?2006/02 [...] lementaire

Message cité 1 fois

roscocoltran

L'enfer c'est les utilisateurs

Faudra pas louper le "canard enchaîné" de la semaine prochaine! [:alphat]

Message cité 1 fois

---------------
"Your god is too small", Giordano Bruno, 1548 - 1600

the bulleur

Born to be alive ☺☺☺

greywolf a écrit :

Par exemple http://eucd.info/index.php?2006/02 [...] lementaire

Tous des pourris ces politiques!!! [:arod] :fou:

---------------
http://www.flickr.com/photos/88605

troll en chef

roscocoltran a écrit :

Faudra pas louper le "canard enchaîné" de la semaine prochaine! [:alphat]

Euh le canard a déjà fait un encart y quelques semaines, et franchement ils ont l'air d'en avoir rien foutre mais graaaaaaaaave.

Publicité

glacote

La licence globale, rappelons-le, n'aurait certainement pas réduit les recettes de l'industrie artistique: par construction elle garantit le revenu actuel (ou plus si nécessaire). Le bon sens économique accessible à n'importe quel étudient en DEUG doté d'au moins deux neurones indique que le modèle du prix à l'acte est inefficace et que le forfait à volonté obligatoire est le seul envisageable. Qu'il soit parfait ou pas importe peu: tout le reste est profondément stupide.

Par ailleurs il est évident que le projet ne freinera en rien le piratage massif des oeuvres protégées: il est facile, à l'aide d'outils largement répandus notamment dans le monde de l'entreprise, de configurer son ordinateur pour que même si toutes les communications sont enregistrées, même si tous les disques durs sont saisis, et même si on sait au bit près de quel fichier on veut prouver l'existence, il n'est pas possible d'apporter d'élément à charge (mot-clef: déni plausible, exemple TrueCrypt). Il n'existe pas de solution judiciaire au piratage massif - à moins de pénaliser l'usage de la division euclidienne...

La plupart des politiques en ont conscience. Le problème est que l'inanité chronique du débat économique en France conjuguée au gatisme technologique de la quasi-totalité des dirigeants à sclérosé le débat au niveau zéro du dogmatisme: arc-boutés sur l'idée que diffuser "gratuitement" serait dégradant.

Compte-tenu du positionnement du gouvernement face à d'autres événéments récents (CPE: ne surtout pas céder aux "jeunes" ) les carrottes étaient cuites depuis longtemps. Il est savoureux de constater que même aux Etats-Unis un texte pareil ne serait pas passé.

Je n'ai qu'un seul commentaire: contactez votre député en lui expliquant (avec courtoisie) qu'il est un abruti défroqué, et quitter la "vieille Europe grincheuse" pour créer de la richesse ailleurs. Ce gouvernement a choisi de mépriser la réalité économique et d'insulter les forces de progrès: qu'il en paie le prix.

My two cents...

Message cité 5 fois
Message édité par glacote le 12-03-2006 à 06:34:21

mr_qno

glacote a écrit :

Par ailleurs il est évident que le projet ne freinera en rien le piratage massif des oeuvres protégées: il est facile, à l'aide d'outils largement répandus notamment dans le monde de l'entreprise, de configurer son ordinateur pour que même si toutes les communications sont enregistrées, même si tous les disques durs sont saisis, et même si on sait au bit près de quel fichier on veut prouver l'existence, il n'est pas possible d'apporter d'élément à charge (mot-clef: déni plausible, exemple TrueCrypt). Il n'existe pas de solution judiciaire au piratage massif - à moins de pénaliser l'usage de la division euclidienne...

Tu pourrais être plus précis concernant ce point ? Comme quoi "il n'est pas possible d'apporter d'élément à charge".

Merci.

reset.smith

glacote a écrit :

Compte-tenu du positionnement du gouvernement face à d'autres événéments récents (CPE: ne surtout pas céder aux "jeunes" ) les carrottes étaient cuites depuis longtemps. Il est savoureux de constater que même aux Etats-Unis un texte pareil ne serait pas passé.

Suis pas sûr que l'on soit encore dans domaine de la réflexion avec le dossier DADVSI : je suis pas un grand observateur de la vie politique mais tout de mème on voit bien que ça ne tourne pas rond dans ce dossier.

Le lobbying, les menaces et influences des majors et artistes, la propagande nauséuse contre les sauterelles, cette volonté suspecte de passer une loi dans un état d'urgence contre les avis dissidents de son propre camp...

Enfin tant de mauvaise foi, de mépris, de bouffonerie de la part d'un ministre comdanné pour blanchiment d'argent, franchement on peut se demander si ... AAAAAATCHOUM ! ( le fond de l'air est frais d'un coup )

Message cité 2 fois
Message édité par reset.smith le 12-03-2006 à 17:30:13

boober

Compromis, chose due

reset.smith a écrit :

Suis pas sûr que l'on soit encore dans domaine de la réflexion avec le dossier DADVSI : je suis pas un grand observateur de la vie politique mais tout de mème on voit bien que ça ne tourne pas rond dans ce dossier.

Le lobbying, les menaces et influences des majors et artistes, la propagande nauséuse contre les sauterelles, cette volonté suspecte de passer une loi dans un état d'urgence contre les avis dissidents de son propre camp...

************************************************************************************, *************************************** :heink:

attention. c'est de la diffamation. reprehensible par la loi

Message cité 1 fois
Message édité par boober le 13-03-2006 à 01:28:01

Shooter

Cherche niche fiscale

glacote a écrit :

Je n'ai qu'un seul commentaire: contactez votre député en lui expliquant (avec courtoisie) qu'il est un abruti défroqué, et quitter la "vieille Europe grincheuse" pour créer de la richesse ailleurs. Ce gouvernement a choisi de mépriser la réalité économique et d'insulter les forces de progrès: qu'il en paie le prix.

Pour aller où ?

reset.smith

boober a écrit :

attention. c'est de la diffamation. reprehensible par la loi

Hé hé j'ai édité... on sait jamais, avec tout les débordements lié au CPE j'ai pas envie de recevoir un coup de matraque

Message cité 1 fois

boober

Compromis, chose due

reset.smith a écrit :

Hé hé j'ai édité... on sait jamais, avec tout les débordements lié au CPE j'ai pas envie de recevoir un coup de matraque

ok moi aussi

hephaestos

Sanctis Recorda, Sanctis deus.

glacote a écrit :

Qu'il soit parfait ou pas importe peu: tout le reste est profondément stupide.

Voila, faut arrêter de faire croire qu'il y a lieu à 'débat', ça ne rime à rien, il n'y a qu'une seule solution qui puisse marcher.

Message cité 1 fois

drkarma

Old boy

glacote a écrit :

Il n'existe pas de solution judiciaire au piratage massif - à moins de pénaliser l'usage de la division euclidienne....

barf, pourquoi pas ? ça parait surréaliste, mais on a bien établi des nombres premiers illégaux ...

Message cité 1 fois

Z_cool

HFR profile rating:⭐⭐⭐⭐

reset.smith a écrit :

Suis pas sûr que l'on soit encore dans domaine de la réflexion avec le dossier DADVSI : je suis pas un grand observateur de la vie politique mais tout de mème on voit bien que ça ne tourne pas rond dans ce dossier.

Le lobbying, les menaces et influences des majors et artistes, la propagande nauséuse contre les sauterelles, cette volonté suspecte de passer une loi dans un état d'urgence contre les avis dissidents de son propre camp...

Enfin tant de mauvaise foi, de mépris, de bouffonerie de la part d'un ministre comdanné pour blanchiment d'argent, franchement on peut se demander si ... AAAAAATCHOUM ! ( le fond de l'air est frais d'un coup )

moi, je nous vois plutot comme des abeilles:

On va buttiner un peut toutes les fleurs (mais toujours qu une a la fois). Bien sur, apres notre passage, la fleur reste disponnible aux autres. Parfois, on emporter un peut de polene pour aller feconder une nouvelle fleur(comprendre: aller chez le discaire et acheter un disque) et ainsi rependre la vie (comprendre : retribuer l artiste et le monde de la creation en generale.)

et ,toutes ensemble, on est forme un jus plein de gout et de saveur : Le miel (comparable a la Culture)

remis dans cette methaphore, la liscence globale, ce serait comme si toute les abeilles allaient poleniser toutes les fleurs.

Message édité par Z_cool le 13-03-2006 à 13:26:37

the bulleur

Born to be alive ☺☺☺

drkarma a écrit :

barf, pourquoi pas ? ça parait surréaliste, mais on a bien établi des nombres premiers illégaux ...

:lol: Mais y sont malades! Je connais des gens de loi (avec képi) que j''irai bien voir pour leur dire: "'tention les mecs je suis en possesion d'un nombre illégal!!..." J'imagine leur réaction.
[:al zheimer]

Message cité 1 fois

---------------
http://www.flickr.com/photos/88605

boober

Compromis, chose due

the bulleur a écrit :

bah ils te mettrons juste un PV pour mauvais stationnement [:spamafote]

c'est a peu pres tout ce qu'ils savent faire [:tcheupa]

thegood

Seul le Maitre dit vrai

hephaestos a écrit :

Voila, faut arrêter de faire croire qu'il y a lieu à 'débat', ça ne rime à rien, il n'y a qu'une seule solution qui puisse marcher.

Là je suis pas d'accord qui es-tu toi pour savoir que c'est la seule solution qui VA marcher. Moi je pense qu'elle ne marcheras pas 'la licence globale" et que les majors se rendront à l'évidence et accepteront que une certaine partie des artistes doit passé par des copies illégales sur internet pour que les autres CD's ce vendent. Ils devront se battre contre une concurrence qu'ils n'ont jamais connu. Et elle n'est certainement pas déloyale car ce n'est pas le meme service proposé lorsque tu télécharges et lorsque tu achetes dans un magasin, les deux sont COMPLEMENTAIRES.

"cela dit je fais le meme reproche pour le CPE ; comment savent-ils que cela ne va pas marcher alors que moi et la majorité silencieuse pense le contraire ou on au moins la modestie de ne pas savoir (mon cas) ."

Message cité 2 fois

---------------
rien de tel qu'un ptit double dragon 2 pour fighter du voyou

hephaestos

Sanctis Recorda, Sanctis deus.

thegood a écrit :

Là je suis pas d'accord qui es-tu toi pour savoir que c'est la seule solution qui VA marcher.

Parce que les mesures nécessaires au controle des transferts de données ne peuvent pas être mises en place dans une société démocratique. Déjà qu'en Chine ils risquent d'en chier pour les maintenir en place, franchement je vois pas trop comment on pourrait faire dans le monde libre (et par monde libre, j'entends y compris le monde où les divers lobbys économiques sont trés puissants).

Bollareck

Un article qui résume bien l'absurdité de la situation actuelle :

Citation :

La farce du téléchargement, par Michel Alberganti
LE MONDE | 14.03.06

Le débat parlementaire sur le droit d'auteur et le téléchargement sur Internet a pris des allures de farce après la reprise des débats, mardi 7 mars. Suppression de l'article premier, débattu en décembre et dont les amendements votés le 21 décembre 2005 légalisaient la licence globale, réintroduction de cet article le 9 mars en pleine nuit, rejet de l'article premier le même jour en l'absence des députés de l'opposition et de l'UDF... L'enterrement de la licence globale assimilant le téléchargement à la copie privée a eu lieu dans la confusion la plus totale.

Le débat doit encore statuer sur les nouvelles propositions du ministre de la culture, Renaud Donnedieu de Vabres, en matière de réglementation du téléchargement, qui laissent pantois. Après avoir valu aux internautes utilisant le système de peer to peer (pair à pair ou P2P) d'être menacé de prison, cette pratique ne serait plus sanctionnée que par "une simple contravention de la 1re classe, la plus basse sanction pénale existante (38 euros d'amende maximum)". Si l'internaute met des oeuvres à disposition d'autres utilisateurs des systèmes P2P, il risquera "une peine d'amende de 150 euros au maximum, correspondant à une contravention de la 2e classe".

Le ministre de la culture a entendu les critiques de Jacques Chirac à l'encontre de ses propositions de décembre 2005. Le 5 janvier, le président de la République avait appelé à trouver "un équilibre entre lutte contre le piratage et liberté des utilisateurs" et à "sortir de la logique de répression systématique des internautes". D'où ce spectaculaire virement de bord de M. Donnedieu de Vabres qui risque fort de se transformer en victoire à la Pyrrhus pour les adversaires de la licence globale, industrie du disque en tête. En effet, le nouveau cadre juridique préserve l'illégalité du téléchargement, mais la modération de la sanction proposée, à peine l'équivalent du prix de deux CD audio, conduit à une tolérance implicite. Le 7 mars, à l'Assemblée nationale, Patrick Bloche, député (PS) de Paris, ne s'y est pas trompé, en dénonçant un dispositif qui, "en perdant sa capacité de dissuasion, banalise paradoxalement la gratuité".

Les artistes seront les grands perdants de la nouvelle législation, si elle est adoptée en l'état. Le téléchargement de leurs oeuvres protégées par le droit d'auteur ne leur rapportera strictement rien. Au mieux, les amendes viendront alimenter les caisses de l'Etat. Au pire, leur encaissement ne financera même pas le coût de leur perception. Cette loi institutionnalisera une intervention policière sur la Toile visant plus de 10 millions d'internautes français sans aucun profit pour la création musicale. Sa seule logique est politique. Il s'agit de préserver à tout prix le principe de l'illégalité du téléchargement, exigence des maisons de disques et d'une partie des artistes, tout en évitant la "logique de répression systématique" stigmatisée par M. Chirac.

Cette voie étroite a conduit M. Donnedieu de Vabres à enterrer l'article premier, comportant les amendements légalisant la licence globale. Il lui reste à faire voter le nouveau dispositif de sanction. L'enjeu est de taille : il s'agit de fixer les règles de fonctionnement sur Internet du droit d'auteur pour les années à venir. Ce dernier, "héritier des Lumières", comme l'a rappelé M. Donnedieu de Vabres dans son discours du 7 mars, "droit fondamental et intangible", a su, selon lui, "s'adapter aux innovations technologiques". Son idée de sanction du téléchargement prouve pourtant le contraire en ignorant l'évolution des pratiques.

L'histoire du droit d'auteur remonte à la Révolution française, aux tentatives de Beaumarchais et de Sieyès en 1791 qui se concrétisèrent par la loi de Chénier, le 19 juillet 1793. Le dispositif est renforcé par la loi du 14 juillet 1866, qui prolonge les droits cinquante ans après la mort de l'auteur. Il fallut trois années de débats pour moderniser cette législation le 11 mars 1957. Qu'il soit nécessaire, près de cinquante ans plus tard, de remettre l'ouvrage sur le métier n'est guère surprenant.

La France se retrouve à nouveau en position de tracer la voie d'une nécessaire rénovation du droit d'auteur sans se cantonner dans la seule préservation des profits des maisons de disques. De ce côté, d'ailleurs, tout ne va pas si mal. EMI Music Publishing a ainsi enregistré une progression de 4,9 % de son chiffre d'affaires pour l'année fiscale 2005 tandis que celui d'Universal Music Group progressait de 5 % sur les neuf premiers mois de 2005 avec un triplement de ses ventes de musique en ligne. Sur la même période, Vivendi Universal affiche un chiffre d'affaires en hausse de 8 % et une augmentation de 30 % de son bénéfice.

En fait, l'industrie du disque prépare déjà l'après-CD. Mais elle s'est fait surprendre par le développement d'Internet et du haut débit, qui facilite la circulation de la musique sur la Toile. Elle tente donc d'utiliser la protection de la loi pour gagner du temps. Et pour éviter la légalisation de la concurrence du téléchargement privé qu'introduirait la licence globale ou tout autre système de rétribution équitable, c'est-à-dire ne favorisant pas outre mesure les musiciens qui vendent déjà le plus de disques. Le débat ressemble ainsi à celui qui a fait rage plusieurs fois autour de la copie privée, sur les cassettes puis sur les CD enregistrables. La question a été tranchée par la redevance perçue sur les supports vierges et distribuée aux artistes. Avec Internet, la copie se dématérialise. Son seul instrument est l'accès à Internet. Il serait donc logique que les fournisseurs d'accès à la Toile (FAI) soient mis à contribution. L'introduction d'une licence globale plus lourde - de 10 à 15 euros - que celle qui a été évoquée - de 5 à 7 euros par mois - aurait pu être envisagée dans la mesure où elle aurait été en partie prise en charge par les FAI.

En s'inscrivant dans la logique, pour ne pas dire la stratégie, des industriels de la musique, le ministre de la culture prend le risque d'introduire, dans la foulée de la pénalisation du téléchargement, une remise en cause du droit à la copie privée. Son projet de loi protège en effet les systèmes de management des droits numériques (DRM en anglais), qui constituent des entraves à la libre utilisation des oeuvres dûment achetées.

L'issue de ce débat parlementaire, bien mal engagé, fixera le cadre de l'accès à la culture musicale au cours des prochaines années. Les entraves à la circulation des oeuvres profiteront essentiellement aux industriels, dont la vocation n'est pas la protection des artistes mais bien celle de leurs propres bénéfices.

Pas mieux [:spamafote]

Z_cool

HFR profile rating:⭐⭐⭐⭐

thegood a écrit :

le truc c est que le tout repressif est deja apliqué dans de nombreux pays. Si tu regarde les US (RIAA qui envoie tout les mins 700 personnes devant les tribunaux) cette politique n a que tres peut d effet (quand un moi est mieux, on se felicite des pirates mis en prison, quand il est moins bon on en promet plus encors en prison)

Citation :

"cela dit je fais le meme reproche pour le CPE ; comment savent-ils que cela ne va pas marcher alors que moi et la majorité silencieuse pense le contraire ou on au moins la modestie de ne pas savoir (mon cas) ."

c est un autre sujet. mais on devrait aussi obliger les 1er emploi payé au RMI, pendant 2ans (en parallele au CPE: Pour eviter toute demande d augmentation).
ca a jamais ete essayé, pourkoi pas le fair ?

ILeoo

Bollareck a écrit :

:non: Non : Il faut que TOUT LE MONDE paie une redevance annuelle pour l'utilisation possible du net en download et upload de fichiers musicaux . Environ 100 130 par an comme pour la tv. Qui sera perçue et répartie par les fonctionnaires affectés à la redevance. Ils vont enfin devoir bosser pour justifier les salaires qu'on leur verse. [:acherpy]

Et de grâce pas d'explications foireuses genre " oui et ceux qui téléchargent pas ? "

Je suis salarié je cotise aux ASSEDIC qui me verseront un salaire si je suis viré. Je paie donc pour les chomeurs alors que moi je bosse. Et c'est entièrement normal.

Plus de 70% des internautes téléchargent des fichiers musicaux et video, l'interêt général doit l'emporter sur les interêts particuliers. [:spamafote] Ou alors il faut imposer la taxe sur les connection dépassant le 56K, suffisantes pour une utilisation professionnelle.

De toutes les façons, c'est aux experts et aux commissions parlementaires de décider tout ca en détail, simplement qu'ils ne viennent pas emmerder les millions de Francais qui téléchargent : quand des millions de personnes sont hors la loi (70% des internautes ), c'est bien la loi qui est absurde .

c'est tellement vrai

Message cité 1 fois

paprika

ILeoo a écrit :

c'est tellement vrai

avec ce principe les majors vont toucher de l'argent en contrepartie de rien du tout!!!

wilka91

Murders and Executions

bon ils font chier.

au lieu de perdre un temps précieux à débattre dans le vent, ils devraient adopter la licence globale obligatoire et puis voilà!

si c'est pas la licence globale, alors quoi que les députés décident tout restera comme avant ... à la seule différence près qu'au lieu d'avoir 1 condamnation pour 5 000 euros de temps en temps, on aura une condmanation pour 38 euros de temps en temps.

super! [:lex]

---------------
I'm into, well, murders and executions ... I mean mergers and acquisitions.

drkarma

Old boy

Bon, comme il y'a désormais 2 topics qui se disputent le sujet P2P/DADVSI, je poste ça sur les deux :

Ma réaction "épidermique" à l'accumulation de scandales hier dans l'hémicycle (fin de la copie privée, menaces serieuses sur le logiciel libre, interdiction des logiciels P2P et stagnation de l'interopérabilité) :

http://sylvanito2.free.fr/blog/ind [...] res-choses

et mon analyse approfondie de l'amendement VU/SACEM/BSA qui est passé hier soir (responsable des deux derniers points, et de bien pire encore avec un peu d'anticipation) :

http://sylvanito2.free.fr/blog/ind [...] ciel-libre

Message cité 2 fois

Z_cool

HFR profile rating:⭐⭐⭐⭐

drkarma a écrit :

et mon analyse approfondie de l'amendement VU/SACEM/BSA qui est passé hier soir (responsable des deux derniers points, et de bien pire encore avec un peu d'anticipation) :

http://sylvanito2.free.fr/blog/ind [...] ciel-libre

Citation :

...Le principe est un poil choquant : interdire ces logiciels manifestement destinés à... , c'est faire une joyeuse confusion entre l'outil et l'usage qui en est fait. Pourtant c'est pas faute d'avoir rappelé que le P2P n'est pas illégal en soi (4). Mais passons. Après tout, on peut légiférer comme on veut dans le monde virtuel, puisque le peuple n'y comprend rien et ne voit pas les analogies avec le monde réel....

Moi, j aurrais rajouter une comparaison avec les fabriquants d arme a feu.... sont ils inqueté ?

thegood

Seul le Maitre dit vrai

Perso je vous le dis franchement si je paie une redevance je serais super dégouté. 130 euros pas an pour avoir que du mp3 sur internet pour moi parce que j'aime le CD et tout ce qui va avec c'est plus que du vol. Car je vais tout simplement devoir doubler mon budget culture soit 130 euros par mois + autant voire plus en CD et DVD.

Je vous rappel tout le monde présent ici sur ce forum que pour les 8/9 vous téléchargez sans problème pour 0 euro par mois, que vous achetez j'espere encore CD et DVD. En gros vous avez donc TOUT ce que vous voulez avec un maximum de liberté!!! C'est quand meme dingue de vouloir banquer 130 euros par an en plus puisque on arrete pas de vous le dire : ENCORE une hausse des bénéfices pour les majors et encore plus de diversité musicale, tout va bien tout va même trés bien et y'a aucune raison pour que cela change tant que l'on achete des CD et DVD. C'est exactement comme si vous aviez demandé au moment des cassettes vierges de payer une redevance en plus pour les gens qui achetent des cassettes.

Je vous le dis pour moi il est hors de question que je banque encore une taxe de plus pour des valeurs qui n'existe pas (pour moi musique télécharger = vent) en plus de la taxe que je file aux majors lorsque je copie mes photos de vancance freeware sur mon CD vierge...

Message cité 2 fois
Message édité par thegood le 16-03-2006 à 11:35:04

---------------
rien de tel qu'un ptit double dragon 2 pour fighter du voyou

Z_cool

HFR profile rating:⭐⭐⭐⭐

thegood a écrit :

Perso je vous le dis franchement si je paie une redevance je serais super dégouté. 130 euros pas an pour avoir que du mp3 sur internet pour moi parce que j'aime le CD et tout ce qui va avec c'est plus que du vol. Car je vais tout simplement devoir doubler mon budget culture soit 130 euros par mois + autant voire plus en CD et DVD.

Je vous rappel tout le monde présent ici sur ce forum que pour les 8/9 vous téléchargez sans problème pour 0 euro par mois, que vous achetez j'espere encore CD et DVD. En gros vous avez donc TOUT ce que vous voulez avec un maximum de liberté!!! C'est quand meme dingue de vouloir banquer 130 euros par mois en plus puisque on arrete pas de vous le dire : ENCORE une hausse des bénéfices pour les majors et encore plus de diversité musicale, tout va bien tout va même trés bien et y'a aucune raison pour que cela change tant que l'on achete des CD et DVD. C'est exactement comme si vous aviez demandé au moment des cassettes vierges de payer une redevance en plus pour les gens qui achetent des cassettes.

Je vous le dis pour moi il est hors de question que je banque encore une taxe de plus pour des valeurs qui n'existe pas (pour moi musique télécharger = vent) en plus de la taxe que je file aux majors lorsque je copie mes photos de vancance freeware sur mon CD vierge...

Je serais currieux de savoir ou tu a vu 130/mois ???

la liscence etait a 7-10/mois

paprika

si il y a une license à 130/an ils ne vendront plus rien....

Message cité 1 fois

thegood

Seul le Maitre dit vrai

paprika a écrit :

si il y a une license à 130/an ils ne vendront plus rien....

ou meme 100 euros par an, c'est ce que pense aussi. Et ca c'est pas une bonne idée parce que s'il ne vendent plus rien ou vachement moins meme si les majors s'y retrouve ainsi que les artistes, il y a quand meme disparition d'un certain service notemment de quelques disquaires. Non pas que je sois trés triste pour eux car il y aura des remaniements mais si on peut éviter autant le faire...

---------------
rien de tel qu'un ptit double dragon 2 pour fighter du voyou

hephaestos

Sanctis Recorda, Sanctis deus.

On ne peut pas éviter.

ILeoo

la licence global c'est pas 100 euros ^^'''''''
ca tourne autour de 10 euros

Message cité 1 fois

zurman

Parti définitivement

ILeoo a écrit :

la licence global c'est pas 100 euros ^^'''''''
ca tourne autour de 10 euros

par an

Message cité 1 fois

ILeoo

zurman a écrit :

par an

ha ouais, lol... oui par an, c cnormal
mais 100 euros par mois ce serait :ouch:

cela dit, la redevance tv/radio est bien plus chére que ca....

Message cité 1 fois

boober

Compromis, chose due

ILeoo a écrit :

ha ouais, lol... oui par an, c cnormal
mais 100 euros par mois ce serait :ouch:

cela dit, la redevance tv/radio est bien plus chére que ca....

quoi 100/mois s'pa bcps.

ca fait a peine 5 CD audio...

Quoi ??? t'achetes pas 5 CD par mois :fou:

[:sarko]

c'est les majors qui vont pas etre content non mais oh on est ou la? tu te crois en democratie :fou:

Message cité 1 fois
Message édité par boober le 17-03-2006 à 14:32:54

---------------
Entrez dans la dance clap clap, les soucis n'ont pas de chance, la musique commence, clap clap, ça c'est Fraggle Rock!

Ciler

drkarma a écrit :

Bon, comme il y'a désormais 2 topics qui se disputent le sujet P2P/DADVSI, je poste ça sur les deux :

Non

Le topic dadvsi discute dadvsi, ici on en parle "par la force des choses", mais le gros de la discussion devrait se faire la bas

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 450 451 452 .. 470 471 472 473 474 475

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[p2p] hypocrisie des majors et/ou boulimie consumeriste ?

Sujets relatifs
hypocrisie homologation et industrie !	Kazaa attaque les "majors"
La nouvelle boulimie (Mp3,Divx and co...)	Blocus culturel des majors et autres industrie de media
Que d'hypocrisie!!!!!!!	fuck les majors
[ca me revolte!!] se soir sur m6, le cannabis, la grande hypocrisie!	Boulimie > C'est quoi exactement ?
après le fai USA voici le 1 FAI francais qui tombe sous les majors
Plus de sujets relatifs à : [p2p] hypocrisie des majors et/ou boulimie consumeriste ?

Page générée en 0.111 secondes