Reprise du message précédent :

 
perso, j'aurais moins peur de stocker ma collec de mp3 legaux sur x cd/dvd que sur 1 gros disque dur qui peux claquer du jour au lendemain

 
Pas moi.
Les CD fravés ont une durée de vie estimées, dans le meilleur des cas par le fabricant du CD, a 30 ans.
Dans les conditions réelles d'usage et de stockage chez un particulier (peur d'entre nous ont des chambres stériles à température et hygrométrie contrôlées... ), 5 ans est une bonne moyenne.
Un DD externe, qui n'est allumé que quand tu as besoin de stocker tes fichiers, a une durée de vie de combien ?

 
C'est pas de chance, mon Seagate 80 Go acheté il y a 3 ans tournent toujours comme une horloge, comme tous les disques de cette marque que j'ai pu acheter d'ailleurs.

ce n'est qu'un exemple, j'ai aussi 2 seagate qui marche parfaitement
 
Mais les cas de dd qui claquent sans prevenir du jour au lendemain sont assez fréquents, malheureusement

 
   
 
Salow  

1. Ouaip, je me souviens de ce topic, je croyais que c'etait celui là et la flemme de chercher dans les 475 pages
2. Donc rémuneration des artistes sur la base d'un panel représentatif de telechargeur ? Et le petit artiste qui n'est telechargé que très peu, qui aurait vendu quelques CD dans la FNAC régionnal lors du festival de triffouille les helevette où il se produisait, celui il touchera jamais rien de la vente de ses musiques alors ? (en tout cas avec une proba presque nulle ) ? En tant que musicien, j'aurai du mal à imaginer que je vais être payer grace à une stat sur un échantillon de personne... Lesp lus petit risque d'être absent de ta stat
3. Qui cré et gère le réseau ? Une boite privé ? Qui définit le format de fichier et le code de l'artisite ? Une société de gestion des droits type SACEM ?

 
Raisonnement erroné: les petits artistes vivent des concerts et non des ventes de cd ... quand ils ont les moyens d'en sortir ca leur rapporte 7 , 8% par vente. ils en vendent 2000 ou 5000 par an  
ca fait 8000 € maxi par an. Pour un groupe de 4 ca fait 2000 € par tête par an, autant dire rien. On ne vit pas de ca.  
Donc HS. On parle des artistes gros vendeurs (plus de 30 000 exemplaires par an)  il n'ya que eux qui se plaignent d'aillleurs...   Et qui sont mal placés pour ca en plus  

 
En général, ces artistes ont un site internet où ils font de la vente directe, une mailling-list de fans qui savent où trouver les CD/les fichiers, etc...
En tout cas, ceux que je connais, c'est le cas.

 
exemple: Corbier, qui marche trés fort.

1: non, c'etait un autre juste avant celui-la, cible uniquement autour du principe de licence legale.
2: oui. Effectivement, c'est un pis-aller. Un echantillon statistique ce n'est pas parfait. Une solution: inciter financierement par une difference de prix entre le fait d'etre suivi ou pas (plus cher si tu veux pas qu'on transmette tes gouts, normalement meme un euro par mois ca devrait dissuader les gens vu que deja ils devraient etre ravis que la thune aille aux artistes qu'ils ecoutent). Sinon, sol 3 qui est bien meilleure (l'echantillon, c'est passeiste, c'est du aux anciens problemes technologiques du temps de la tele, disparus maintenant).
 
3: le reseau est cree et gere par n'importe qui, comme il l'etait pour Kazaa. Comme pour Kazaa, les reseaux qui implementent l'agregation des donnees de telechargement des fichiers listes par la NeoSacem touchent un peu de thune en tant que distributeurs de la musique.
Par consequent, des que tu es sur un serveur qui veut toucher un peu d'argent de la neoSacem, tous tes telechargements "Gold" (ceux de fichiers au hash liste par la neoSacem) sont comptabilises et envoyes a la neoSacem.
A priori, ca ne coute rien a personne: le serveur gagne de la thune, la neoSacem a des stats sur tous ceux qui acceptent de participer.
Pour le consommateur, a priori il n'a pas le choix, tous les serverus veulent le pognon, donc tous se mettent a supporter ca sauf quelques obscurs serveurs/obscurs logiciels de p2p.
Pa rcontre, il peut toujours si ca le fait tant chier que l'on collecte anonymement ce qu'il ecoute (mais eh, c'est deja ce qui se passe avec les CD, Vivendi sait precisement combien de CD ils ont vendus, pourqyuoi on voudrait les empecher de connaitre les telechargmeents de leur oeuvre?), eh bien soit il se pend, soit au pire, il utilise des fichiers au hash code modifie s'il se trouve une communaute de rebelles qui tiennent absolument a ce que les artistes qu'ils aiment soient moins remuneres qu'ils ne le devraient par rapport aux artistes qu'ils n'aiment pas.

J'ai pas dit qu'ils en vivaient, j'ai dit qu'ils en vendaient, et que avec ce système, ils n'en vendent plus.
Pire, ils sont moins visibles : pour un petit groupe régionnal, pouvoir être présent chez les disquaires du coin, c'est une pub importante. Si demain, à terme, tu n'as plus de disquaire (car plsu nécessaire de vendre du CD), ben tu n'as plus cette vitrine.
Quand aux sites d'artistes, faut arreter de croire que tout groupe a une vitrine internet...qui plus est leur permettant de se faire connaitre.
Pour ceux qui en ont, ils se font "un peu" connaitre grace à leur site, mais c'est léger : la plupart des gens qui y viennent sont des connaissances ou des fans du premier jour. On ne tombe pas par hasard sur le site du groupe de Dujmol et les Chaussettes Basques.
 
Sinon et à part ça, j'a iretrouve le fameux topic de Gregttr : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Quant a qui est la NeoSacem, je dois avouer que je m'en fous, a ce niveau la c'est du detail. Bien sur, j'ai des preferences, mais ca me semble facilement decorrelable du reste du systeme (on peut meme imaginer plusieurs societes en concurrence se partageant le marche du decompte des voix, avec organisme de controle et interoperabilite).

hehe, amusant de voir comment malgre le fait que j'utilisai deja le p2p depuis longtemps a l'epoque, ca ne me semblait a ce moment pas une facon viable d'obtenir une distribution comptabilisable.
Depuis la technique a evolue, et on peut cumuler les avantages du p2p et la fiabilite enumeratoire de l'acces a un serveur central.

Il faudrait donc légiférer sur un format de fichier (pour les hashcode). On s'approche des DRM, non ?  
Et aussi légiferer sur la pratique d'échange et recolte d'informations concernant les téléchargements. Faudrait pas que la société Vivendi puisse créer une société tierce Trucmuch aux ramifications mafieuses qui géererait un réseau et produirait des chiffres de téléchargements dingue de la musque universal...
 
Edit : viré la phrase sur NeoSacem.

Ah ben ça compte vachement, car c'est le noeud du système : s'il y a défaillance de ce coté là, c'est la mort de l'artiste libre sensé être défendu !

lol, c'est marrant le retour aux sources, on trouve des predictions dans tous les sens...

non, le hash code est independant totalement du format de fichier. Ca permet juste d'identifier un fichier, quel que soit son type. c'est un algo qui permet de donner un identifiant quasi unique a un fichier. Ouvre emule, et regarde dans tes recherches la colonne la plus a droite: c'est le hash code de ton fichier.
Ce n'est pas quelque chose qu'on met dans un fichier, c'est une maniere de manipuler le fichier suivant un algorithme precis qui donne des resultats differents pour presque tous les fichiers.
En gros le hash code, c'est pas te graver un numero sur le front pour t'identifier (equivalent a ce que tu dis, ie imposer un format aux individus), c'est te faire passer devant quelqu'un qui va prendre tes empreintes digitales: tu as une infinite d'individus differents, mais les chances d'en confondre deux par leurs empreintes bien prises sont infimes. La c'est juste que la NeoSacem quand des titres sont mis en partage par leurs auteurs met dans une base de donnees l'empreinte digitale du fichier, c'est tout. aucune DRM la-dedans. Ca permet juste que si quelqu'un enregistre le meme titre a la radio et le nomme pareil et le met en partage, on reconnait quand meme lequel est homologue et lequel ne l'est pas. Et comme on ne pourra jamais lister tous les enregistrements que chacun peut mettre en partage, on n'en liste qu'un de chaque, et c'est celui-la qui est pris en compte pour la distribution de pognon.

Pas plus que pour la Sacem actuelle qui fait hyper mal son boulot.
Et je ne dis pas que ce n'est pas important, juste que c'est decorrele du reste, que ca n'a pas d'impact sur la forme de la structure le fait de confier a untel ou untel le fait de remplir ce role la dans la structure.

Ok, j'avais mal compris ton idée.
Reste donc le sacré problème à résoudre de comment faire fonctionner tout ça, de quelles lois on a besoin, tout ça...  
Ca fait quand même sacrément usine à gaz ce bordel, faut bien l'avouer...

ben la loi c'est simple: l'amendement deja vote, et un decret d'application.
Le fonctionnement: on donne un nouveau role supplementaire a la Sacem (solution de continuite) ou on cree un autre organisme du meme type un peu moins pourri.
 
Apres, il suffit de laisser faire le marche et t'inquiete que les logiciels de p2p sortiront vite une version capable de permettre au serveur d'envoyer les agregats a la sacem (ca existe meme plus ou moins deja) vu qu'ils auront une part du pognon, ou du moins que les serveurs en auront une partie.

Rôh, tu m'as presque convaincu didont (bon, tu l'avais déjà fait dans ton topic d'il y a deux ans, mais là on recommence avec des éléments plus concret).
A voir comme ça, ça a l'air de marcher, les règles du jeux devraient induire le comportement voulu... c'est presque artistique...

c'est tout le principe de l'economie de marche: fixer les regles de telle facon que l'interet egoiste de chacun corresponde a l'interet collectif .
 
Dire a un artiste "met tes titres en bonne qualite sinon c'est pas bien" il va s'efforcer de contourner tant qu'il peut. Par contre, lui dire "regarde, voici un systeme ou tu fais ce que tu veux, mais comme tu le vois, si tu ne mets pas tes titres en super qualite, tu es perdant dans l'affaire", ca permet au systeme de rouler (si c'est bien foutu).
De meme pour l'internaute qui n'a pas forcement le civisme d'accepter que ses DL soient comptabilises si ca ne change rien pourl ui, et qui soudain est tres motive quand ca lui garantit la qualite optimale...

 salut Greg
 
a chaque fois que je vois ta demo je la trouve trop belle    ...
 

 
 
Ca peut paraître idiot, mais as-tu proposé ton projet à certains hommes politiques qui ne sont pas contre le concept de licence globale par exemple ?

A quand une biere pour feter le fait que meme en 2006 ma demo est trop belle?

Ben j'y ai pense tot, mais en meme temps c'est pas non plus genial hein, c'est presque une evidence d'un point de vue economique, donc il y a plein de gens qui sont conscient de cela. Au moins un economiste sur 2, si ce n'est bcp plus.
Par exemple, il y a un peu moins de deux ans il y avait deja au ministere de la culture qqn qui avait propose ca.

 
++1
C'est en effet le gros danger d'une telle réforme, et ca c'est ces connes maisons de disques qui veulent avoir un max de tunes et qui ne comprenne vraiment mais rien de rien à l'informatique. ON dirait qu'ils ont pas internet chez eux. C'est pour cette raison, pour le fait qu'il veulent avoir toujours plus sans comprendre qu'il ferait mieux de se "contenter" de leur situation de monopole qu'il méritent de se casser la gueule.

 
Je pense que ça serait très drôle de pouvoir faire un tour sur le réseau informatique interne de Universal, pour voir...
Ou sur le PC personnel de Mr Nègre.

Non mais qu'il y aurait une ou deux programmes qui n'auraient pas été payé ou un mp3

 
comme 99% des pc dans le monde    

 
Je me souviens d'une entrevue de lui il y a quelques années, où il était pas content parce qu'il avait un mac, et que pas grand chose n'y était dédié.

http://www.generation-nt.com/actua [...] -benefices
 
A 3ct d'€ par artiste et par chanson téléchargée légalement à 0.99€, vous croyez pas que la licence globale à 7€/mois est plus favorable aux artistes ?
 
Edit : Je doute que chaque internaute télécharge 233 (7/0.03) morceaux de musique à 0.99€ chaque mois, même avec tous les logiciels de P2P du monde vérouillés. Sans compter les artistes dont le contrat ne permet la rémunération que pour la vente de supports physiques ... Reste le problème de la répartition de ces 7€ ..

 
Le grand truc qui m'embete c'est que l'on s'occupe d'un problème qui n'existe pas.
Actuellement on télécharge, on achète, tout le monde fait les deux, foutez nous la paix; je veux pas payer 7 euros pas mois, je veux rester comme c'est actuellement.
Y'a que les maisons de disques qui gueulent car elles ne veulent pas comprendre que les téléchargements ne nuisent pas infiment à leur marché.
Si elles veulent instaurer un nouveau système, ok, mais elles le payerons le prix fort. Si vous croyez 1 seule seconde que y'a pas déjà 200 russes dans leur bureau qui programment des softs pour tout télécharger encore plus vite que la musique, vous vous mettez le doigt dans l'oeil. Le seul moyen de stopper l'échange c'est de retourner en 1980 tout analogique quand on achetait le very very ultimate best of d'elvis 180 francs. Ils nous ont assez pillé, depuis émule déjà on achete les CD entre 5 et 15 euros. C'est déjà mieux.

Euh, ouais, tu te fourre le doigt profond dans l'oeuil là . C'est plutôt ~18€ un album neuf qui vient de sortir .
Et je ne parlais pas des majors, mais d'une rémunération de l'artiste, j'en ai rien à cirer des majors .

non mais bien sure mais le probléme est plus complexe que ca. Aujoud'hui j'achete pourkoi ? parce que j'aime bien avoir le support et j'aime bien me ballader voir un peu des CD que je ne connais pas et quand c'est un truc que j'aime et que c'est pas trop chère (pas 25 euros le CD) j'achete.  
Avec cette idée de "je paye 7 euros et c'est ok" déjà si je telecharge pas de musique je le fais baiser, mais bon pourkoi pas ( 2 gars en france seront laiser).
Mais le principale problème c'est que moi j'en ai plein de cul de payer pour ca et de payer pour ci. Dans ma tete j'aurais l'idée que maintenant on joue plus le jeu, j'ai déjà payé une fois aller vous faire foutre pour que j'achete 1 CD. Voila l'idée que je n'ai pas actuellemnt et que je ne veux pas avoir.

Pour moi ça devrait être un peu comme la redevance télé : tu déclare sur l'honneur que tu télécharges ou que tu ne télécharges pas sur ta feuille d'imposition

Oui alors pourkoi pas. Mais cela me un peu trop à la one again et donc autant laisser comme c'est pour l'instant tout le monde est assez content finalement. Quand aux artistes ils se financent de plus en plus et se font connaitre grace à internet. Un exemple vite fait sous la main ;
Jack Johnson, connu en ayant des Mp3 sur mon ordi, je grave un CD pour un pote à Biarritz. Ensuite ce pote en grave pour d'autre pote a toulouse en gros ca a fait une chaine assez longue ( une disaine de personnes et plus aprés je sais plus ) et meme si nous n'avons au départ pas acheter d'album, maintenant on sait qui c'est, on est suceptible d'acheter (et certain le fond) et en plus on va tous le voir en concert. Ca lui fait la meilleur pub qui soit et pourtant ca ne lui a pas couté un sous.

 
Pas du tout, ce ne sont pas 2 gars en France qui seront lésés, mais beaucoup plus.
 
les gens qui aiment pas la musique ou le cinéma (genre M.arc, par exemple).
les gens honnêtes qui achètent les CDs ou bien téléchargent la musique légalement (en pyant déjà, donc).
les connections pour les entreprises, ou les petits magasins (et ça fait beaucoup).
 
enfin, moi, ça me ferait chier de payer 7€ de plus parce que les gens piratent, quoi, comme j'ai ralé sec quand on a eu une taxe sur les supports vierges assez récemment (en Belgique).

Moi ca me fait chier de payer la sécu alors que je suis jamais malade. Ca me fait chier de payer la redevance alors que je regarde jamais la 2. Etc etc etc...

De toutes façons, la redevance télé finance Radio France et non pas France Télévisions  

Euh... si