Reprise du message précédent :

Euh... si

La plus grande majorité de ce que tu paye en redevance télé sers à financer Radio France, j'en suis certain ...  
Faudrais que je retrouve des articles là dessus ...

 
La grande majorité en effet
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Redevance_audiovisuelle

ce n'est pas une taxe, c'est optionnel: celui qui ne veut pas échanger d'oeuvres protégées ne paye pas, ca a été dit et redit. un prélevement obligatoire et généralisé serait inacceptable , non seulement car il pénaliserait ceux qui ne téléchargent pas, mais surtout car il menereait à la destruction de la création "libre": a partir du moment ou le public est obligé de payer, quel que soit ce qu'il écoute, plus aucun artiste n'aurait d'intéret à placer ses créations sous une licence libre, puisque lui ne toucherait rien alors que son public paierait.. des sommes qui seraient reversées aux autres artistes.  
 
à ce propos, je vous ai concocté un nouvel article sur le P2P et les droits d'auteurs
http://thominetweb.free.fr/spip/ar [...] _article=6
bonne lecture

C'est déjà le cas, il me semble qu'on a pas le droit de chanter dans un lieu public une chanson non libre de droits.

Tayst: CAAAAAAAaaaaaaaassayyyyyyyyy laaa vooaaaaaaaa...
Donc là je doit 7€ à Bruel nan?!

Non à moi pour dédommager mes oreilles !  

 
La redevance télé, qui n'est pas spécialement optionnelle même si je n'écoute pas Radio France ou que je regarde pas France Télévision, est-elle innaceptable, pénalisant ceux qui donc n'écoute ni ne regarde le service public, et tue-t-elle la création "libre" ?
La taxe sur les support vierges, de même ?
 
Perso, si c'est "au choix", alors je suis contre. C'est soit tout le monde, soir personne. Sinon, y'aura toujours des cons qui payent pour des petits malins qui profitent.

Moi de la préhistoire ça pootre +  

 
C'est la raison pour laquelle c'est une mauvaise idée.
Si c'est pour tout le monde :
Y'en a qui commence a gueuler car ca fait quand meme super chier de payer pour rien malgré la redevance qui est un cas un peu particulier (pour faire une télé qui ne mise pas tout sur la pub en gros et qui puisse etre un peu indépendante)
Tout les sites de MP3 en lignes ils vont gueuler aussi.
Les artistes, on comprend pas bien comment ils vont etre rémunérés sur ces 7 euros. Le suivi expliqué avant me parait plus que instable, car extremement complexe a mettre en oeuvre et un jour aprés la sortie de cette loi, y'a 50 russes qui ont fait des logiciels pirates, enfin on a toute les chances de voir là dans ce cas une baisse de la vente des CD.
 
Or il est pas du tout évident que les 7 euros suffiront à équilibrer les CD non vendus. (qui peuvent etre trés important)
Alors que aujourd'hui finalement :
-ON télécharge gratos
-ON achète ce qui nous plait
-Les artistes sont rémunérés normalement celon leur vente de disque
-Les sous rentres par la vente de CD qui n'a jamais été aussi importante
-Je parle pas des ventes de DVD qui est un nouveau marché qui n'existait pas avant. on passe de 3 VHS vendus par an à 3 000 000 de DVD...
-QUI se plaint, QUI se sent léser : Les mecs comme Nègre qui nous emmerde et qui veulent plus d'argent sur le controle de tout les échanges.
 

Si, c'est evident. A reaison de 4€/mois par abonnement internet en france, la somme obtenue est superieure a l'ensemble des sommes reversee a l'ensemble des artistes (francais et etrangers) au titre du droit d'auteur en france :
 
le marche du disque/dvd en france, en 2005 (chiffres estimes par le SNEP) c'est 1,4 milliards d'euro. En moyenne un artiste touche 14% du prix d'un CD en droits d'auteur, soit 200 millions. Rappelons que comme on parle de l'ensemble du marche, utiliser la moyenne est precis.  
 
Avec 9 million de foyers, et 4 euros par mois, l'artiste touchant 50% du montant collecte (c'est le projet de loi), on est 216 millions.  
 
Donc non pas 7, mais 4 euros suffisent largement a equilibrer la remuneration des artistes, meme si personne n'achete plus aucun CD.  

Je pense que c'est ca qui plait pas trop aux maisons de disques

 
Mais on se trouve dans un espèce de flou juridique à la con qu ifait qu'on est à 50% dans la légalité et à 50% dans l'illégalité.
La license globale a l'énorme avantage de régulariser de façon simple et, à mon sens, équitable, une situation limite ubuesque.
 
 
PS :  

 
Alors ça, je m'en carre comme de l'an 40. Le CD est un support comme un autre. Ce qui importe, c'est la rémunération de l'artiste.

Le problème, c'est qu'il faut bien rémunerer la Major aussi, vu que peu d'artistes assurent eux-mêmes les coûts de production ... Et là on entre dans un problème sans fin .

c'est mineur , les studios de prod pourrait se rémunérer en faisant payer les artistes un forfait

Y'a pas que les studios, y'a aussi les musicos, la post production, la diffusion, etc ... Même si la Major est bien trop gourmande et ça j'en suis parfaitement conscient, il n'est pas normal non plus qu'elle ne soit pas rémunérée vu que c'est elle qui assume généralement les coûts de prod.

Non. Comme je le disais, la taxe suffirait a couvrir le payment des droits d'auteurs, dans l'eventualite ou personne n'acheterai de CD. Cette eventualite est bien entendu risible. Les chiffres de 2005 en particuliers sont tres clairs a ce sujet, jamais autant de condamnations, jamais autant de telechargement, et des chiffres de vente pourtant records (aux USA, j'ai pas vu les chiffres made in france yet). ON sais tres bien que le telechargement n'influe pas largement sur les volumes de ventes de CDs. Rappelons encore que, en france, l'achat moyen est de 2 CDs par an et par personne, dont 1 est achete pendant la periode des fetes (cad que c'est un cadeau - donc un achat force, personne n'offrira un CD grave a noel).
 
Bref, affirmer que ce genre de taxe va tuer la creation musicale, c'est une foutaise. Ca vas forcer a repenser le marche oui, mais c'est tout. Et puis de toute facon les majors, la creation musicale...
 
Citez moi 10 artistes francais qui ont enregistre leur 1er CD directement avec une major (les artistes "fait maison" genre star academy n'entrent pas en ligne de compte). Pour l'international prenons un groupe comme Coldplay... Leur 1er album (Parachute) est produit par Parlophone (filliale de EMI)... sauf que :

Eh oui, c'est une reedition. Coldplay a autoproduit son 1er album, et son 1er EP. Leur 2e EP a ete produit par Fierce Panda avant qu'ils ne signent leur contrat avec EMI, qui n'a pris aucun risque.  
 
Parlons de Katie Melua, dont le 1er album (pourtant compose en majorite de reprises) arrive en moins de 3 mois en tete du top50 britanique (jan 2004). Creation aidee par une major ? Non, par Dramatico, le label de Mike Batt (Il a ecrit pour Art Garfunkel et compose avec Lloyd Weber sur "le fantome de l'opera" ). ALors c'est pas exactement un petit label non-plus, bien sur, mais surement pas une major.
 
Bref...
 

la diffusion, la publicite, on sait depuis Lorie qu'elle ne coute rien, elle se fait toute seule sur internet.  
 
50% des frais des majors passent dans la pub, 20% dans la remuneration des actionnaires, faut pas deconner ; ils ne consacrent meme pas le tiers de leur revenu a la production de musique, alors pour ce qui est de la creation.

 
Sans compter que, une fois que l'on propose une solution gratuite et légale à tous, les tricheurs vont se faire beaucoup moins fréquents, et seront par conséquent bien plus facilement chopables.
 
Si l'on me dit demain que eMule est toujours illégal, mais que je peux faire la même chose légalement avec le nouveau programme online P2P.gouv.fr, c'est évident que je lache eMule (que de toutes façons je n'utilise déja pas, puisque c'est illégal).

 
Oui, c'est une évidence d'un point de vue économique.
 
Encore faut-il comprendre l'économie de marché, ce qui fait qu'elle marche (quand elle marche...), et comment on fait pour réunir les conditions appropriées.

C'est deja le cas

Mediatheque municipale, 12€/ans. Lors de mon dernier passage, ils avaient la BO du dernier film Harry Potter, du Brahms, Motorhead, tout Queen of the Stone Age, le dernier Mozart...

Il y a plus de titres sur emule que sur tous les sevices légaux de musique en ligne réunis

Moi c'est 17  

 
Toute autre proposition est vouée à l'échec puisque pour le moment, pour 0 EUR j'ai accés à toute la production artistique. Ce qui explique en outre pourquoi les 7 EUR en question ne peuvent en aucun cas être facultatifs vu que je ne la paierai pas s'ils le sont.

 
Honnetement pourkoi pas mais il me semble quand meme, meme si vous vous en foutez et moi aussi je vous rassure que beaucoup de gens sont trés attachés au CD et à la vente de CD, comme tout les disquaires et autres vendeurs de DVD (location ect...). Ainsi si la vente de CD chute, alors ils risquent de gueuler.
Bon mais aprés imaginons que cela ne change rien car c'est possible que certains car ils préfèrent achetent quand meme des CD.
 
2 risques :
Le premier c'est que le controle des fichiers ne peux pas être super précis pour pouvoir faire une statistique sur l'audimat. C'est l'informatique par nature on sait que l'on ne pourra pas controler tout les échanges et il y a un risque (juste un risque donc c'est pas sure) que des artistes ne soient pas représentés alors qu'ils auraient vendus 1000 CD.
Meme avec votre histoire de hachage y'aura toujours plusieurs versions et des trucs mi-pîrate, avec des logiciels d'échanges qui ressembleront au vrai mais qui seront un peu différents. Des firewalls qui n'autoriseront pas l'envoie ou qui feront croire, un artiste malhonnete vu ce que cela peut lui rapporter d'hésitera pas à faire des téléchargements intensifs avec plusieurs IP ou utiliser des progs qui font des modifications froduleuses sans pour autant prendre un risque énorme (on peut se protéger). Vous savez que tout cela est possible et ne me dite pas que y'a un système sure à 100% car c'est tout bonnement faux! Bon mais imaginons que cela marche quand meme et que cela tienne un peu la route... LE problème c'est que il n'y a pas droit à l'erreur Si cela ne marche pas et que les gens et les artistes malhonnetes font un peu n'importe quoi cela peut devenir trés trés vite le trés gros foutoir! et la c'est la fin des haricots. Y a pas le droit au fiasco
 
Ce que je veux dire c'est qu'il y a un risque non négligeable de tout foutre par terre.
 
Alors que aujourd'hui une responsabilisation des gens suffirait à faire comprendre que le téléchargement même si il est toléré il faut jouer le jeux et acheter de temps en temps. ( Les gens ne sont pas con, ils sont déjà presque tous responsabilisés et télécharge et achéte).  
Car finalement tout le monde est content aujoud'hui ? non ? (les maisons de disques on les emmerde car elles gagnent déjà trop et ca c'est sure)

 
Avec 200 millions d'euros par ans, on devrait être capable, en plus de rémunérer les artistes, de mettre en place un système suffisamment pratique et performant pour que tout le monde préfère l'utiliser plutot que de bouibouiter avec des logiciels et des serveurs libres.
 
 

 
D'ou l'intéret de faire mieux (plus facile, plus conviviale, à défaut d'être plus performant) que les pirates. Quand on a des sous, c'est tout a fait possible.
 
 

 
Comme je l'ai dit plus haut, moins ya de tricheurs et plus on les voit (et moins ya de gens pour raler quand ils passent au bucher   ). Bien sur, tous les artistes demanderont à leur belle famille, leurs potes, tout le monde en fait, de télécharger leur album pourri. Et alors ? s'ils arrivent à obtenir un résultat significatif, ils se feront gauler. Sinon, ben on s'en carre qu'il vole 100 euros à la Sacem en faisant télécharger ses chansons bidons au cousin de l'ami de son voisin.
 
 

 
 
Non, tout le monde n'est pas content. Les artistes c'est pas les restos du coeur, c'est pas une oeuvre caritative à qui les gens donnent par bonté de coeur. Ils fournissent un service, ils doivent être rémunérés à hauteur, pas au bon vouloir des consommateurs. Ca fait 2 ans que j'ai pas donné un centime à un quelconque chanteur (hors concerts), j'ai d'autres priorités. Ca n'empêche pas que c'est injuste, et il n'y a pas de raison que d'autres paient pour moi. Mais je risque pas de me forcer à payer pour faire croire que ce système complétement débile est crédible.

En plus ca favorisera les petits artistes. Bah oui 500 albums de plus pour johnny c'est rien en proportion, mais pour un gars qui en vend 2000 c'est une autre histoire  
 
Sinon, on peut aussi tout simplement se baser sur les ventes de CD (qui ne diminueront peu ou voire pas du tout : bah oui, aujourd'hui on a tout pour 0 € par mois, alors ceux qui ne sont pas passés au p2p n'y passeront sans doute pas pour 7 € par mois... Mis a part pe l'aspect légal)

 
L'aspect légal ça en refroidit un tas quand même, notamment ceux qui ne trainent pas sur les forums d'informaticiens.
 
Et puis, en plus d'être légal, ce sera forcément facile d'accés, plus abordable aux néophytes que la mule.

ouais 'fin le p2p, aujourd'hui c'est pas super compliqué non plus .

 
Alors les artistes sont quand meme assez content puisqu'il peuvent passer par plusieurs voie pour se faire connaitre et que ceux qui vivent de la musique ils vivent bien de leur musique. Moi ca fait longtemps que je donne de l'argent aux artistes comme bcp, et je leur donne de l'argent pas parce que y'a du boulot derrière car j'en ai rien a foutre mais car cela me plait. Vouloir faire fonctionner l'art comme une marchandise cela ne peux pas marcher. L'achat de CD, pour moi, cela ressemble plus à de la donation pour "oeuvre caritative" comme tu dis que à l'achat de sa baguette de pain, et c'est justement une erreur que ne comprend pas negre lorsqu'il parle de musique comme de barrils de prétrole.  
Un exemple :
Certains CD valent 30 euros pour moi sans prob (édtion gold, les fans ect...)
D'autres je ne donnerais pas 1/4 de centimes d'euros, si on me le donne je le fais fondre et je revends le plastique. De la meme manière quand je télécharge sur émule, bcp de titres n'ont pour moi aucune valeur commerciale.  
 
Enfin c'est bien beau de faire un logiciel vachement bien peu importe les sous (windows/linux, winamp/foobar, realplayer/mediaclassic/BS, firefox.IE)mais moi si je l'aime pas comme d'autre ne l'aimerons pas, parce que y'aura des pubs fatiguantes, parce que il deviendra payant, parce que moi j'aime pas trop cette interface, parce que y'a des freeware qui sont moins lourd, parce que y'a pas assez de choix, parce que y'a des artistes que l'on ne trouve pas facilement, parce que des unplugged enregistrer par les fans ils n'y seront pas, ... ect
 

j'espère bien qu'il sera rémunéré à notre bon vouloir
 
 
Pour finir imaginons une incertitude tout à fait plausible de +/- 1000 Mp3 (et encore je suis sympa car sur le nombre de DL...)
Ben l'artiste qui en vend 1000 normalement il en vent 0 ou 2000 sur internet et là qui choisit ? Ben personne on sait pas.

Une souscription via le net couterait moins cher a la commune, ils y pensent. Pas besoin d'une grande salle, un local de la taille d'un placard suffit pour un gros serveur. La maintenance est moins couteuse (pas besoin de faire le menage tout les jours) etc etc...
 
Peut-etre que Greg pourrait nous refaire un topo rapide sur le "cout marginal nul".

Mais (contrairement a Greg) je suis tres attache au CD. Pour plusieurs raisons, incluant - mais non exhaustivement - le fait que je suis un materialiste, j'aime posseder des objets, le fait que je sache en general, faire la difference entre un CD et format compresse (au dessous de 300ko/s grosso modo), le fait que j'achete parfois des CD a leur jacquette...
 
C'est pour ca que je pratique la mediatheque et tres tres peu le p2p (5 titres telecharges en 2005, dont 2 suivis d'achats).

 
C'est vrai qu'il est pas mauvais, même si Mozart ne fait que des reprises   .
 
Sinon, bien évidemment c'est faux qu'on trouve tout dans les médiathèques, il est possible de se sustanter avec pas mal de choses certes, mais dès qu'on demande quelque chose d'un peu plus exotique il n'y a plus personne.

+1, ils n'ont même pas du Polvo.  

Ciler : tu fais bien de parler des mediatheques, mais tu as faux quand meme.
 
C'est vrai que pour 12 euros (ou 8, hihi) par an tu as acces a un catalogue tres varié, majors comme indep, qui couvre la quasi-totalité de la création musicale, seulement à un instant T seule une infime partie de ce catalogue est disponible. Ceci bien entendu dû à la rivalité des oeuvres physiques, probleme qui disparait avec le P2P, Internet et les oeuvres dématérialisées : la, oui, tu as accès a toute la musique du monde. (mouais, j'aurais a redire qd ^m)
 
Donc pour moi c'est faux de dire que la médiatheque te donne acces a toute la musique que tu veux ; quand j'y vais je n'emprunte pas le CD que je voulais prendre en arrivant (sauf coup de chance), j'emprunte le CD qui était dispo aujourd'hui et qui m'a tapé dans l'oeil.
 
Pour pallier à ça et emprunter précisément le titre que tu veux, il y'a bien sur le systeme des réservations, mais c'est une rustine peu efficace : à raison de 15 jours par pret, certains titres ont une file d'attente de 3 ans ... perso, j'ai abandonné.

Par an

Comme avec le disque au début, puis la radio, puis la cassette, puis internet, ...

Oui et non, il est aussi tout a fait possible qu'a un instant donne un titre particulier ne soit pas dispo sur le p2p non plus, parce-que lees 3 types qui l'ont dans le monde ont leurs PC eteints. Il est evident qu'une mediatheque ne donne pas un acces systematique et immediat a tout ce que tu veux, mais il en est de meme pour le p2p. Simplement, la repartition statistique du p2p est effectivement un peu plus favorable. Et encore ca depends des domaines...
 
La musique classique est le parent pauvre du p2p, elle y est proportionnellement sous-representee. Par exemple, "Le beau danube bleu" de Johan Strauss est essentiellement dispo car il est dans l'OST de Battle Royale. On trouve aussi relativement facilement des "hits" comme la Marche Turque de Mozart ou la Tocatta de Bach. Comparativement, la collection classique des mediatheques est beaucoup plus etoffee. Cela tient probablement a l'age moyen de la population utilisatrice.  
 
Bref, la mediatheque n'est pas plus la reponse "absolue" que le p2p. Les deux ont des "faiblesses" inherente soit a leur modele, soit a leur gamme d'utilisateurs.

 
Je ne suis à nouveau pas d'accord, au niveau du classique il y a aussi beaucoup de choix, et c'est complémentaire : des oeuvres que je ne trouve pas sur le réseau, je les trouve en médiathèque, et inversement.

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas beaucoup de choix, mais que la representation de la musique classique sur le p2p etait moins "diverse" que l'est l'indie par exemple.