Reprise du message précédent :
 
c'est sur que t'as pas besoin de faire une lettre comme ca a sonic youth, t'es tranquille

Bien joué.    

 
J'écoutais précisemment des morceaux de l'album  ( superbe j'insiste ) au casque au moment ou j'ai pondu ma prose ce qui explique un peu l'envolée lyrique des propos  
 

lol

Peut-être déjà posté :
 

1/ Moi j'aimerais bien connaitre les details de la fameuse redevance ...
Qui va la payer ? cera-t-elle obligatoire ?
Et comment sera-t-elle repartie (je crais que les artistes touche moins de 10% comme c'est le cas actuelement sur les CD ... ) ?
 
2/Je ne comprend pas la reforme sur les logiciels libres :
http://www.emmanueldumont.com/news [...] id_news=33
 
Il sera desormais interdit d'utiliser ces ligociels ? ou bien deviennent-ils payant ? A qui reviendrais l'argent ?
 
(Excusez-moi si je ne comprend pas tout mais je pense que, comme beaucoup  de monde je n'ai pas été informé de la chose, les media etant resté currieusement discret ... )

 
Il est gentil dumont:
Les ordis fournis etaient equipés de:WIN 98,atout clic CM1,Dictionnaire Hachette encyclopedique,Atlas Hachette mondial,Mon dico des animaux Hachette...et 6h de connexion en rtc.

 
1/ l'abonné.. seras elle limité au particulier, ou le professionel aussi? obligatoire? optionnelle? montant? musique + film ou musique seulement?
les details sont pas encore connus...  pendant le débat, ceux qui on pris la peine de venir voter pour penchaient pour une redevance optionnelle, d'un montant +/-= a 7€; valable uniquement pour la musique et eventuellement pour les films de plus de 4 ans.
mais tout cela reste encore a definir, si la redevance reste d'actualitée par la suite.
 
2/ le probleme avec le logiciel libre, il est intimmement lié aux drm, qu'as légitimé la loi de RDDV (mais ca personne en parle, tous les medias se focalisent sur la seule chose bénéfique qui resors actuellement de la loi, cad la licence)
le logiciel libre ne deviendras pas nécéssairement payant, bien sur, mais le logiciel libre multimédia deviendrais très difficile a créer ou a utiliser..
dans le principe, tu aurais droit de lire un flux protégé, ou de convertir un fichier avec drm pour que tu puisse l'exploiter avec un logiciel libre ou un materiel tiers..
en pratique, tu as de fortes chances de risquer 3ans de tôle et 300k€ d'amendes en crééant un tel logiciel de lecture, et pour qu'un microsoft ou un apple te laisse utiliser ses drm; il faudras que tu acceptes leur conditions, leur prix et leurs délais.    
et on parle pas de l'ammendement qui interdirais potentiellement tout logiciel de téléchargement (du p2p au ftp) ne gérant pas les DRM, qui n'as lui pas encore ete discuté..

Quand il y aura de nouveau une diversité musicale, je penserais à acheter de nouveau des CDs, depuis 4ans environ je n'écoute plus du tout de la music ou presque.
La depuis peu pour diverses raisons j'écoute une webradio chinoise et je sens que ca va bientôt s'arrêter, ca me gave...que les majeurs aillent se faire enculer bien profondément pour uniformiser la musique de cette façon ( vive le refourgage de leur catalogue aux "artistes" "locaux" )

IL Y A une diversité musicale. Il n'y en a jamais eu autant.
Mais c'est sûr que ce n'est pas sur M6 qu'on la trouve, hein.

La musique refourgué par les majors n'a aucune diversité. Il faut aller voir du côté des labels indépendants, et encore pour se faire connaitre / une fois qu'ils ont connu un maigre succès, ca redevient monotone/plat pour se faire vendre pour les rares proposant un changement.

Le principe dont je parlais il y a quelques centaines de pages a été implémenté. Même en cas de saisie des disques durs, même si l'on connaît au bit près la totalité de ce qu'on y recherche, il est impossible de prouver que les données s'y trouvent.
 
Ca plus un réseau p2p crypté et le viol massif du droit d'auteur a encore (malheureusement) de beaux jours devant lui. Loi Davdsi ou pas.

Encore une étude qui démontre l'efficacité des campagnes de terreur
 
http://www.clubic.com/actualite-30 [...] ossir.html

 
C'était comme la taxe sur les supports vierges pour compenser la perte dûe à la copie privée. Sympa et extrêmement logique lorsque l'on sait que la copie privée est autorisée par la loi...mais que le lobbying des majors en a fait un droit à péage.
Dans toute cette histoire qui dure, je suis de toute façon convaincu (et les faits ne manquent pas) que le Ministère de la Culture est totalement partial. Et l'ire de Donnedieu de Vabres tient surtout au gros chèque des majors qui risque de lui filer sous le nez si son projet de loi DADVSI lui file sous le nez: il a beau dos de tout mettre sur le manque à gagner des auteurs et la défense de la culture Française, une noble défense pour un noir dessein serais-je tenté de dire. Car le but premier chez lui c'est de transformer les citoyens acquéreurs occasionnels d'oeuvres "culturelles" en consommateurs prisonniers.

 
 
+1
Mais tellement, il est évident que si l'on ne parle pas que de ca aujourd'hui c'est car il y a des sous a gagné. et beaucoup trop. Les majors sentent en ce moment que meme si ca va trés bien, ils ne sont plus "indispensable", que peut etre dans le future on pourra acheter un disque sans passer par eux. Ainsi ils font tous pour garder leur situation de monopole. Tout et n'importe quoi.  
Honnetement je les conchie, en regardant leur comportement face à cette hostilité je les trouve scandaleux et particulièrement pourri. Ils essaient de raclé le moindre denier partout (taxe sur les médias vierge), gueule parce que ils font plus de vente mais moins chèr donc leur CA de bouge pas, et mette des pressions enorme sur les gouvernements.
Qu'ils disparaissent finalement de toute facon c'est un marché qui ne s'arretera jamais sauf que ce ne seront pas les memes qui gagneront des sous, ainsi cela montrera au nouveau que a vouloir avoir le beurre, la caisse et la barraque de la crémière on se casse la gueule.

quand on voit jusqu'ou va la Riaa, on peut quand meme se poser quelques questions:
 
http://www.generation-nt.com/actua [...] in-parjure

N'importe quoi.
Merci de ne pas l'induire en erreur.
 
Acutellement, abdegilmob, ainsi que ca a ete confirme par deja au moins trois jugements, tu as le droit de telecharger tout ce que tu veux tant que l'usage que tu en fais est purement privatif, ie que tu n'uploades rien et ne transmet pas ce que tu as telecharge.
Cela inclut evidemment ce que tu possedes en vynil, mais tout le reste aussi.
Maintenant comme blastm t'as induit en erreur, tu ne va plus savoir qui croire, mais c'est simple, lis l'article 122-5 alinea 2 du code de la propriete intellectuelle, c'est presque limpide (google). Et tu dois aussi pouvoir facilement trouver les 3+ jugements qui confirment l'interpretation que je viens de te donner, et que tu peux retrouver maintes fois sur ce topic.

 
et en quoi je l'ai induis en erreur, s'il te plaît?
j'ai bien dit qu'il avais le droit de tlécharger mais qu'il ne devais pas uploader...
et qu'en poussant le bouchon un peut loin, l'ideal serais de reprendre le même type de contenu qu'il possedais déja, tout en sous-entendant que ce n'etait pas forcement nécéssaire.
en quoi est-ce différent de ce que tu viens de redire, avec force mépris et articles de lois que tu ne comprends peut etre même pas?  

C'est completement debile. Ca me fait marrer a quel point certains peuvent etre abrutis.
Autant il y a des arguments valables a premiere vue contre cette licence, autant le "il faudra un flic derriere chaque ordinateur", on peut difficilement dire quelque chose de plus stupide.
La redevance tele, il y a un flic derriere chaque tele? Pourtant il me semble bien que meme s'il y a de la fraude, la grande majorite de la population francaise la paye...
Alors quand on a un contre-exemple flagrant en plein devant les yeux, on evite de raconter des conneries plus grosses que soi, meme quand on s'appelle Vincent Delerm.

C'est ca qui est faux. Tu as le droit de DL même ce que tu ne possèdes pas

Ohhhh, un glacote ici... C'est une Apparition!
Et je l'ai loupe, con que j'etais a me preparer par le sommeil a la cascade de glace...

Nan mais c'est clair
 
Aujourd'hui, 10.000.000 de Dleurs => bénéfice pour l'industrie du disque = 0
Donc même si la licence globale ne rapporte qu'1 centime par an, ca sera toujours mieux que 0

 
d'ou le "mais la c'est etre un peut intégriste   " et note le slimey.
j'ai cru bon de le notifier, vu que certes, certains tribunaux on donné un avis sur le fait de télécharger (ou plutot ces charges n'on pas ete déposées/retenues), mais rien ne dit que dans l'etat actuel des chose, ca ne pourrais pas se passer autrement .
en plus ce n'est pas ce qui avais ete critiqué dans mon post; mais bien le fait que je ne mentionnais pas l'upload.
enfin, a essayer d'enfiler des diptères, on se détourne du probleme...

Tu as dit:

c'est n'importe quoi, car tu parles de restrictions qui n'existent pas, et l'induis donc en erreur.
 
Concernant le "n'importe quoi", il est sur ce qui est en gras: ca sous-entend plus que tres fortement que son droit decoule de sa possession d'un exemplaire achete, ce qui correspond a melanger copie de sauvegarde (122-6-1) et copie privee (122-5-2).
Or, l'objet etant une oeuvre d'art et non un logiciel, c'est l'article 122-5-2 qui s'applique, et il ne requiert en aucun cas une quelconque possession d'une quelconque oeuvre: il peut telecharger exactement ce qu'il veut, et pas specialement quelque chose qu'il possede.
 
Les articles, a toi de voir si je les comprend ou non. Suivant tout cela en details depuis 5 ans, avant meme que la majorite ici sache ce qu'etait le peer to peer (y compris un topic ou je parlais de licence legale et de son insertion dans le "droit" a la copie privee il y a presque 3 ans quand personne n'en avait encore parle dans le moindre journal), je ne me sens pas trop gene par ce que tu peux penser de ma comprehension.

Ok, au temps pour moi.
C'est juste que ta formulation me semblait extremement restrictive, et pour lui qui ne connait pas, ne pouvait impliquer autre chose que "ca marche parce que j'ai un original".
Maintenant je suis rassure, et te prie d'excuser mon emportement.

Franchement, je crois que la license global, ça ne peut pas marcher.
A terme, ça tue forcément la vente de CD : en légalisant le P2P, on va modifier progressivement les comportements et le rapport des gens à la musique.  
A terme, pour conserver les niveaux de revenus des artistes et producteurs, il faudra monter le prix de la license et il faudra aussi trouver un moyen de rémunerer chaque artiste en fonction du nombre de téléchargement.  
 
Pour rémunerer de façon vraiment juste, en l'absence de stat de ventes fiables de produits matériels, le seul moyen que j'imagine serait que chaque fichier échangé porte un tag identifiant un compte d'artiste, et qu'à chaque telechargement on incrémente automatiquement le compteur de l'artiste. Ca implique qu'il existe un réseau P2P internationnal unique, ou que tout réseau soit connecté à une banque de données d'artiste. Ca implique aussi qu'il faudrait que ces tags sur les fichiers ne puissent être modifié, pour éviter les fraudes. Et ça implique que chaque artiste ait un compte sur le réseau pour l'identifier comme ayant droit.
Bref, ça implique un vrai bordel ingérable, qui en plus n'empechera pas les échanges gratuits.
J'étais plutot pour au départ, mais plus j'y réfléchi, plus je crois que c'est la plus grosse mauvaise bonne idée qu'on puisse avoir.
 
Edit : ce message a pour but premier de faire réagir Gregg  

 
Ta modification du comportement, ça fait déjà quelques temps qu'elle s'est produite ... Et puis si personnellement ça tue le format cd, je m'en fous un peu : support complètement dépassé aujourd'hui.

 
et tu les stockes ou tes mp3 téléchargés légalement ?

Oui, mais si on achetera plus de support matériel pour la musique, on ne disposera alors plus que de stats sur le téléchargement pour rémuner les artistes.  
S'ensuit la deuxième partie de mon post...
 

Sur des disquettes ? Bah oui y'a de la copie privée dessus  
Sinon, t'as déjà entendu parler des disques durs ?

 
 
je te présente ma collection de musique :  
 
- Sur mon 180go western, j'ai le rock/pop
- Sur mon 120go seagate, j'ai la tek/electro
...
 
Ha, merde, mon seagate a crashé  Et oui, support très faillible le dd

 
   Non : Il faut que TOUT LE MONDE paie une redevance annuelle pour l'utilisation possible du net en download et upload de fichiers musicaux . Environ 100 130 € par an comme pour la tv. Qui sera perçue et répartie par les fonctionnaires affectés à la redevance. Ils vont enfin devoir bosser pour justifier les salaires qu'on leur verse.    
 
Et de grâce pas d'explications foireuses genre " oui et ceux qui téléchargent pas ? "
 
Je suis salarié je cotise aux ASSEDIC qui me verseront un salaire si je suis viré. Je paie donc pour les chomeurs alors que moi je bosse. Et c'est entièrement normal.  
 
Plus de 70% des internautes téléchargent des fichiers musicaux et video, l'interêt général doit l'emporter sur les interêts particuliers.   Ou alors il faut imposer la taxe sur les connection dépassant le 56K, suffisantes pour une utilisation professionnelle.
 
De toutes les façons, c'est aux experts et aux commissions parlementaires de décider tout ca en détail, simplement qu'ils ne viennent pas emmerder les millions de Francais qui téléchargent : quand des millions de personnes sont hors la loi (70% des internautes ), c'est bien la loi qui est absurde .

 
 
tu t'es relu  

 
Moins pire que le reste, en tout cas.

 
Mais bien sûr...

Ca marche...
1: cf mon topic d'il y a deux ans ou toutes ces petites objections ont recue une reponse extremement detaillee.
2: audimat
3: facilite d'avoir un reseau ou des fichiers sont mis a dispo par les artistes eux-memes et flagges comme tels (Kazaa le faisait deja). Non falsifiables une fois inseres (ca changerait leur hash code). A ce moment la, tout le monde voudrait la meilleure version, donc un fichier modifie ne se repand pas. Et tout artiste, sachant que sa version basse qualite est deja sur le reseau, aurait interet a mettre a dispo la meilleure qualite, ca ne changerait rien en-dehors du p2p, par contre ca pourrait accroitre sa part de marche a lui: gagnant gagnant: l'utilisateur veut la qualite et est pret a cliquer sur le fichier avec le bon hash-code repertorie par la societe de gestion de droits pour l'avoir, et l'artiste veut sa part du gateau et est pret a ce que la version repertoriee par la societe de gestion de droits soit celle de meilleure qualite (sinon les gens vont se tourner vers la version faite maison par RoberttheHackerZ et l'artiste ne pourra pas toucher sa part faute que son telechargement puisse etre comptabilise).

 
J'en sais rien , je propose, ca n'est pas à moià décider les modalités tout ce que je veux comme des millions de Francais c'est que l'état me foute la paix et me laisse utiliser ma connection haut débit pour télécharger ce que je veux. Je répete : quand il y'a des millions de hors la loi, et qu'ils constituent la majorité, c'est la loi qui est absurde.

 
quel reste ?

 
CD ou DVD gravés.
Même les CD/DVD pressés montrent parfois des signes de vieillissement accélérés (voire l'histoire des DVD "moisis" ) en fonction de la qualité de la colle utilisée...

 
Je réagis au fait que tu dis qu'une connexion 56K est suffisante pour un usage pro, pas sur le reste (ou tu as, pour fois, de bonnes idées ).

 
perso, j'aurais moins peur de stocker ma collec de mp3 legaux sur x cd/dvd que sur 1 gros disque dur qui peux claquer du jour au lendemain