Reprise du message précédent :
Reconnais donc que ce que tu avais quoté est vrai, et que Reuters commet une bourde. Facilitée par la prédominance de cette grosse majorité dont tu parles, mais une bourde quand même.
 
Et que "tout le monde abuse" ne signifie pas qu'il faut imposer n'importe quelle mesure, au mépris des dommages collatéraux. C'est valable pour le P2P comme pour tout le reste.
On va pas s'étendre, mais y'en a putain de marre d'entendre "bah oui c'est un peu rude, mais c'est normal y'a eu trop d'abus" à tous les coins de rue. C'est un argument à peu près aussi énervant et irrecevable que le "il faut bien décharger les tribunaux".

vraiment de dangeureux criminels ces internautes...  

http://www.neteco.com/article_2005 [...] retes.html
 
interressant tout de même :
...Les diffuseurs seuls responsables ? "Ceux qui se sont limités à télécharger des films, sans poster de liens sur les forums qu’ils fréquentent, ont été exclus du champ de cette enquête", a précisé le parquet de Paris....
 
Là faudra m'expliquer le truc, soit on down soit on down pas, je comprend pas la subtilité là ...
de plus en plus complexe de s'y retrouver !

50% de 99% ca fait moins de la moitié
Moralement répréhensible, surement pas

 
non mais en plus c'est faux !  
Tous les derniers jugements ont montrés que seul l'up est interdit est que le down est toléré par les jugements, donc cette affiche  
est carrement de l'intox !

Evidemment que c'est de l'intox...

Pourquoi les majors n'attaquent pas les FAI?
 
Après tout ils sont complice...

Les majors et les FAI sont copain comme cochon, ils n'ont pas envie de se declarer un guerre qui couterais chere dans les 2 parties je pense ...
De toute façon le P2P c'est aussi le gagne pain des FAI donc ils ne peuvent pas non plus l'interdire ...

 
T'es un winner toi ! tu décèles rapidement les subtilitée

 
 
déja débattu et redébattu, cette question n'est plus d'actualité.
La cible a changé, ce sont les créateurs de logiciels.

http://pauillac.inria.fr/~lang/ecr [...] -blanc.pdf
 
Sympas !

2 Taulards :
 
- T la pour quoi ?
- j'ai pris 6 mois ferme pour meurtre et acte de barbaries et toi ?
- 19 ans ferme et 357055040€ d'amende pour avoir telecharger le dernier clip de nolwen leroy sur kakaza  
 
 

 
Et cette affiche ils l'ont difusé dans quel media ? dans les journaux, si c'est ce le cas il y a surement possibilité des ataquer pour "fausse denontiation ou calomnie"... je ne m'y connais pas trop en droit ...

J'ai pris le temps d'en lire l'intégalité.  
 
Les différents discours résument parfaitement les conclusions du débat sur ce topic. Je mettrais toutefois un bemol à l'argumentation d'Ambroise Soreau que je ne partage pas, car s'appuyant trop facilement (à mon sens) sur la fameuse peur du gendarme pour éduquer les "méchants" P2Pistes. Et je rejoindrais donc davantage la vision de l'UFC-Que-Choisir qui considère, par exemple, les messages d'avertissements interpellant les cinéphiles avant la projection de certains films comme "faussement civique, à l'archaïsme affligeant". En rajoutant d'ailleurs que "c'est par une véritable formation critique à la réception des oeuvres, et une éducation à l'image, que passera le respect du public envers ses créateurs".
 
 
Hormis ce point de détail, les conclusions apparaissent limpides aux yeux de l'ensemble de ces acteurs.  
 
Si on tentait d'en faire un résumé :
 
- Les DRM "obligatoires" constitueront un frein majeur à l'essort économique et technologique français, et plus globalement européen. Et par conséquent un déséquilibre concurrentiel, en faveur notamment des Etats-Unis, détenteur majoritaire des DRM (la France et l'UE étant en retard dans ce domaine).
 
- Au delà de ces conséquences d'ordre général, des milliers d'emplois de créateurs de logiciels libres, ainsi que la viabilité de l'ensemble des artistes libres et/ou indépendants seront directement menacés.
 
- Les perspectives de cette loi entrainent un appauvrissement culturel global ainsi qu'un retour en arrière en comparaison de la richesse et de la diversité du "catalogue" que proposent les réseaux P2P actuels. En terme de contenu légal, comme de contenu prétendu illégal (mais qui contribue à faire connaître et diffuser certaines oeuvres qui ne sont plus édités ou introuvables à l'heure actuelle). Rajoutons à cela la hausse arbitraire, illégitime et socialement injuste du prix de la culture, via le surcoût imposé par les DRM.
 
- Tous les filtres ou DRM mis en place seront irrémédiablement contournés ou crackés dans les plus brefs délais. Ces derniers constituant un défi plus stimulant que jamais pour les hackers de tous horizons. Bref, l'idée d'un contrôle technique parfait ne restera jamais qu'un doux rêve, une utopie totale, mais surtout un bon prétexte idéologico-juridique pour les majors.
 
- La Liberté Publique de Communication résultant de l'article 11 des "Droits de l'Homme" de 1789 en serait altérée. Plus généralement, ce serait remettre nos lois dans les mains de la technique, ces DRM aux failles multiples et autres violations de la vie privée (Cf. l'affaire Sony et son anti-copie vérolé). Et donc aux mains d'une industrie "intéressée", celle-ci se trouvant dépassée après ses tentatives d'intimidations et ses procédures manquées à tous les autres niveaux.
 
 
=> Bref, une loi définitivement inapplicable sur le plan technique, qui va à l'encontre de nombreux droits et principes français, européens et même des Droits de l'Homme. Qui ne freinera en aucun cas l'évolution du P2P "illégal", mais qui aura de lourdes répercussions dans les domaines de l'innovation technologique/informatique/réseau de notre pays, qui dégradera notre image internationale et condamnera des milliers d'emplois à terme.
 
Avec autant d'arguments en sa défaveur, et le bordel juridique qui va s'en suivre si elle est votée et qu'on tente de l'appliquer, je continue de ne pas lui promettre un grand avenir.

 
Non je disais ça ironiquement parce que les majors ne produise que de l'intox, tout le temps partout, information partielle qui fait croire des trucs qui ne sont pas vrai.

" et condamnera des milliers d'emplois à terme."
Tout le reste je comprend mais sur ce point je ne comprend pas trop là ...

bin, le logiciel libre, c'est  à 10 à 20000 emplois en France.
Plus de logiciels libres, plus d'emplois.

Un article qui va faire plaisir à Gregttr : http://ratiatum.com/news2683_Free_ [...] anger.html
 

 
je suis pas d'accord ... les devlopeurs peuvent toujours trouvé du travailles mais en utilisant des logiciels payants, certain ne sont pas cher ...(je pense a windev...)
Ou alors tu parles d'autre choses ?

Ca n'a rien a voir. Les employes de mandrake sont des gens qui bossent dans le libre, mais leur OS est payant hein, libre ne veux pas dire gratuit (en francais).

Effectivement, j'apprecie
Edit: j'ai pas trouve l'article original par contre.

Moi non plus (ni sur Ratiatum ni sur google)
Peut-etre un entretien pas encore publié

y a kan même un pbl ...
Mais l'on en arrive à la situation ubuesque où il coûte aujourd'hui beaucoup plus cher d'appeler un mobile en France pendant 10 minutes que d'appeler un mobile aux Etats-Unis ou au Canada pendant 3 heures.      
 
 
un peu HS mais quand même ...

Y'a un article aujourd'hui dans 20 Minutes, qui fait d'ailleurs la "une" du gratuit !
 
http://www.20minutes.fr/journal/fr [...] ?ida=68023
 

 
visiblement, le stagiaire qui a redigé ca savais pas très bien ce quetait le drm, ou même compris l'etendu du terme "mesures de protections"

Dans les journaux gratuit type 20 Minutes je ne sais même pas si il a vraiment de vrai journalistes, j'ai l'impression qu'ils se contentent juste de faire des Copier/coller des depeches AFP ....
 
une etude interressante ici :  (une de plus )
http://news.google.fr/url?sa=t&ct= [...] 1101784427
 
Le téléchargement n'a pas d'impact sur les ventes de disques...

hallucinant le débat hier soir !

 
 
c'est a dire ?

un résumé la:
http://www.ratiatum.com/news2695_D [...] encer.html
 
et on en parle la: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
en gros, un ministre de la culture bien démago et qui a du mal a appuyer son texte sur des faits concrets, un député ps beaucoup plus convainquant, l'udf qui compte les points..
et l'excité habituel de fin de sceance. les proposition pour rejeter ou reporter le vote de la loi n'on pas ete retenues.

C'est assez marrant de lire un tel article et de voir le mélange des termes habituels aux sites de geek aux appellations politiques.

Coup de théâtre: les députés légalisent le 'peer-to-peer'!
 
Alors que le débat paraissait joué d'avance, c'est à un renversement que l'on a assisté ce mercredi 20 décembre, en soiré: contre l'avis du gouvernement, les députés français ont légalisé les échanges de fichiers en P2P, réaffirmant ainsi le droit de la copie privée
 
Par Pierre Mangin
 
En adoptant, contre toute attente, deux amendements, l'Assemblée a voté en faveur des exceptions au droit d'auteur -ce qui revient à légaliser les transferts privés de fichiers de musique ou de films.
 
Comme le confirme l'AFP, ces deux amendements adoptés de justesse par 30 voix contre 28, réhabilitent les exceptions pour copie privée en prévoyant, en contrepartie, une rémunération des artistes.
 
"Cela revient à autoriser les copies pour des usages non commerciaux et donc le téléchargement par échanges de fichiers de films ou de musique par le système P2P".
 
Le projet de loi sur le droit d'auteur avait soulevé un véritable tollé chez les associations de consommateurs, les journalistes et les universitaires.
 
http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=12998
 
A la radio les journalistes annoncent que ce projet de loi devrait etre annulé rapidement... Aller comprendre ...

Je veux pas casser l'ambiance mais.... le gouvernement va soumettre l'amendement a un deuxieme vote cet aprem...  

c dingue, ca arrive souvent qu'on "revote" comme ça des lois ou c'est juste pour celles qui passent pas....

Voilà une bonne nouvelle (je parle pas du revote)
 
..à suivre...

Je pense pas que ca arrive souvent mais c'est prévu dans les textes

 
Et même si dans le cas qui nous intéresse, ça nous arrange pas forcément, c'est une bonne chose qu'on puisse revenir sur un texte passé avec plus ou moins de régularité...

vu la pression des majors pour cette loi, m'etonnerais que les amendements qui nous interessent passent au 2eme vote.

 
Il me semble pas que ce soit la lois qu'on revote mais l'amendement, ce qui est autorisé, puisque ce ne sont que des commissions paritculière qui se charge de ça. L'assemblé peut demander le revote global.
 
C'est un principe de sauvegarde de la démocratie, c'est bien normal.

ils en ont parlé à midi sur europe 1.
l'echange de film et musique à but non commercial serait rendu legal entre particulier (extension de la copie privée au p2p) sous reserve de paiement d'une license globale versée au fai par les internautes.
malheureusement, je n'ai pas pu entendre la suite.
le vote est passé par 30 voix pour contre 28 voix contre.
si ils sont amenés à revoter, il suffit que notre super ministre de l'inculture invite 3 potes à lui à voter contre ces amendements et c'est cuit.

Non, ils ne le sont pas. Les FAI sont foncièrement du coté des internautes, leurs clients. Simplement les Majors ont forcé les FAI à se plier à leurs demandes, via des jugements.
Mais avec la licence globale, je peux te dire que les FAI seront les premiers à s'opposer à une taxe élevée, qui ferait fuir une partie de leur clientèle.

Les compte-rendu sont dispos en intégralité ici :
http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] /index.asp
 
C'est intéressant surtout au début de la séance du 20 décembre où un député explique que les majors ont gentiment donné aux députés une carte de 10€ pour télécharger des musiques. Corruption quand tu nous tiens...
 
 
Pour les FAI et les majors ce sont 2 lobbys puissants donc ils n'osent pas se taper dessus.