Reprise du message précédent :

 
La transition entre ces 2 paragraphes est un peu difficile a comprendre selon moi, l@obs, le Monde, l'Obs ???

après avoir lu les deux ou trois dernières pages, je conseille vivement à webdarf d'arreter ce débat, il s'est sufisament montré idiot et chaque post enfonce le clou un peu plus
 
si le concept de "boulet officiel" avait survécu à blabla, y aurai pas mal de monde qui voudrait adopter webdarf

freuderick:
 
- Enormement de fautes d'ortographe, voire de grammaire.
- Une partialite que tu ne nies pas: tu t'attardes enormement sur la partie stricte, pas sur la partie "extreme droite"
- le choix du terme "extreme droite" n'est pas compense par ta phrase de dedouanement politique. Ce n'est pas extreme driote, vu que tu n'as meme pas de droite, tu as juste une gauche un centre et une droite. Gauche que tu n'as pas qualifiee de gauche. Pas terriblement benvenu comme tournure, surtout qu'elle n'apporte rien.
- beaucoup de mauvaise foi sur le but du Nouvel Obs. Ce n'est pas que son but est flou, mais qu'il presente tout simplement plusieurs points de vue.
 
Au total, ca se resume a "beaucoup de fautes et un biais trop evident pour etre bien fait".
Quand on veut donner une opinion biaisee, il vaut mieux que ce soit discret, cela permet de faire passer insidieusement (non webdwarf, je ne cherchais pas a le caser, ca fait partie de la langue francaise c'est tout) son opinion comme si elle etait naturelle. Si tu en fais trop, ca se viot que c'est partisan et le filtre a bullshit se met en place .

Si, autre commentaire, tu dis aussi que selon le monde, l'Adami veut proposer une licence legale. Mais bon, c'est ecrit en toutes lettres surl e site de l'Adami, donc citer le Monde comme source ne m'apparait pas judicieux.
Enfin je dis tout ca, c'est en esperant que ca puisse aider c'est tout.

au fait je viens de repenser a un truc...
 
il y a qq années ils nous ont foutu une taxe sur les CDs vierges, assez importante genre plus de la moitié du prix du CD...
si je me souviens bien cette taxe reviens à la SACEM.
 
question : est ce que l'établissement de cette taxe a rendu "toléré" le gravage de CDs ? (il me semble que non mais je ne suis pas sur).
car si c'est le cas il serait peut être possible de mettre une taxe comparable sur les FAI...
a la rigueur ca ne me dérangerai pas, même si l'abonnement double.
bien entendu ca serait injuste étant donné que certains se gavent et certains téléchargent pas ou très peu... mais cette instice est inhérente au système de taxe en général, et elle l'est déjà particulirèement pour celle des cds vierges étant donné que beaucoup de gens les utilisent uniquement pour des sauvegardes (particulièrement en entreprises).
 
je m'excuse d'avance si le sujet a déja été maintes fois abordé mais comme je suis arrivé un peu tard sur ce topic je peut pas lire les 400 pages

Sujet moulte fois debattu ici meme , la taxe sur les supports vierge ne donne aucun droit malheureusement , la sacem empalme la taxe et poursuit les  internautes en justice en parallele ............ en esperant qu une eventuelle taxe sur l acces a internet ne suive pas l exemple de la taxe sur les supports vierges

ah ok... c ce qu'il me semblait mais je voulais confirmation

Ca adisons plus ou moins ete dit deja oui.
Ou moins diplomatiquement, ca a ete dit environ 200 fois depuis 1 an et demi
 
Mais tu synthetise bien : c'est injuste mais par definition une taxe c'est injuste. On s'en balance tant que collectivement c'est efficace (certains payent la redevance tele pour regarder la tele 2h par semaine, d'autres pour la regarder 5h par jour).
La gravure de CD est legale et la taxe vient compenser cette exception au droit d'auteur. Cela dit ca n'ouvre pas de droit supplementaire. Les droits sont les memes qu'auparavant, ie tu as le droit de copier pour ton usage prive, sous la restriction que la loi qui t'y autorise ne viole pas de traite international, et qu'en faisant ta copie tu ne violes pas d'autre loi.
 
Illustration: p2p interdit, parce que meme pour ton usage prive, tu violes la loi qui interdit de diffuser, en te rendant complice de qqn qui diffuse sans autorisation. Enregistrer la tele autorise par la loi, mais peut-etre interdit a cause des traites (pas le droit pour l'Etat de faire une loi autorisant la copie si ca nuit aux auteurs). A fortiori p2p re-interdit pour cause du traite, peut-etre.
Enfin, bien sur, il y a l'interpretation de l'esprit de la loi au-dela de sa letrte, qui fait que certains juges se permettent de la decreter tout simplement caduque.
 
En tous les cas, la taxe sur les CD n'a rien a voir, elle vient remunerer les artistes pour les cas deja autorises, une sorte de dedommagement pour cette autorisation. Ca ne vient en aucun cas ajouter une nouvelle autorisation.
 
En esperant avoir pu t'eclairer

Greg, mefie toi tu as ete polis, certains pourrait penser que tu es partial

+1 avec Ciler , Greg vient de passer a l ennemi

T'inquiete pas Ciler, c'est juste qu'il faut experimenter des fois .
Je vais vite revenir au comportement de gros connard

C est bon , lé reviendu normal

Oui
 

 
Parce que ce n'est pas mon but.
Je pense pas que je parle pas assez de la partie extrème droit mais trop de la partie gauche
 

 
Exact. Je pense que je vais changer la formulation.
 

 
Malheureusement, là reste mon avis. Je ne critique pas vraiment l'initiative du nouvel obs même si tres criarde, mais surtout la forme des chose. Il me semble qu'elle departage les gentils et mauvais artiste, même si c'est pas volontaire, alors qu'ils sont tous d'accord sur les points essentiel.
 
 

 
Oui et non.
Le problème vois tu c'est que je n'ai aucune préférence. La licence légale est pour moi trop, les proposition de la sacem pas assez et le coté extrème gauche de mon schema non plus. Je n'ai pas d'avis concret sur quelquonque des solutions. Je ne fais qu'enumerer et critiquer (que soit positivement ou negativement). Ensuite si j'ai cite le monde a plusieurs reprise c'est parce que ça reste ue revue de presse (c'est caché)
 
Merci pour ces critiques, ca m'aide toujours énormément.

J'ai corrigé l'article
- une serie de faute  
- incohérence (du souvent a des modification sur le vif qui ont rend les phrases incompréhensible)
- et rajouté de trois idées que j'avais oublié par répétitions.
 
http://www.chatodo.org/index.php?2 [...] er-to-peer
 
merci

KO. Edit: euh, je voulais dire OK bien sur
Alors dans ce cas j'ai mal compris ton post qui disait que tu ne cherchait pas a etre impartial.
Et ne tiens alors pas compte de ma partie sur le fait de devoir camoufler le biais. Si ton objectif n'est pas de pousser vers une opinion, il n'y a pas besoin d'en rendre une insidieusement plus attirante, autant etre cru et direct si le but n'est pas de convaincre.
 
Je suis content que les autres remarques puissent aider.

 
En fait j'essaye de rester imparial, mais pas objectif, critique.
Autrement dit je critique (+ ou -) chaque partie, et je veux pas pousser mon lecteur a un opinion mais plus qu'il se fasse une opinon avec ce qu'il lit. Les pour , les contres.
 
oui ca m'aide vraiment. il faut pas hesiter je me vexe plus maintenant

moula etre impartial en étant subjectif :s beau paradoxe que tu nous énonces la

 
N'est ce pas
 
Disons que je prend le partie de personne, ce qui m'empèche pas de critiquer

 
ce titre de boulet officiel me fait extremement plaisir
il m'a fallut de nombreux effort pour en arriver là

Au fait, Napster To Go a été cracké. enfin, cracké, stun bien grand mot... La méthode consiste à... utiliser le diskwriter de winamp    
 
Pour rappel, Napster donne 14 jours d'utilisation gratuite, mais pas en France pour l'instant.
 
Franchement ca fait du bien de rire parfois    
 
http://pcinpact.com/actu/news/Le_s [...] cracke.htm

Il est ridicule ce "crack"... Il n'est absoluement pas limite a winamp en plus. Il suffit d'une carte son full duplex dont le line out est branchee sur le line in

C'est clair que c'est debile.
C'est exactement comme si j'avais dit que j'avais trouve un crack: je peux contourner la protection en mettant un micro devant mes enceintes et en enregistrant la chanson protegee.

 
Enfin, par ailleurs c'est un vrai probleme qui rend tres limite l'utilite de DRM, mais ce n'est pas un "crack" qui aurait ete "trouve" (probablement par un "petit genie" de l'info )

On sait depuis très longtemps qu'on ne pourra jamais empecher la copie, grace au hardware.
Mais le procédé décrit ici est 100% soft, et qui plus est avec des softs 100% légaux
 
Le truc c'est que n'importe qui peut le faire, même pas besoin de bidouiller.
 
Ce qui démontre (s'il y en avait encore besoin) le profonde débilité des DRM.
 
J'ai du mal à comprendre l'intéret qu'y trouvent les majors.

Même réponse qu'à Ciler. On sait depuis très longtemps que le hardware permettra toujours la copie. Mais la tout est en soft...
 
Ca n'a c'est vrai pas grand chose d'un hack, je pense que tous ceux qui ont un jour utilisé un diskwriter avaient pensé à ca (moi y compris), en se disant : c'est pas possible qu'ils soient cons à ce point la.
 
Ben si, ils le sont  

T'as pas compris. C'est l'article, l'appelation qui est ridicule, pas le fait en lui meme. Appeler "crack" ce qui est en fait un contournement du probleme, c'est stupide.
 
SI le mec avait fait un plug-in concu pour contrer en force le DRM a la limite... Mais la, ca a rien d'un crack

Mais depuis tres longtemps aussi on sait qu'on peut faire de facon ultra simple du 100% soft.  
Tant qu'il n'y a pas de TCPA, il y a une facon soft d'emuler le processus de copie analogique.
Rien de nouveau sous le soleil, le fait que ce soit 100% soft n'a strictement rien d'unen ouveaute non plus.
C'est juste une non-nouvelle absolue.

+1 sur Ciler: effectivement, on s'est mal compris: c'est pas le fait de le faire en soft qui est debile bien sur, c'est le fait de presenter ca comme un crack ou comme une nouveaute. Et on est tous d'accord la-dessus

'faut bien attirer le lecteur    

merci pr cette réponse
 
donc si j'ai bien compris je peut copier pour mon usage privé, mais pas diffuser. c'est la différence entre la copie de cd et l'utilisation de p2p.
 
alors théoriquement un peer to peer dont les fichiers partiels ne seraient pas par défault en partage (ce qui permettrai de ne rien partager) permettraie de télécharger en toute légalité ? a moins que qqchose m'ai échappé

 
Oui c'est d'ailleur pour ça que les dinosaurs emploie le terme pirate...
 

encore plus simple, tu choisis "what you ear" en source d'enregistrement (je sais pas si c possib avec toutes les cartes, mais ca l'est avec ma live par ex).
 
bon ca oblige a passer le morceau en entier c un peu chiant..

Bien essaye, mais non, parce-que ta source (un autre p2piste) est illegale. L'article 122-5 est assez flou sur le sujet, et la legalite de la source n'est pas inscrite en tant que telle dedans, mais on peut supposer qu'un juge considererait que ca s'apparente a du recel.
 
Bref tu entres la dans un aspect indecide de la loi, mais sur lequel il est peu probable que le systeme tranche en ta faveur...

Ben, c'est possible sur les cartes full duplex oui  

ah ok j'avai mal compris je pensais que tu voulais relier le line out et le line in avec un petit fil

T as pas le droit de telecharger non plus , en France en tout cas , les suisses ils ont le droit , a partir du moment qu ils ne partagent pas , ils peuvent utiliser kazaa pour pomper des trucs a l etranger par exemple , il me semble que la jurisprudence est relavivement favorable au partage numerique dans des pays comme Le Canada aussi .

Tu peux le faire aussi, mais en general le constructeur l'a fait pour toi en hard

  Au canada, il y a effectivement eu un proces dont la conclusion a illustre qu'on pouvait telecharger si on partageai pas, mais ils ont change la loi depuis pour que ca ne soit plus le cas.

c'est étrange, car je vois pas la différence qu'il y a entre télécharger un cd et graver un cd (à partir du moment ou on considère que la personne qui partage possède l'exemplaire original, et que nous on ne le partage pas)

Au Canada pour l'instant (mais ca va pas durer) non seulement tu as le droit de telecharger, mais tu as meme le droit de partager (c'est assimile au fait de posseder une photocopieuse et une bibliotheque: c'est ton PC qui permet la copie, mais cen'est pas toi qui la fait d'apresl e juge: c'est le DLeur qui fait sa propre copie a partir de la bibliotheque que tu mets a sa disposition et du logiciel de p2p sur ton  que tu mets a sa disposition).

Comme je te le disais, la necessite de possession d'un original ne semble pas critique pour l'exercice du droit a la copie privee, mais c'est relativement flou et donc laisse a la discretion du juge. Les decisions de justicce recentes en france tendent a indiquer qu'ils considerent (pour certains) que tu peux telecharger tant que tu partages pas, mais d'autres considerent que c'est de la contrefacon.
 
Bref c'est pas tres net, et dans le doute, il vaut mieux s'abstenir.