Reprise du message précédent :

 
 
Oui , ca s appelle la tolerance "betamax" il me semble .
Effectivement ce n est pas un droit , mais une tolerance , mais tellement ancrée dans nos coutumes et dans l industrie ( magnetoscopes et graveurs DVD de salon maintenant ) qu on ne reviendra jamais en arriere la dessus ....... et les majors essayent de faire pression au niveau de l etat pour qu une telle tolerance ne s applique pas a internet .

http://www.01net.com/article/266327.html

Dans ce document il est dit :

Où peut-on consulter cette liste ?

Ils l ont certainement tous signée ( eesaie seulement d imaginer comment serait montré du doigt un FAI qui ne signe pas cette charte )
 
Mais la charte "antipiratage" ne demande pas aux FAI de brider les connexions des abonnés , elle leur demande d informer sur les risques du "piratage" , un mail envoyé a tous les clients qui en resumé dirait " le piratage c est mal " , j en ai effectivement recu un dans ce genre la

 
 
je pense que c'est authorisé d'enregistrer la télévision sinon on aurait pas commercialiser des magnétoscopes qui permettent d'enregistrer. C'était prévisible que les gens enregitreraient certains films qui passeront à la télé.
 
Pour le p2p, c'est différent puisqu'on peut choisir le film que l'on veut avoir.
 
Je crois qu'il existait une loi sur la copie privée comme quoi, il était authorisé d'enregistrer des films et de les regarder en famille mais pas de les echanger et encore moins de les vendre.
 
Par contre comment est ce qu'il differencie, un film qu'on a telechargé et un film que l'on a enregistré sur son graveur dvd de salon ?

Le fait que le avi que tu as DL, il a un hash code unique qui correspond a celui qu'on trouve sur la mule, et qu'il n'y a donc aucune chance qu'il soit issu d'une source differente.
Donc ca veut dire que soit tu l'as pompe sur le net (->paf 10.000 euros) soit tu l'as pris a la tele et c'est toi qui l'a diffuse (->paf en taule).
 
Apres l'autorisation et la copie privee, c'est toujours la ca n'a pas change (au contraire), maintenant les juges sont en train de faire evoluer la jurisprudence, peut-etre meme au point de tuer le texte de la loi.
 
Le droit d'enregistrer la tele, au US il est absolument clair a cause du proces Sony. On a juge que les usages legaux etaient consequents, or les seuls usages d'un enregistreurs c'est d'enregistrer (sinon il ne ferait que lecteur), et avec une machine qui n'a qu'un lecteur, les gens ne pouvaient de tte facno pas recopier leurs propres cassettes, donc c'etait forcement l'enregistrement de la tele.
 
Pour la France, je ne crois pas qu'il y ait eu de proces mettant en cause la legalite meme de l'appareil, sui bien qu'on n'a rien sur le sujet.
 
On en est reduit a lire le texte de loi, qui dit assez clairement qu'on a le droit d'enregistrer la tele (c'est juste qu'aucun proces ne l'a confirme)

 
Non tous le monde ne l'a pas signé je crois. Dont neuf telecom par exemple
 
(cf http://www.journaldunet.com/0407/0 [...] tage.shtml )

Si on a le droit d'enregistrer la Télé ca change beaucoup de donne je trouve.
 
Je trouve ca absurde qu'on ait le droit d'avoir une K7 avec un film enregistré à la Télé (ou un clip), et pas un film téléchargé.
LE contenu est le meme !
 
(je ne parle pas des films qui ne sont pas encore sortis bien sur!!!)
 
Un autre point a ajouter.
 
Si lenregistrement de la télé est autorisé. Ses dérives (à titre personnel) le sont aussi.
Et par conséquent, si j'enregistre UN CLIP de jenifer lopez, (ce qui semble etre dans mon droit), je vais extraire la bande son et le foutre dans mon lecteur mp3, de TOUT DROIT, étant donné qu'elle provient de lenregistrement télévisé.
 
MErci la justice
a+

Le contenu est le même, mais les chaines de télé payent (cher) pour diffuser des clips

 
Disons que c'est plus difficile d'avoir la chanson que tu veux par la télé si elle fait pas parti de leur top 10 du moment.Il faut attendre devant la télé que ta chanson passe. De plus peu de gens ont le matos nécessaire et savent comment faire pour extraire la bande son etc ...
Comme ça représente une minorité de gens et personne ne peut controler ça, c'est toléré.
 
Ce qu'ils n'aiment pas c'est le fait que tu puisses chercher une chanson ou un film que apprioris tu connais dont t'as entendu parler ou que t'as deja pu ecouter, qui te plait et que tu aurais très probablement acheter si il n'y avait pas de logiciel de p2p
 
Cependant de nos jours, t'as trop gens qui achetaient avant pas mal de cd et qui n'en achetent plus un seul.
 
tu peux surement voir dans ton entourage qu'il reste peu de personnes qui achetent de cd. C'est devenu trop facil de se le procurer. Pratiquement tout le monde a un pc avec internet. En 3 minutes t'as la chanson que tu veux et c'est comme si t'avais le cd original.
 

 
 
mais la tu me parles déthique,  
moi je parle juridiquement
 
quest ce qui distingue un mp3 de jenifer lopez (la derniere zic), et mon encordage mp3 de la source du clip Video passé sur M6 , qui rapelons le semble etre "légale".
 
a priori, pas grand chose de bien condamnable.
 
maintenant tu as raisons sur le fait qu'on ne puisse pas tout trouver, et que le P2P cest bien au dessus de ça. Moi je n'ai pas dis le contraire, je parle simplement d'un fait précis

pitite question juridique
 
Quelqu'un qui posséde une webradio légale comme fréquence 3 a t'il le droit de distribuer les fichiers qu'il diffuse non pas en stream mais en "fichier"?

 
Le pb est aussi la saturation du marché moi perso j'ai déja tout les albums que j'aime chez moi, et j'ai tendance malgré le p2p a tjs écouter les mêmes, que je ne vais pas racheter. Mais cette saturation est surtout du au cd qui date de 15-20 ans les gens ont assez de cds maintenant aucun intêret d'en acheter plus.  
 
Enfin perso je pense que le prix des cds ne facilite pas l'achat, pq acheter un cd à 15-20 euro qd pour le même prix je peux avoir entre 2 et 4 (voire 5) très bons dvds sur le net.
 
Pour finir quel est l'intêret d'acheter un cd alors qu'on peut avoir le même en dl sur le net au niveau qualité, pareil pour les offres de dl légal la qualité n'est pas un facteur déterminant pour les majors alors que ça l'est pour les consommateurs, donc les acheteurs dépensent leurs sous ailleurs (tel portable, jeux videos etc).
 
 

Ben non , c est un autre metier , c est plus de la radio  

Si, la source.
Dans un cas tu as une source legale, dans l'autre tu as une source illegale (quelqu'un qui n'a PAS LE DROIT de distribuer la chanson).
 
De la meme facon que tu pourrais dire que rien ne distingue l'achat de clopes au coin du metro et dans un tabac (si, le fait qu'au coin du metro, tu fais du recel et tu le sais), que rien ne distingue l'achat d'une tele au premier etage d'un immeuble sombre de banlieue dans un appart ou il en traine 25 d'un achat chez Darty, ou que rien ne distingue le fait de faire la courte echelle a ton frere pour qu'il rentre par la fenetre de chez lui et de faire la courte echelle a un inconnu qui se fait discret dans un coin et qui t'assure que la fenetre au premier etage c'est chez lui.
 
dans tous ces cas, au final tu fais la meme chose, ou obtiens la meme chose, pourtant l'acte lui-meme n'a pas la meme legalite, loin de la.

Une victoire pour les majors du cinéma  
 
http://www.ratiatum.com/p2p.php?article=2042
 

 

si on a une TV, on paye une redevance, et on a le droit de s'enregistrer (pour soi) les films, etc... non ?
 
a t'on le droit d'enregistrer un film déjà passé à la TV sur CD rom ???
 
A t'on alors le droit de le télécharger ? (pas en p2p ou tu envoies des parties sans en avoir le droit) ?
a t'on le droit de posséder un film sur cd rom (si on a le droit de le posséder sur k7 vhs) ?

Pour ceux qui n'ont pas acces aux liens à cause d'un proxy:
 
Pour info:
 
Lokitorrent vendu à la MPAA, le début d'un scandale  
posté le Vendredi 11 février 2005 à 13h18 par ****
source : p2pforums
 
 
 
Edward Webber, alias Lowkee, a pactisé avec la MPAA. Le créateur et webmaster du site de liens BitTorrent lokitorrent.com avait soulevé environ 50.000 $ de dons pour affronter l'association américaine de l'industrie cinématographique devant les tribunaux. Hier, celui qui remplaçait le roi SuprNova.org s'en est allé, lui et tous ses logs, dans les mains de la MPAA.  
 
Ca ressemble fortement à un coup monté de la part de Lowkee. En décembre, alors que la MPAA réussissait le plus grand coup de filet de l'histoire du P2P en faisait fermer des sites importants tels que Youceff.com, Lokitorrent.com proclamait sa légalité et appelait la communauté du monde entier à apporter son aide financière au combat judiciaire.
 
Alors même que le monde entier avait les yeux et le chéquier tournés vers le tsunami asiatique, Edward "Lowkee" Webber parvenait à soulever plus 30.000 $ de dons en à peine plus d'une semaine. "Ça peut paraître une grosse somme, mais les frais juridiques sont très onéreux, et 30.000 $ est le minimum requis", assurait le créateur de Lokitorrent.
 
Le 27 janvier dernier, un membre de la communauté P2Pforums dévoilait que le nom de domaine Lokitorrent.com et le contenu du site étaient mis aux enchères sur Sedo.com, un spécialiste de la négociation de fonds de commerce virtuels. Dans la description de l'annonce, Lowkee annonçait vendre un site BitTorrent parfaitement fonctionnel avec 680.000 membres actifs, une base d'e-mails tout aussi fournie, le code source du site et le forum. La communauté s'était inquiétée que le site et tous ses logs de connexions ne tombe ainsi dans les mains de la MPAA, mais Lowkee avait réagi en affirmant qu'il "voulait simplement savoir quels genres d'offres un tel site pouvait recevoir".
 
Visiblement, une belle offre venue de la MPAA.
 
Depuis jeudi soir, la page d'accueil du site est toute vouée à la propagande anti-piratage des studios d'Hollywood. "Il y a des sites qui fournissent des téléchargements légaux. Celui-ci n'en est pas un", peut-on maintenant lire en lettres rouge sur Lokitorrent. Le message suit une copie du flyer qui avait été distribué dans les vidéoclubs aux Etats-Unis, sur lequel on peut lire un slogan digne de George Orwell : "Vous pouvez cliquer, mais vous ne pouvez pas vous cacher !".
 
La MPAA affirme sur Lokitorrent.com que le site a été fermé sur ordonnance judiciaire. En réalité, comme l'association le dévoile dans un communiqué, c'est surtout après négociation avec Lowkee que la page a été substituée. Le webmaster du site de liens BitTorrent a accepté un règlement à l'amiable avec la MPAA, d'un montant "substantiel", et a accepté d'obéir à une ordonnance judiciaire qui restait jusqu'à présent sans effet faute d'arrestation. Bien sûr, les quelques 50.000 $ de dons reçus par Lowkee pour combattre la MPAA et défendre en justice l'idée de la légalité des sites de liens P2P ne sont probablement étrangers à l'accord. Il faut plusieurs semaines de préparation avant de signer un tel document ; Lowkee ne pouvait que connaître cette issue lorsqu'il continuait à demander des dons à ses visiteurs.
 
Tous les logs entre les mains de la MPAA
 
L'effet de manche réalisé par Lowkee est d'autant plus inquiétant pour la communauté utilisatrice de Lokitorrent que le webmaster a accepté de donner à la MPAA un "accès et des copies de tous les logs et des données des serveurs liés à ses activités illégales sur BitTorrent, qui fourniront des indications menant à d'autres qui ont utilisé LokiTorrent pour s'engager dans des activités illégales.
 
La MPAA va ainsi certainement analyser les données des trackers pour déterminer quels sont les plus grands "seeders" parmi les utilisateurs de Lokitorrent (ceux qui participent le plus à la diffusion des fichiers via Lokitorrent), et demandera rapidement de premières perquisitions.
 
Selon l'association, les actions qu'elle a engagé depuis décembre ont contribué à faire baisser de 40% le nombre de serveurs dédiés à la distribution de torrents. Les serveurs eDonkey sont également dans le giron de la MPAA, qui annonce que des mises en demeure seront bientôt envoyées aux hébergeurs sur le fondement du DMCA.

 
voici la reponse de ciler a ta question
 

flag

Fainenat.
Tu te serais donne un peu la peine de lire le topic tu aurais ta reponse. Ne serait-ce qu'en lisant la page sur laquelle tu ecris tu aurais deja la moitie de la reponse.

 
voila ce qui a ete dit 1 post avant le tien:  
 

ok
mais le lien ne marchait pas chez moi...
 
Edit:
Counane, de l'INT?

voila c'est edite
 
 

lol, repondre en public qu'il a un MP apres une question comme ca, moi je dis...

zut, j'ai encore oublie de mettre un gros smiley alors et tous les autres.

Les mp publics a usage prive, tout un concept

c est fini de se moquer du newbi que je suis  
 

Counane, comment on fait pour lire un MP?
 

 
ben je sais pas    

Ah ben zut alors!
Sinon, je suis vraiment le seul à ne pas pouvoir ouvrir le lien donné juste avant moi? Car dans ce cas, je vire mon pavé!

 
non efface pas, rajoute juste:
pour ceux qui peuvent pas acceder a ratiatum a cause de leur proxy de l abbe pierre

 
y a pas moyen de l'enlever ca ? ou de le changer par un numéro fantaisiste ? ^^

pour le changer rien de plus simple, tu modifie un octet du fichier, et voila !
 
editor hexa
 
ou sinon tu le recompresse, change de format, etc..

C'est pas un identifiant attache au fichier, c'est un hash code.
Autrement dit ca se calcule a partir du fichier, ce n'est pas ecrit a un endroit de celui ci.
Exemple hyper simpliste: tu sommes tous les 1 des bits de ton fichier. Tu prends le nombre total. C'est un hash code.
Il n'y a quasiment aucune chance que deux fichiers encodes par deux personnes differentes pour le meme film aient exactement le meme nombre de bits a 1...
 
C'est inchangeable independamment du fichier.
Par contre... Comme le dit shaker, il suffit de modifier un tout petit peu le fichier pour que ce ne soit plus le meme (c'est bien pour ca qu'il est unique a la base: meme si tu enregistres tres precisement la meme chose, tu auras toujours une infime difference a l'enregistrement)

 
ton discours se tient
mais il y a un point important néanmoins qui distingue ce que je dis, de ce que tu dis...
 
Qu'on DL le mp3 , ou qu'on lencorde dune source légale (clip tv), cela n'influe en rien sur l'artiste, (QUE CE SOIT L'UN OU L'AUTRE CAS, evidemment, car certes, ces cas influent tout naturellement, eux.)
 
alors que dans le cas du recel, ou des cigarettes par exemple, il y a réellement une perte effectuée, si on lachete chz un receleur, ou dans un point de vente légale
(taxe, plu value..)

 
bah il suffit de DL, et de rééncorder légerement, où de changer legerement le fichier
 
edit : oops javais pas lu la fin de ton post

Licence légale : un lecteur s'énerve sur les chiffres
http://www.ratiatum.com/p2p.php?article=2043
 
C'est toi Greg ?
   

oki tu le lance dans virtuadub et tu enleve 2 frames a tout les débuts ^^
 
je commence a demain

ed2k://|file|Audionautes%20vs%20Pascal%20Negre%20-%20nous%20ne%20sommes%20pas%20des%20anges%20-%20canal+.wmv|58231224|F3889D401A86B7723D4D63A406E66206|/|sources,195.245.244.193:3000,195.245.244.193:3100,195.245.244.193:3300,195.245.244.193:3400|/
documentaire canaplus avec Jb Soufron, les audionautes, pascal négre etc...
 
Genial
http://soufron.free.fr/soufron-spi [...] article=80
 
Jean-Baptiste est tres courageux, je l'ai deja interviewé, il defend tres bien ces idées .

Y'a des internautes ricains qui devraient commencer a flipper...
A+,