Reprise du message précédent :

C'est sur que ca doit sûrement être exaspérant de ne pas pouvoir opposer tant d'arguments que çà à l'évidence.... Non mon père n'est pas Pascal Nègre, bien que ce genre d'attaque médiocre me fasse quelque peu sourire.
 
Instrument de découverte ? et les sites d'artistes où les démos sont légions, ils servent à quoi ? les sites de téléchargement légaux proposent des extraits de TOUTES les oeuvres d'un album, ca ne suffit pas pour éessayer" ?.. va dans le forum video & son et tous les jours des gogos viennent demander comment graver un .cue, comment séparer les pistes d'un MP3 de 80 mb etc etc... et on va imaginer qu'ils ne font que "tester la marchandise" avant d'acheter ? bien sur, et la marmotte... je serais plus enclin à croire à l'existence de Oui-Oui et du pays des jouets, pardon..  
 
ca sent le prétexte et la mauvaise foi à plein nez.. faut arrêter là, ca devient relou à force.. Va voler des bagnoles sur un parking de supermarché et vient après raconter que tu ne fais que les tester, on verra de quelle façon tu sera convainquant...  

Un peu comme le vol à l'étalage, c'est pour etre sur que les légumes qu'on achète ont bon gout, donc on a le droit. Si si, je vous jure que si le gout me plait, je vais les payer ces légumes. Tu trouves ça choquant ? Ah mais moi je considère que le vol à l'étalage est juste un instrument de découverte  

 
je n'aurais qu'un mot: renseignes toi mieux sur les droits voisins, adami, spedidam, sacem, et médite sur le fait qu'une entreprise qui réussit aura des salariés en meilleure forme qu'une entreprise en faillite. Je vais pas faire une diatribe sur l'évidence ici, ni tenter de répondre sur le terrain un peu puéril du "je te crois je te crois pas"... renseignes toi mieux, les sources sont légions sur le net. Un artiste qui réussit continuera de travailler, sa maison de disques continuera à alimenter les robinets, son prod continuera d'embaucher des gens. Ca paraît si farfelu que çà comme théorie ?.. sans parler des royalties et droits d'auteurs/droits voisins qui sont souvent négociés au coup par coup... alors oui, les ventes de disques ont une incidence plus que DIRECTE sur une pleiade de corps de metiers liés à la production d'un titre/album. On avance, déjà tu ne penses plus que Sardou est tout seul dans son coin à travailler.
 
Ensuite concernant les intermittents, tu ne peux pas mieux tomber car j'en fait travailler tous les jours dont je pense être bien placé pour en parler. Aucun d'entre eux ne cracheraient dans la soupe pour produire quelque chose de plus commercial s'ils sont surs d'en vendre 1 million demain, alors arrêtons le délire là. Et puis intermittent du spectacle est un statut, pas une carte professionnelle d'artiste. Personne n'empêche ces mêmes intermittents de vendre du disque demain.. personne ?.. ah si.. le téléchargement sur internet, qui est une des premières raisons pour lesquelles les majors ne signent plus rien aujourd'hui. merci le P2P.
 
Si le fait qu'un artiste empoche 13 millions d'euros  dans l'année en vendant de la soupe te choque, il serait peut-être temps pour toi de te demander s'il les a rançonnés ou si au contraire cet argent provient du fruit de son travail. pour juger de la nullité d'une oeuvre ou d'un artiste en toute sérénité, mieux vaut carrément faire aussi bien voire mieux. La critique est facile, l'art est difficile. S'il en a vendu autant en étant relativement plus à l'abri que les autres de la fraude, tant mieux pour lui (la tranche d'âge à qui il s'adresse achète du CD elle). Si pour toi celà représente une raison suffisante de pirater ses oeuvres sous prétexte qu'il s'est assez gavé, ou que son répertoire n'est pas à ton goût, alors je trouve cette attitude personnellement plus que lamentable.  
 
Je pense que tu es encore loin du compte si tu souhaites convaincre. Et je ne suis même pas sur que ta prestation scènique serait à la hauteur d'une Lorie, voire d'un Musclé. En tous les cas, ton attitude serait nettement incompatible avec une volonté d'apprendre à faire mieux, je te le confirme. On peut ne pas aimer, et même trouver assez choquant qu'une partie du public adhère à pas mal de daube produite actuellement, je suis d'accord (suffit d'écouter la bande FM et la façon dont on est envahi de bouse anglo-saxonne). Mais tant qu'il y aura des gogos pour acheter, ou des radios pour nourrir le blaireau dans sa fuego 48 soupapes, il y aura des requins pour vendre. C'est justement en évitant que ceux qui se battent pour de la qualité ne disparaissent qu'on se laisse une chance de renverser la vapeur dans l'avenir. Si les types achètent la bonne musique pour pirater la daube, alors crois moi que les studios vont se mettre à regorger de bons musicos du jour au lendemain. Reste à savoir qui fera le premier pas  
 

je pense que tu devrais commencer à te faire une petite idée de la position que je défend maintenant non ?.

N importe quoi
Tu crois que la vente de disques va redemarrer en fleche lorsqu il y aura 50 internautes en prison ou endettés a vie pour avoir osé ecouter un morceau de britney spears sans payer ?
 
Le but n est pas forcement de convaincre par tous les moyens , le but est de dire la stricte verité , et le discours : declin du disque > c est la faute a l internet , est tres loin de la verité !

jakyl que penses tu du fait que Pascal Negre ait dit au midem que le gros de la crise est passe et que c est en train de s'ameliorer ?
Que le directeutr de la SNEP ait dit que les ventes ne baisse plus aussi fort en fin d annee 2004 et qu en debut 2005 elles devraient remonter (il dit pas ca en le lisant dans son mar de cafe le gard, je suppose qu il a lu ca dans ses bilans previsionels).
Il a dit aussi que le marche au US va mieu, les vente de disque augmente a nouveau et qu il y a un decalage de 1 an a 2 ans entre le marche francais et US, ca veut donc dire qu ils s attendent a une reprise des ventes en France. Quand en plus ils disent que de toute maniere les disque c est 40% de leur chiffre d'affaire et que ca a tendance a diminuer (remarque vaut mieu pour eu, ils ont enfin compris)
 
du coup moi j ai encore plus du mal a croire que le P2P c'est le mal ultime, vu que le P2P se developpe mais les ventes de CD aussi

P2P = media , media anarchique , mais madia tout de meme , laissez le tranquille et laissez ses utilisateurs tranquille aussi aussi !

Non, pas du tout.
Je ne cherche pas a justifier, d'autant que la justification de la plupart des DLeurs sont ridicules.
Je dis juste que ce sera comme ca que tu le veuilles ou non, et que la loi a aussi pour vocation de s'adapter.
C'est tres mignon de parler de respect de la loi, mais quand c'est insoutenable, ca mine tout l'edifice, parce que des lois qui ne PEUVENT PAS etre respectees, c'est pas tres credible pour l'Etat.
 

Mais qui parle d'alternative. Je me contrefous des alternatives.
Je te dis, et ce ne sont pas MES predictions mais celles d'Apple et ses concurrents (Archos entre autres), que c'est une activite incontrolable et plus efficace que le systeme actuel.
D'ailleurs, efficace ne s'entend pas au sens "rapide" comme tu l'as mal compris, mais au sens economiquement optimal (et pour eviter que ce soit mal compris, c'est pas au sens "c'est economique pour untel" mais "c'est bon pour l'econmie de la societe" )
 

Oui, et alors?
Je me fous, une fois de plus, de ce qui motive les gens.
Les gens sont cons, egoistes et bassement interesses par leur petit interet personnel. OK, tres bien.
Ce n'est pas parce qu'ils font quelque chose pour de basses raisons egoiste que ca ne repose pas sur un nouveau systeme efficace qu'il faut soutenir et qui doit remplacer - et remplacera - le circuit habituel de distribution.

Alors prouves-le en argumentant au lieu de poster ce genre d'ineptie. Tu fais avancer rien du tout là...  
 

C'est celà oui... et le vol est une activité comme une autre. Merci d'être passé. Et tu veux nous convaincre avec ce genre de propos ?  

Deja il n'y a pas vol, il faut que tu regardes la definition du mot dansl e dictionnaire.
Il y a, au pire, contrefacon, et au mieux rien du tout, mais certainement pas vol, faut arreter avec ca, merci.
 
Et ensuite la justification ne tient pas du tout dans la qualite ou quoi que ce soit de ce genre, mais dans l'efficacite, point.
 
Exemple: On a invente l'ecriture. Les moines copient les livres a la main, les livres coutent abominablement cher. On invente l'imprimerie. Le cout de production d'un livre est divise par 1000. Pas de chance, les moines ne veulent pas se servir de l'imprimerie, ils ont peur pour leurs revenus, et decident soit de continuer comme avant, soit au mieux de vendre les livres imprimes au meme prix que les livres manuscrits alors que ca revient 1000 fois moins cher. Bien entendu, comme il s'agit de la Bible, seuls les moines ont le droit de diffuser.
 
Ohhh, malheur, quel scandale, des gens se mettent a imprimer la Bible dans des imprimeries clandestines... C'est une heresie, il faut vite les passer au bucher, il font quelque chose dillegal.
Ah, ben non, desole, la reaction logique c'est "eh oh les moines, si vous voulez qu'on respecte votre travail un peu, prenez en compte la nouvelle technologie, et profitez de la reduction des couts pour diviser les prix par 500. Votre taux de marge sera multiplie par 10, votre marge divisee par 50, et a vous de vous demerder pour augmenter la demande en consequence".

 
 
Deja les majors ne sont pas capables de prouver que le P2P c est mal , toi tu es de leur coté , tu tiens le meme discours et tu ne prouves rien non plus

Heink???
Tu m'expliques le rapport s'il te pait?
Tu comprends la difference entre "prive" et "public"?
USAGE PRIVE coco.
Que j'aie par ailleurs raison ou tort, c'est quand meme le comble du ridicule quand je dis "je peux copier un film pour mon usage PRIVE" de venir me repondre "ah ouais et alors pourquoi les producteurs ne pompent pas les bouquins a succes pour en faire un film diffuse a 10 millions de personnes dans toutes les salles de france puisque tu pretends pouvoir copier pour ton usage prive?"
 
lol

Non, je suis du côté de ceux qui créent et vivent de ce que les autres essaient de voler. Nuance. Tu veux que je te prouves quoi ? que les signatures sont en crise ? que les ventes de disque ont baissé ces 5 dernières années ? que les prods n'investissent plus et souhaitent de plus en plus produire et éditer à moindre frais ? Tu veux venir faire un stage dans ma boite de prod ? en studio ?....    
 
Je sais rien mais je suis plus fort que tout le monde...

 
C est pas en criant des faussetés sur les toits que tu vas faire grossir ton porte feuille , merci d etre passé aussi  

Jackyl, plus tu insistes sur le mot vol, plus tu es ridicule.
Pareil chaque fois que tu nous reparles de vol de bagnole.
C'est vraiment le niveau -1 de l'argumentation, LE truc le plus ridicule qu'un mec puisse dire contre le P2P.
 
tu devrais te concentrer sur une vraie argumentation plutot que sur un message subliminal absurde.
Si tu tiens a parler de voiture pour faire une analogie, parle plutot de quelqu'un qui voit une Peugeot, qui achete des bouts de metal et qui en fabrique une pour lui sans payer les droits de propriete intellectuelle a Peugeot. Et essaye d'appeler ca du vol

tiens en parlant D'eXeeM
ca a pas trop l'air au point.
je l'ai testé, et apres quelques minutes (une quinzaine), on voit plus les download évoluer, total freeze.
par contre les recherches continuent à marcher , donc il ya bien une connexion serveur.
 
cest étrange tout ça. Mais bon , ce n'est qu'une beta apres tout

 
Prouve moi que ta boite est en crise a cause du P2P    
 
Et pkoi ne reagis tu pas sur ce que Counane a ecrit sur la page precedente ??!! Pascal Negre aurait affirmé que la vente de musique redemarre !!

Les ventes de musique en téléchargement légal sont en flèche effectivement, et c'est tant mieux. Maintenant là ou tout le monde attend les majors au tournant c'est "maintenant que les ventes remontent, les contrats vont-ils suivre ?"
 
Ceci dit, il est aussi important d'être vigilant sur l'effet d'annonce. La repression est forte, et annoncer des résultats positifs afin de profiter d'un effet d'annonce positif sur le reste de la population est stratégiquement viable, autrement dit on cartonne avec quelques procès contre des pirates, puis on annonce que la crise se tasse... ce qui ne signifie pas forcément que tout va pour le mieux.
 
Wait and see de ce côté là IMHO.

T es pas doué  

Ouais allez  

 
 
Bien sur que non , comme beaucoup d entreprises , les majors recherchent le maximum de bénéfices en ce debut de millénaire, on en arrive aux memes strategies que les autres industries > faire autant voire plus d argent avec moins de contrats (employés)  

Non, on ne pirate pas un artiste inconnu, je suis d'accord. D'ailleurs, tout le monde se fout des artistes inconnus, y compris ceux qui hurlent sur la Star Ac' et sur le comportement supposément mouton des consommateurs de musique et prônent le P2P comme instrument de "découverte". Pour s'en assurer, pas besoin d'aller loin, il y a ici un forum musique. Tu comptes la proportion de posts sur les artistes qui vendent déjà des millions de disques par rapport au tout et tu comprends vite.
 
Ce qui fait vendre un artiste, ce sont les médias, qui ne limitent pas à TF1 comme le croient tous les nerdz français. Le P2P en tant qu'instrument de découverte, c'est déjà une jolie blague bisounours aujourd'hui. Ca serait carrément à hurler de rire si 80% des artistes se passaient de gros labels et donc de promotion intensive et cherchaient à se faire connaître uniquement par le P2P.
 
Après, sur la question des "gros" qui sont plus piratés que les "petits" : ouais, bien sûr. Sauf que l'industrie du disque, ce n'est pas d'un côté U2, Rammstein ou Lorie et de l'autre les petits groupes auto-produits qui donnent des concerts dans les bars. Le plus gros des artistes vendent moyennement, ne crèvent pas la dalle ni ne gagne des sommes vertigineuses. Ils vivent de leur musique, c'est tout. Et ceux-là, le P2P les fait morfler parce qu'ils ne sont pas à la mode, parce que leur disque en tant qu'objet n'est pas "à posséder" pour le montrer à ses potes, pour pouvoir dire "ah ouais çui-là je l'ai acheté il est trop bien !".
 
Maintenant que la dématérialisation de la musique est en marche pour la génération post-Napster, le CD va devenir un trophée. Bien sûr, il est plus flatteur de dire "j'ai acheté le CD parce que j'adore l'artiste" que "j'ai acheté le CD parce que celui-là il faut l'avoir, parce qu'il est culte en ce moment et que je ne veux pas passer pour un blaireau". Par contre, le disque qu'on aime bien passer de temps en temps mais qu'on a l'impression d'être seul à aimer, celui-là aucun prestige à posséder le CD.
 
On voit d'ailleurs ce phénomène reflété par les ventes de DVD. Le DVD est un support encore récent, pas banalisé, et il se vend comme des petits pains. Tout le monde se "monte" sa vidéothèque culte, même si 90% des films achetés ne seront jamais regardés plus d'une ou deux fois et auraient pu être loués au vidéo-club du coin pour 10 fois moins cher. Dans 5 ans, on verra le même phénomène qu'avec le CD : on achètera les blockbusters (les Matrix, SDA ou Fight Club du futur). mais le film qu'on a juste envie de mater, qui n'a pas d'utilité en matière de mimétisme social, celui-là on le téléchargera. Pourquoi payer pour un film qu'on veut juste mater pour boucher une soirée quand on peut l'avoir gratos ? Malheur aux perdants, qui ne seront pas dans l'éternelle même liste des "10 films cultes" du topic du moment sur les forums de djeunzes.
 
Inutile de me dire que je généralise. Evidemment que je généralise. Quand on parle de comportements de consommation et de marché global, on ne peut pas faire autrement, les cas particuliers n'ayant aucun intérêt. Et je sais bien que c'est très mal venu de tenir un tel discours sur un forum où 99% des posteurs ne se sentent bien dans leur peau que s'ils s'auto-persuadent d'être des marginaux totalement insensibles aux modes et au marketing, et qui n'écoutent que de la musique "non commerciale". Ce qui est bien sûr plus facile en France, puisque le travail de promotion sur les artistes anglo-saxons n'est pas fait ici. C'est comme ça que l'on se retrouve avec des posts sur  Radiohead groupe "alternatif" sous prétexte qu'il ne passe pas le samedi soir à la télé française.
 
Alors le P2P instrument de promotion, qui fera découvrir puis vendre des disques d'artistes qui n'auront plus la grosse machinerie mondiale des labels derrière eux, y'a de quoi bien rigoler. Surtout le jour (qui n'arrivera pas, mais imaginons) où il y aura 150 000 artistes qui essaieront de percer comme ça.

Tu qualifie la production musicale de quoi toi ? d'oeuvre de charité ? et tu penses bien évidemment qu'il est tout naturel de disposer de la propriété intellectuelle de tout un chacun comme bon te sembles ?... Je n'ai pas compris l'analogie avec les bouts de métal pour reconstituer une peugeot ?.. huh ?... tu estimes que reconstituer un morceau à l'identique en le téléchargeant depuis un réseau peer 2 peer sans s'acquiter de ses droits d'utilisation n'a rien à voir avec de la violation de propriété intellectuelle ?... tu as visiblement manqué un chapitre. Ou alors tu t'exprimes assez mal, ce qui serait dommage.
 
Je pense qu'à ce stade il sera difficile de discuter. Le seul détail, il a y une loi qui défend la propriété intellectuelle. On a la fibre citoyenne ou on ne l'a pas, mais dans le dernier cas il est assez incongru à mon sens de donner des leçons de morale.

BoraBora, excellent post!

 
comment ca?

De toute facon ce n'est pas un thread ou on parle des logiciels de p2p, ce qui est d'ailleurs interdit sur ce forum.

Relis toi un peu.
Tout d'un coup tu te mets a parler de violation de propriete intellectuelle.
C'est tres bien, c'est tout ce que je te demandais.
alors ne viens pas s'il te plait me dire que je conteste que ca viole la propriete intellectuelle.
Je te disais juste que tu etais ridicule a parler de vol.
Ca tombe bien, tu viens d'arreter.
 
Et mon exemple de Peugeot ne devait pas etre si mal puisque ca t'a fait changer de vocabulaire...
Telecharger sur p2p sans payer les droits, c'est comme reconstituer une peugeot a partir de bouts de metal. C'est ce que je viens de te dire.
C'est donc, tres exactement, une violation de propriete intellectuelle.
 
Alors que toi ca faisait 5 opsts que tu te ridiculisais a dire que c'etait comme voler une voiture et que c'etait du vol.
 
Des lors que tu t'es rendu compte que le mot que tu employais etait absurde, et que ton analogie aussi, il serait sympathique de ne pas venir dire c'est moi qui m'exprime mal.
 

Tres exactement.
Et c'est bien pour cela qu'il est idiot d'appeler ca du vol, quand ca ne releve pas du vol mais de la violation de propriete intellectuelle.
Je te remercie d'etre d'accord avec ce que je dis .

 
ce n est pas mon probleme ca, les majors gere leur truc comme bon leur semble, si malgre la remonte du marche ils ne font pas signer plus de contrat, c est qu ils nous prennent vraiment pour des cons (je dis nous parce que sur le coup il me prenne moi pour un con a cause de mon download et toi parce qu ils t ont fait croire que le P2P c est le mal)
 
 

 
comme je te l ai deja dit il y a un decalage en US et France donc ils savent exactement a quoi s attendre (c est le president de la SNEP qui disait ca, c est pas moi qui l invente), donc les effets d annonce j y crois pas.
 
un autre truc aussi, le president de la snep disait que les artistes qui se font le plus pirater sont les artistes US, et que les artistes francais eux etaientt moins pirate (il disait que c etait par fierte, on achete francais quand meme)
 
je vais te dire une chose avant que j entende cet interview j etais persuade que le P2P avait un impact nefaste (je me suis meme pris la tete avec georges-alian la dessus), maintenant avec ce que j ai entendu:
- disques = 40% du chiffre d affaire (dit par le president de la SNEP)
- hausse espere de ventes de CD en 2005 (dit par le president de la SNEP)
- hausses effecticve et reprise du marche au US (spa moi qui le dit mais le president de la SNEP)
- annonce par Pascal comme quoi le gros de la crise est passe et que ca repart
 
ben je peux te dire que l impact P2P sur la vente de disque je le trouve plus que discutable, le P2P ne cesse d augmenter et le marche du disque reprend, y a comme un probleme la par rapport au discour des majors
 
edit: je voulais rajouter aussi que l argument des pro P2P comme quoi c'est un outil de decouverte et la pire connerie au monde, et dessert leur cause. il est vrai que pour certains passiones de musique c est le cas (mais de toute facon ces gens continuent d acheter des dizaines de CD) mais que pour 95% des gens le P2P c'est juste un moyen d avoir le truc gratos

Ok tu jouais donc sur les mots. Dans ce genre de cas, pas de prob, j'ai mon Larousse (2002, page 1075).
 
Vol: Action de soustraire frauduleusement ce qui appartient à autrui.
 
Propriété intellectuelle: Droit moral et pécuniaire exclusif d'un auteur, d'un artiste et ses ayant-droit, sur son oeuvre.
 

Jean-Jacques Alliagon lors du 38e MIDEM à Cannes.
 
Il est courant que le vol soit assimilé comme étant la résultante de la soustraction frauduleuse d'un bien matériel. Le droit et la propriété intellectuelle sont des biens immatériels pour lesquels la notion de vol s'applique tout à fait, dixit les définitions citées plus haut. L'espionnage et le vol de technologies en étant un bon exemple.  
 
Tu veux que je recherche des jugements de tribunaux qualifiant le vol de propriété intellectuelle comme délictuel au même titre que du bien matériel ou çà ira comme çà ?

 
ben écoute disons que cest un début de critique dun nouveau logiciel p2p
 
surtout que je narrive meme pas a comprendre pourquoi il serait juridiquement + protégé  

Extrait de la charte

 
 
Jusqu a ce jour , ce qui a été puni c est surtout le viol de propriété intellectuelle dans le but d en tirer bébéfice , par exemple sampler une musique puis la commercialiser sans demander l accord du propriétaire ............ c est la 1ere fois dans notre histoire qu on punit des gens pour avoir écouté de la musique !

Je te remercie d'etre alle prendre le dictionnaire.
Tu as donc pu constater que ce n'etait effectivement pas le moins du monde du vol, puisque quand je telecharge Lorie, je n'ai rien soustrait a qui que ce soit. J'ai fait quelque chose de frauduleux, oui, mais je n'ai rien soustrait (non, je n'ai pas soustrait la propriete, Lorie a toujours la propriete et la jouissance de son oeuvre).
 
Et non, je ne joue pas sur les mots, c'est toi qui les employais a tort et a travers.
 

Oui, tres bien. Quand je pirate Lorie, ca tombe bien, j'enfreins le droit moral et pecuniaire exclusif, c'est vrai (ca s'appelle violer la propriete intellectuelle).
Par contre la soustraction je ne la vois pas non. Lorie n'a pas quoi que ce soit qui a disparu de chez elle du fait de ma copie, desole.
 
 

Ben oui je t'en prie, cite le MIDEM comme une source fiable pour dire que copier de la musique et voler c'est pareil.
 
Si tu veux, tu peux aussi citer comme source fiable moi declarant au 38eme congres de la CGT de ma boite qu' "Il n'y a aucune différence entre me refuser une augmentatino salariale et commettre un meurtre".  
Et bien sur ca n'a rien a voir avec le fait que je suis juge et partie, c'est purement objectif comme categorisation
 
Je suis vraiment mort de rire. surtout le "aucune difference", c'est vraiment excellent. Demande a un commercant s'il prefere que tu voles sa tomate ou que tu fasses pousser la meme tomate apres avoir recupere une graine, qu'on voie s'il n'y a aucune difference.
 

Non. Le vol n'est pas la soustraction frauduleuse d'un bien materiel mais la soustraction frauduleuse tout court. Comme tu l'as dit toi-meme.
Ainsi, si je m'introduis chez Lorie, que je copie son dernier enregistrement puis que je detruis son exemplaire, je n'ai rien vole de matteriel, par contre j'ai bien vole l'oeuvre: je l'ai, elle ne l'a plus.
Donc oui, le vol s'applique a ce qui est immateriel. A condition, et seulement a condition, que ca reponde a la definition , ie qu'il y ait SOUS-TRAC-TION.
 

Mort de rire comme tu essayes de sauver la face en retournant ta formulation.
Non merci, je ne veux pas que tu trouves un jugement qualifiant le vIol de P.I. "comme un delit au meme titre que", puisque je ne t'ai pas conteste le moins du monde que c'etait un delit et tu le sais tres bien.
Par contre, vas-y, trouve moi un jugement qui qualifie le vIol depropriete intellectuelle comme "le MEME delit que le VOL d'un bien materiel", et la je me marre d'avance.
 
Encore une fois, ouvre un peu tes ouies: la question n'est pas que je conteste que violer les droits de PI soit un delit, mais le fait que TU dises betement que c'est un vol. Dieu soit loue, tu as regarde la definition, et tu as vu le mot "soustraire", tu vas donc comprendre desormais la difference.

 
Au moins les footballeurs sont des salariés qui sont rémunérés en fonction de ce qu'ils raportent  

http://www.theregister.com/2005/01 [...] nvestment/

C'est voler un droit de jouissance attaché à la possession du disque malgré tout, et ce, qu'on avait l'intention de l'acheter ou pas.
 
Dans le cas où l'on aurait acheté le disque au lieu de le télécharger (soit 99,99% des cas), c'est encore plus simple. Si à un péage d'autoroute je glisse un jeton qui ne vaut rien au lieu d'une vraie pièce, je n'ai rien emmené avec moi, donc rien soustrait de concret, j'ai pourtant volé la société qui gère cette autoroute. Je lui ai soustrait une part de ses revenus. Tu fais la même chose avec l'artiste.
 
Chipoter sur l'emploi du mot vol suppose en outre qu'un produit musical serait réalisé sans pré-supposition d'un volume de ventes et d'un retour sur investissement, aussi bien pour l'artiste que pour toute la chaîne de production. Si un label investit 100 000 € dans la promotion d'un disque, par exemple, ou que l'artiste accepte de travailler 400 heures à l'oeil pour cette promotion, c'est sur la base d'estimations de ventes et d'un chiffre d'affaires que cela générera. S'ils se plantent parce que les gens n'achètent pas autant que prévu, tant pis pour eux, ce sont les risques du métier. Mais ceux qui ont été convaincus d'acheter le disque via cette promotion, directement ou indirectement, et l'ont téléchargé à la place, pusiqu'ils le pouvaient, ceux-là ont bel et bien volé. Il y a de l'argent en moins à l'arrivée, il y a soustraction.

attend, ici on parle de P2P,
et de ses effets,
 
exeem étant un P2P légerement différent et soi disant juridiquement différent, je me permet de citer quand meme son nom pour pouvoir en parler, et le mentionner
alors vient pas faire le justicier masqué stp
 
je n'ai pas partager de lien, ou de film et encore moins rendu le forum comme une board warez, ou bien ?

Restent a prouver les effets néfastes du P2P et les effets bénéfiques (au niveau social) de 300000€ d amende a l encontre de ceux qui ont osé télécharger un mp3 .

 
quand tu parles de tels faits
ne cherche pas dans le dico mais dans les codes juridiques...

Non. Ca ne presuppose rien du tout.
Et ce n'est vraiment pas la peine d'argumenter, vous savez tellement bien que c'est faux et que ca ne repond pas a la definitino que les proces n'incluent aucune inculpation pour vol.
 
Il faut arreter d'essayer de changer le sens des mots pour pouvoir mettre dans la meme categorie des choses qui ne le sont pas.
C'est de la manipulation semantique de facon purement rheotrique, et c'est tres malsain.
 
Maintenant quotons les phrases fausses et tarabiscotees:

Ben non, desole, meme formule comme ca, rate: je n'ai pas soustrais le droit de jouissance, il existe toujours la-bas. Et c'est meme d'autant moins le cas que non seulement je ne l'ai pas soustrait, mais je ne l'ai meme pas duplique puisque je ne l'ai toujours pas ce droit de jouissance (meme si j'ai la jouissance).
donc non, bien essaye mais c'est pire que le reste.
 

Ben non, si tu te fais prendre tu ne seras pas inculpe pour vol, et encore une fois tu n'as rien soustrais, ton actino n'a pas retire quoiq ue ce soit a la societe (il y a un manque a gagner, ce uqi est different d'une perte).
Tu seras poursuivi pour fraude, pas pour vol.
Desole encore une fois.
(rappel: "SOUS-TRAIRE" et "PRO-PRI-E-TE" )
 

non non, rien a voir, chipoter sur la definition de vol, c'est juste eviter tout simplement de confondre perte et manque a gagner, soustraction et addition.
Le lien avec les presuppositions est inexistant. Moi j'avais prevu que mon augmentation me permettrait de rembourser mes dettes a la mafia, donc me la refuser est un meurtre.
 

Non, ils n'ont bien evidemment rien soustrait. A aucun moment ils n'ont soustrait ce qui appartenait a autrui. Ils n'ont pas donne d'argent alors qu'ils auraient du, OK. Ils n'ont pas pris d'argent, ils n'ont pas pris de propriete, ils n'ont pas pris de CD.
Manque a gagner, point.
 
Bref, vous devriez arreter la-dessus et vous concentrer sur les vrais arguments, parce que la a vous battre contre le dictionnaire ET la justice, ca fait beaucoup d'un coup.
Maintenant si vous voulez insister, je serais ravi de trouver soit un dictionnaire qui definit le vol comme, entre autre, l'action de dupliquer sans autorisation (definition de contrefacon, ce'st marrant, on a invente un mot pour ca) ou une decision de justice qui a condamne pour vol quelqu'un qui a reproduit quelque chose.
Ca m'amuserait beaucoup.

vous citez à tor et a traver les dicos mais merde
cest pas les dicos qui font la loi
ya dautres sources plus fiables et qui ne portent que rarement à confusion, et si il y a confusion il y a des jurisprudences bien claires là dessus

Hehe, mais dans le droit, c'est encore plus flagrant, c'est pour ca, pour leur laisser le plus de marge de manoeuvre possible, j'ai ouvert la porte au dico.
Mais le droit, il y a encore moins de doute lol.
La copie non autorisee, c'est de la contrefacon, et en aucun cas du vol, c'est clair.
 
En gros, ce qu'on vient de voir, c'est "MEME d'apres juste le dictionnaire ce n'est pas du vol, et A FORTIORI ce n'en est pas legalement parlant"