Reprise du message précédent :

Tu commences a faire ton raleur francais de base.
Ne va pas pretendre que tu ne serais pas content de payer 10 dollars meme sans acces a tout, tu as toi meme dit il y a un certain nombre de pages que deja tu trouvais que 10$ pour toute la musique c'etait bien, donc pas la peine de rajouter de nouvelles conditions pour obtenir plus (qui serait je l'admet encore mieux), on n'est pas a une table de negotiation et en plus tu bluffes .
 
Mais par ailleurs il est clair que ce serait bien acces a tout, de la meme facon que la copie privee s'applique aussi bien aux mangas japonais qu'aux films avec thierry Lhermitte.
 
Par contre tu ne pourrais pas forcer qui que ce soit a mettre les oeuvres sur les p2p: tu aurais le droit de prendre tout ce que tu trouves, mais pas de garantie de trouver.
Alors il y aurait une garantie facile pour tout ce qui est francais: pour aller avec la loi, obligation pour un producteur francais de donner une copie de chaque oeuvre a l'organisme de gestion des droits, qui le mettrait sur les p2p.
Facile.
Pour les etrangers, pas possible de les forcer, mais par contre, ils peuvent facilement etre incites. Genre un marche comme "de toute facon chez nous c'est legal de DL, alors vous avez le choix, soit vous etes retribues aux taux 0.5 pour les DL qui se passent en France sans aucune contrainte (en particulier, si votre oeuvre n'est pas sur p2p tant mieux pour vous), soit vous fournissez une copie, et vous serez retribues au taux 1 en contrepartie".
Sachant que de tte facon les oeuvres ont une bonne schance de se retrouver quand meme sur le reseau, ca suffirait largement pour que ca motive les prducteurs etrangers, quitte a ce que ce soit sur p2p, autant toucher double.

Niveau garantie de trouver , meme en etant peu légal, ca va , y a des ressources ........ dommage qu on ne puisse pas en proffiter

 
Déjà, bonne année. Ensuite, je remarque que pour 2005, tu gardes la même attitude que pour 2004: accuser ceux qui ne partagent pas ton avis de mauvaise foi, de fainéantise, d'égoisme et j'en passe. Chacun son truc.
 
J'aime beaucoup les arguments alacon que sont prêts à sortir ceux qui veulent pouvoir télécharger des tonnes de trucs: il suffit de faire payer tout le monde pour qu'ils puissent assouvir leur boulimie. C'est génial: le haut débit commence à être abordable, il suffit de doubler quasiment le prix de l'abonnement, histoire que les pauvres nous fassent pas chier à nous bouffer de la bande passante. Elle est pas belle la vie ?
 
Ce que tu préconises se mettra très vraissemblablement en place, mais de façon payante et non imposée à tous: par abonnement. Tu aimes la musique, tu t'abonnes (peut-être avec différents bouquets ou différentes options).  Mais l'idée d'imposer à tous une redevance, je trouve ça très fort
 
Puisque tu aimes les analogies alacon, je peux t'en proposer une autre: on est quasiment tous abonnés EDF. Mais y'en a qui aiment bien se chauffer à fond avec plein de lumière dans leur 300m2 alors que des pingres égoistes éteingnent tout ce qu'ils peuvent. Il suffirait de diviser les dépenses par le nombre de foyers, comme ça les choses seraient beaucoup plus simple et tout le monde pourrait garder les fenêtres ouvertes en hivers. Faites le calcul: il suffit de faire une conne de division .....
 
Tu en as d'autre comme ça ?
 
Ciao,
LoneCat

mais ton "modele economique" ne tient pas debout, premierement parce que les gens se mettront forcement a DL aussi des films et tout autres sources sous copyrights, va dire a qq un "c'est bon vous pouvez telecharger la zique mais pas le film dont le lien est a portée de clic, ni les clips et autres concerts hein, ca serai pas legal!"
non la seule alternative viable pour enrayer le phenomene c'est de baisser le prix des cd, les labels indés s'en sortent, mais font forcement moins de pubs...
faire payer els gens pour qu'ils accedent a un service ok, mais il faut encore mettre en place une plateforce de DL a la itunes ou autre, et qu'il y ai TOUT de dispo, et la bonjour la merde, c'est presque impossible.

g pas le courage de rentrer dans tous les details de la theorie de greg, mais l'idée me parait intelligente. Je serai parfaitement pret a payer une taxe qui me permette de telecharger, mais sans amener au declin du marché. Ce serait une solution raisonnable pour tout le monde. Encore faudrait-il que les VIP du gouvernement et des majors aient connaissance de ce type de proposition, l'approuvent, et la mettent en place... bref c pas demain la veille

mais arretez de dire que ca amnene au declin du marché bordel, c'est une GROSSE CONNERIE!!!

 
Si , lors d une interview avec Pascal Negre on lui a fait une proposition de ce type, il a répondu que les pertes dues au téléchargement d oeuvres copyrightées représentaient 100€/mois/internaute

Personnellement ,je pense que cette taxe ne serait pas équitable et je n'en voudrais pas. De plus je vois très mal comment cette somme pourrait être correctement redistribué .
Les divers producteurs n'ont qu'à proposer des titres en téléchargement à des tarifs raisonnable .C'est à eux de s'adapter au marché.Le coût de diffusion d'un titre sur le net est moindre donc les tarifs devraient être proportionnel et ce n'est pas le cas.

En tout cas c'est l'argument N°1 des labels/majors pour refuser de signer de nouveaux artistes. Résultat: ceux qui bouffaient plus ou moins de la création derrière les artistes bouffent de moins en moins et changent de crèmerie. Moins d'arrangeurs, moins de musiciens, plus de daube à 2 balle produite à la va vite à grand coups de cubase... je le vois tous les jours.
 
Talent ou pas talent, quand personne n'achète tes disques mais que tes oeuvres font le tour de tous les foyers pour pas un kopel, tu vis pas d'amour ou d'eau fraîche. Et c'est pas non plus l'internet qui te remplit ton assiete. Et pour ceux qui répondront qu'on peut faire un album le soir en rentrant de son boulot ou entre midi et deux, non ce n'est pas possible si on veut quelque chose de correct, c'est 100% dedans 24/7, un producteur qui investit derrière, et surtout qui peut rentrer dans ses fonds. C'est bien beau de prôner la richesse intellectuelle en fustigeant le côté matériel, vivre la chose est différente que d'en parler.
 
J'ai pas hâte d'être dans 5 ans pour voir la pauvreté de la création en france, elle est déjà pas terrible en ce moment...

 
+1 , pour l instant ils proposent du téléchargement a 1€ le morceau > 15€uros les 15 > plus cher qu un album sur CD a la fnac
 
Ah ils sont forts les majors ......... ceci dit c est pas prevu pour freiner le téléchargement sur kazaa, c est juste prevu pour qu un internaute lambda ne puisse pas se defendre en justice en disant j ai téléchargé sur kazaa car il n y a pas d offres légales sur internet  

 
Toutes les entreprises cherchent la rentabilité de nos jours ..... tu oublient les entreprises saines qui font de tres gros benefices et qui licencient a tour de bras pour faire encore plus de benefices ? ....... les majors , eux , vu que c est des boites de communiquation ils se justifient , par des arguments bidons , mais ils se justifient quand meme !

le plus gros des bénefs est réalisé par les distributeurs, ne l'oublions pas...

+1, les majors n'ont personne pour leur remettre les idées en place, et surtout pas leur artistes qui sont bien content de se voir vendre leur cd bien qu'etant de la merde dans bcp de cas, et particulierement en france.
qu'ils coulent, qu'ils ne prennent plus de jeunes artistes, peu importe, au pire on aura du pagny pdt encore 20ans...
mais ce sont surtout les francais a incriminer, ils n'achetent vraiment que de la merde, et s'y complaisent dedans...
sufit de regarder le top des ventes pour s'apercevoir de la mediocrité musicale du consommateur francais.

 
Ben oui ,et c est logique
Faut payer le loyer du magasin, les vendeurs , le personnel de nettoyage , la sécurité , l electricité .......

 
location ou achat de DVD    Y'a des alternatives légales à tes habitudes tu sais...

L'inconvenient de certains juristes (meme a formation d'ingenieur), c'est qu'ils croient avoir une comprehension economique, et ne se donnent pas la peine de constater que c'est faux.
Deja, tu dis n'importe quoi sur ce que je dis, ce qui est une habitude chez toi. Rien de tel pour me donner tort que de deformer ou tronquer sciemment mon propos. J'ai longuement insiste sur le fait qu'une telle redevance pouvait (et a mon avis devrait, mais ca c'est une opinion, c'est pas absolu) etre volontaire, comme la redevance TV: tu ne veux pas la tele? Ben tu le declares et tu ne payes pas, mais tu ne te plains pas apres si tu te fais chopper avec une tele non declaree.
La je dis pareil, alors s'il te plait evite ton air de pipeau sur le theme de "il suffit de faire payer tout le monde pour qu'ils puissent assouvir leur boulimie".
 
Effectivement, je suis par ailleurs d'accord avec toi sur le fait que ca se mettra en place sous forme d'abonnement. Ce que tu ne sembles pas qualifie ni motive pour comprendre, c'est qu'en aucun cas un abonnement n'est economiquement efficace, pour la bonne raison que la tarification introduit naturellement une differentiation des clients via un menu de tarification, ce qui donne de facon evidente pour un BAC+1 eco un equilibre socialement tres sous-optimal.
 
 
Evidemment, a part ca ton analogie est totalement ridicule, et ne fait que montrer soit ta mauvaise foi (et oui), soit ton incapacite a lire ce que l'on t'explique, soit ton incapacitie a comprendre le concept meme de cout marginal nul, ou une combinaison de tout cela.

Consommer plus d'energie, ca induit plus de cout. donc il est optimal de payer a la consommation.
Meme mieux que cela, il est optimal de payer un abonnement plus un cout variable, de facon a compenser les frais fixes par un abonnement fixe (les lignes haute tension, l'existence meme des centrales etc), et les couts variables par des couts variables.
Si tu reflechis un peu, tu peux meme voir le meme phenomene a l'oeuvre pour les telecoms, et de facon generale toute industrie a infrastructure essentielle.
La, tu auras du mal a expliquer en quoi (et donc tu vas superbement l'ignorer) le fait qu'il y ait 10 ou 100 millions d'exemplaires de Britney Spear sur le p2p change en quoi que ce soit le cout de production d'un nouvel album (attention, COUT, c'est tres different des recettes, merci de ne pas faire volontairement l'erreur rhetorique).

Bon, avec tout cela, j'ai une question simple:
Concernant le fait que ton objection ("faire payer a tous blabla" ) est totalement inappropriee vu mon post qui explique precisement et principalement que justement il ne s'agit pas de faire payer tout le monde: est-ce que:
- tu n'as pas lu?
- tu as lu mais pas compris?
- tu as lu mais choisi d'ignorer pour le plaisir de me donner tort, quitte a travestir totalemetn ce que j'ai dit?
- tu n'en etais pas arrive a ce post quand tu as repondu? (sachant que tu as quand meme explicitement cite le passage ou je dis qu'il ne s'agit PAS de faire payer tout le monde)

Deja rien n'empeche de le dire, je ne vois pas le probleme, va dire a quelqu'un qu'il peut fumer du tabac mais pas de l'herbe.
ensuite, de toutet facon la question ne se pose pas puisque comme je l'ai tres clairement dit, repete, cite et explicite, les 8 euros suffisent (aux US) a couvrir totalemetn la musique ET les films.
 
Et non, il ne s'agitp as de mettre en place une plate-forme, mais simplement de laisser le p2p faire son oeuvre: cout de mise en place: zero absolu. (bien sur on PEUT si on veut faire encore mieux mettre en place une plate-forme, mais il ne s'agit pas DU TOUT de cela ici, de la meme facon que le fait d'avoir le droit de copier des CD pour usage prive en contrepartie d'une taxe n'a opas pour autant fait mettre en place une infrastructure ou tu pouvais venir copier tes CD au cas ou tu n'as pas de graveur).
 

Je repete en ce qui me concerne: je ne dis pas que ca amene au declin du marche (meme si je suis convaincu qu'a terme c'est vrai et convaincu aussi que ca ne l'est pas encore). Je dis juste qu'une facon de compenser le declin s'il y en a un, tout en satisfaisant tout le monde, c'est de etc... (oui, tout le monde: si Lonecat n'est pas content, il ne paye pas la taxe, il ne telecharge pas, et je ne vois pas en quoi ca lui pose probleme)
 
 

C'est extremement facile a redistribuer. Infiniment plus facile que le fonctionnement actuel de redistribution des droits de la SACEM.
Tu peux tout simplement monitorer ce qui circule et repartir au prorata. C'est pas parfait, mais c'est deja 100 fois plus juste que la repartition actuelle au prorata des albums vendus quasi independamment de la quantite de fois que ca passe a la radio.

oui, tous les serveurs P2P log deja le nombre de hits par fichier ( telechargements complet ) , a partir de la je ne sais pas comment distribuer l argent mais les stats de téléchargement de fichiers sont faciles a faire

 
Même si j'ai tendance à être d'accord avec toi sur le fond, porter un jugement de valeur sur les goûts musicaux des gens est faire preuve d'étroitesse d'esprit.
Tout le monde n'a pas forcément le temps ni l'envie d'aller faire tous les disquaires du coin pour trouver des jeunes créateurs innovants.
Et Pagny, (puisque c'est de lui que tu parles) a dû faire un jour où l'autre parti des jeunes artistes lui aussi, pourquoi nom de Dieu, dés que quelqu'un devient célèbre devrait il être condamné par des gens comme toi à produire de la merde.
Pour prendre un autre exemple, je suppose que tu n'aimes pas Lorie, moi non plus, je ne dis pas que c'est de la merde, je dis que je n'aime pas ça.J'aurai une vague tendance à penser que c'est nul, mais si des gens aiment, tant mieux pour elle.

putain greg t es en forme pour 2005
 
bonne annee a tous

non certains artistes tres connu sont tout a fait respectable, mais du momoent que tu utilises les outils du marché pour vendre tes disques, ou dans le cas de lorie la credulité des gamines, parce qu'au depart faire de la musique pour les gamines de 8 ou 11 ans je trouve pas que ca soit une demarche artistique, un gars comme henri dès lui est respectable...
et pour pagny c'est pareil, il fait de la musique uniquement pour la gloriole et l'argent, et ca je trouve que c'est miserable.
et a terme les majors veulent arriver a ca, produire des clampins dans ce style la, totalement controllable musicalement et politiquement correct,sauf qq coups de pubs organisés.
alors oui je crache sur ce systeme la, mais le probleme c'est que la majorité des francais aiment ca, on a un pays de clampins a la hauteur de nos artistes.
il suffit de regarder les emissions musicales pour s'en rendre compte, y'a rien, a part de temps a autre une emission sur france2 ou y'a un peu de tout...

Oui, comme d'ahb' ca m'enerve quand ca attaque dansle vide, ou pire, sur l'inverse de ce que je dis.
Franchement le (en gros) "t'es con de vouloir faire payer a tout le monde" de LoneCat juste en dessous d'un quote dans lequel je dis qu'ilsuffit de declarer ne pas etre interesse pour ne pas payer, c'est fort.
Je ne suis pas le seul a etre en forme

greg au passage expliques moi comment tu arrives a payer les gens a partir de ta taxe?
comment tu veux savoir ce qui transite par le p2p?
c'est strictement impossible de savoir qui DL quoi precisement sur emule, pareil sur kazaa et pire sur bittorrent et consors.
alors au mieux ca se reglera a la bon, les majors vendent tant de % de disques, donc ils ont droit a ce meme %"
et "les autres le reste".
non en y reflechissant serieusement la seule maniere c'est de totu changer.

implementer une fonction dans les clients P2P qui compte les downloads
ca ira tres tres vite

c'est crakable en deux jours...

Non, c'est tres facile de savoir ce qui est downloade sur emule, et au contraire de ce que tu dis, c'est encore plus facile sur Bittorrent (parce que tu as un serveur pour le tracker).
Rhaa, je suis degoute, je retrouve plus le fichier de l'article publie dernierement par des chercheurs qui justement ont analyse de facon extremement detaillee tout ce qui se passait sur bittorrent pour un fichier donne, de facon automatisee.
 
Si je le retrouve je te l'enverrai. Sinon, tu peux trouversur le web plein d'explications sur comment on comptabilise gters facilement tout ce qu'il se passe.
 
D'ailleurs il y a plein de boites qui le font, et qui sortent des chiffres sur le nombre de telechargement de tel ou tel film, de telle musique etc.

admettons ca, dans le cas ou tous le monde sait qui DL quoi et cb de fois sont DL chaque morceaux, ou zique.
il serai pas bcp plus simple de tout arretter a la base?
donc d'apres toi on connait parfaitement le probleme, du coté du piratage par P2P.
reste les bons vieux FTP, ceux la, on sait pas ce qu'ils peuvent representer...
et quand bien meme, on ne ferai que financer cette industrie qui ne tourne plus rond(dsl pour le calembour bidon) et la faire perdurer, malgré son incapacité a fournir, dans le cas des majors de la zique de qualité.

bloquer tout les transfert de p2p au niveau du fai?

quel interret aura un utilisateur de se faire chier a faire du FTP si le P2P est legal ??? faut etre un peu con quand meme

bah ftp = connexion 100mbit p2p euh aleatoire

Oula, tu deviens tres radical la.
Je ne suis pas partisan de la revolution armee, mais plutot de laisser faire autant que possible la concurrence.
 
Pour l'instant, on n'a pas de concurrence parce que 4 majors qui font de la collusion (et ont ete condamnees pour ca) controlent plus de la moitie des ventes du monde. C'est la cause indirecte de la plupart des problemes que tu poses, les autres causes etant les gouts des gens, qui sont les leurs et qu'on ne peut pas critiquer.
 
Pourquoi voudrais-tu tout arreter a la base? On a un formidable outil de diffusion, qui fait qu'au lieu que ca revienne a 5 euros pour mettre l'oeuvre a disposition d'un consommateur (je parle du cout de distribution, pas de la pub, de l'enregistrement, etc, juste le fait d'amener un CD dans le smains du consommateurs), ca revient a 0 centime.
C'est formidable, c'est une revolution technique.
 
Il est bien evident qu'il faut en tirer profit pour tout le monde. Il ne faut donc pas tuer le p2p le moins du monde.
Partant de la, il faut trouver la meilleure methode pour le faire vivre efficacemetn tout en ne tuant pas la creation et en fournissant le service maximal aux utilisateurs. Donc non, certainement pas tout arreter
 
Les ftp, ca concerne une toute petite minorite. Et ca en concernerait encore moins si on pouvait pour une somme modique recuperer legalement tout ce qu'on veut alors qu'on risquerait gros si on Dlait sans payer la taxe.
quant a financer une industrie qui ne tourne pas rond, c'est ton interpretation, et je te la laisse . Que cette industrie tourne rond ou pas, ce n'est pas a moi d'en juger, ni probablement a toi, ni a qui que ce soit. Tout ce qu'on peut faire, c'est essayer d'avoir un systeme tel que la main-mise de 4 mastodonte est desserree. Si apres ca les petits font la meme chose, et que les gens achetent la meme chose, ben il n'y a rien a dire, c'est leur choix, on ne vap as leur interdire d'aimer Lorie.

Tout a fait.
Mais bon, comme ca reste une minorite infime, c'est pas grave. Ca ne faussera pas la redistribution, et au pire ca fait quelques personnes qui prennent des risques pour echapper a la taxe, mais ca il y en aura toujours, comme il y a 2 ou 3% de gens qui grugent la redevance.

faisable mais violent finacierement et on ne vit pas dans une dictature communiste , le P2P n est pas interdit !!!

 
En P2P la bande passante et la quantité d espace disque est presque illimitée contrairement a un FTP

 
le connexion ftp a 100mbit ben c'est pas vraiment courant, faut quand meme avoir ses entrees pour pouvoir acceder a ca => ca concerne une tres faible minorite de gens donc aucune incidence
 

non ta taxe je n'y croit vraiment pas.
je ne parle pas de tout arreter non plus.
mais on a un canard boiteux a la place d'un systeme efficace de promotion d'artistes et c'est specifique a la france.
et je ne pense pas qu'en disant aux gens "allez y les gars on utilise vos serveurs genre razorback, la bande passante que vous payez via votre abonnement et vous pouvez grace a qq euros prendre tout ce que vous desirez"  
premierement il faudrai forcement creer un compte qq part avec forcement une plateforme qui genre precisement et sans arret a un moment donné ce qui est DL en france, voir dans le monde suivant le label/major.
seconde chose il te faut aussi un espece de parrainage de ton FAI qui controle ceux qui utilises le p2p et ceux qui ne l'utilisent pas, ca revient a surveiller ce que tu fait avec ta bande passante et ca s'appelle de l'espionnage, c'est pour ca qu'actuellement les FAI ralent a ce sujet,meme si y'a bcp d'hypocrisie derriere.
troisieme chose, les mp3 en eux meme, quid de la qualité, de la disponibilité et de la pallette de choix?
faut que les gars s'engage a fournir sur p2p les albums avec une sorte de certificat et a ne pas se faire zinguer celui ci par le premier piratin venu, et a prevenir les fakes.
etc etc etc.

Perso, je suis favorable à une taxe sur l'abonnement (n'excédant pas 10 euros), mais uniquement si cette taxe revient aux artistes qui sont écoutés grâce aux P2P et non pas à travers la vente de CD. Cela favoriserait les petits qui n'ont pas forcément les moyens de se faire connaître à coup de publicité. En clair, comme vous le dites, par exemple, au prorata des audiences des logs de trackers. En espérant que ceux-ci ne soient pas détournés. Genre un réseau d'ordis monté par les majors qui téléchargent leurs "tubes" qui augmentent du coup leurs bénéfices et leurs visibilités (nombre de pc possédant tel "tube" ). Désolé, je suis un peu parano.  
Je comprends que les majors ne veuillent pas de cette mesure car cela réduirait leur monopole, car "quiconque" pourra s'autoproduire.
Par contre, une taxe sur les abonnements Adsl dont la retribution irait selon un prorata des ventes de CD est pour moi détestable. Cela renforcerait le monopole des majors et la qualité des CD s'en ressentirait, car qui dit ventes de CD dit circuits de distribution or seuls les majors ont vraiment accès à ceux-ci. Et donc ils n'auraient pas besoin de se casser la tête pour produire de bons titres. Déjà que l'offre est faible en terme de qualité (rares sont les CD dépassant 3 bons titres).  

Tes trois arguments en sont de vrais, mais ils se demontent facilement.
Ton premierement: non, pas besoin d'un compte, ton FAI sait tres bien qui tu es et si tu as coche la case taxe ou pas (d'ailleurs c'est lui qui la preleve et la donne a l'organisme quand tu payes ton abonnement). Donc si tu as choisi de payer, pas de pb. Si tu as choisi de ne pas payer, surveillance automatique, et hop si p2p, verification et zou.
 
Ton deuxiemement est vrai oui. Il y aurait forcement une certaine surveillance. Et alors? Il y a des radars sur les routes pour surveiller la vitesse, et on parle pas d'atteinte a la vie privee. La c'est pareil. c'est extremement hypocryte (je parle pas pour toi) de faire passerl e desir de ne pas faire respecter la loi sur une envie de vie privee.
en l'occurence dans un cas comme ca c'est tres prive: c'est une surveillance automatique, comme un radar. tu n'es flashe que si tu DL alors que tu ne payes pas, et la tu peux pas trop te plaindre de cette intolerable intrusion dans ta vie privee qui consiste a te prendre la main dans le sac (moi si les flics me gaulent quand je tabasse une vieille apres l'avoir sequestree chez moi, je crie au scandale, je suis chez moi, c'est une intrusion dans ma vie privee )
 
Toirsiemement, le choix et la palette, dans la version la plus simpliste du systeme (on passe a autre chose si tu veux), ben c'est ce qu'il y a en ce moment sur les p2p, et c'est deja tellement bien que 50% du trafic mondial du net sert a ca. donc il n'y a pas de pb.
La taxe n'a pas a etre une garantie de qualite. Tu payes la taxe sur les CD vierges meme si tu achetes un CD vierge pourri qui va rater la gravure une fois sur deux. Si tu ne veux pas payer, pas de CD vierge.
 
Maintenant comme je l'ai dit plus haut, on peut imaginer une obligation toute simple pour les producteurs de mettre a dispo une version qualite parfaite, et apres on laisse faire le p2p pour la repandre. Le certificat, il est extremenet facile: sur BitTorrent par exemple il n'y avait pas de fake parce qu'il y a une review. Il suffit d'avoir le site de l'organisme qui liste des liens torrent, edonkey et autres, qui sont une garantie de qualite (et ca coute rien en serveur, c'est pas les fichiers qui sont mis a dispo, juste les cles de hachage, donc 32octets.

Comment ca pas de fakes parce qu il y a une review ???
Sur bittorrent il n y a pas de fakes parce que tu ne peux pas renommer un fichier durant tout le temps du partage et aussi du a l etat d esprit de ceux qui utilisent ce reseau , c est a dire qu un bon fichier vit et qu un mauvais fichier ou un fake meurt aussi vite qu il est né .

On est completement d'accord.
 
Et non, tu n'es pas parano sur le fait que le systeme might be tempered with, mais bon, ca apres c'est de la securite et des proces. Le systeme peut detecter les classes d'IP des majors (c'est deja le cas sur emule pour eviter de se faire prendre par elle avec IPfilter), on peut ne compter qu'une fois chaque DL, on peut faire plein de trucs comme ca.
Et normalement, un bon gros risque d'amende suffit a dissuader.
 
alors c'est un vrai probleme, mais je pense que ca se gere tres bien