Reprise du message précédent :

Et le DVD musical, le marché se porte comment?
C'est le total des 2 qu'il faut regarder pour la musique.
Pour le vendeur, il faut aussi ajouter les DVD de films non?

 
perso j'ai jamais vu un dvd musical dans mon entourage

 
pour acheter un dvd musical faut etre passionné de l artiste ....... on a encore comme habitudes de mettre une galette dan la chaine et de faire autrechose en ecoutant la zique , mais rarement de regarder un chanteur a la télé , ca doit etre le syndrome post traumatique sacrée soirée

Perso j'en vois beaucoup. Parmi mes connaissances, je suis presque sur qu'il s'achète plus de DVD musicaux que de CD.
 
(Faut dire que mes connaissances achètent pour ainsi dire plus de CD )

Il faudrait des chiffres plutot que des impressions en fait

Et des chiffres officiels , pas frelatés !!!
 
Et les comparer a la situation economique du pays

J'en vois souvent, j'en achète aussi (et presque exclusivement ), et vu le rayon dédié dans les grandes surfaces, l'ai l'impression que ça doit se vendre correctement.
Enfin je ne dis pas non plus que le piratage n'a aucune influence sur les ventes, c'est juste que j'aimerais voir + souvent des chiffres de "vente de supports musicaux" que de "ventes de CD".
Et aussi, l'augmentation du budget DVD (de films ou de spectacles non-musicaux) doit se faire partiellement au détriment des ventes de musique, le budget loisirs n'étant pas illimité. Ca se fait malhureusement sans doute aussi au détriment des entrées dans les salles de cinéma...

C'est ce que redoutaient les cinemas a l'apparition du DVD. Mais ils s'avère que le résultat est inverse : les gros consommateurs de DVD sont aussi ceux qui vont le plus au cinéma.
 
D'ailleurs les entrées au ciné battent des records chaque année

moi je vais plus trop au ciné, marre de la VF de mairde

J'ai dix jours de retard mais tu n'essayes meme pas de reflechir, tu te contentes de faire de la rhetorique de bas niveau pour eviter d'avoir a justifier ton opinion vu que tu n'as pas d'arguments pour cela.
 

 
Oui, une taxe de 5 a 10 euros suffirait tres largement.
Le calcul est trivial: tu prends le montant total des ventes de CDs, tu divises par le nombre de foyers, et tu regardes combien ca fait par mois.
Ca fait moins de 10 euros, de tres loin.
Conclusion evidente: tu fais payer 10 euros a tout le monde, ben meme si plus un seul CD ne se vend jamais (ce qui ne serait pas le cas) ben tu as garanti un revenu egal (et un benef largment superieur).
C'est facile a faire comme calcul, alors plutot que de continuer dans le neant de l'argumentation, prend les chiffres, et fais la division.
(note: pas la peine de preciser que tous les foyers n'ont pas le haut debit, ce n'est pas un argument valable pour le calcul, je te laisse comprendre pourquoi, si tu n'y arrives pas je t'adierai)
 
Pour info, si tu vas sur theregister.com et que tu fouilles un peu (pas envie de le faire pour toi), tu trouveras des references qui font le calcul a ta place pour les US (mais tu peux le faire toi meme pour a France). En comptant 20% de baisse des ventes (alors qu'on est en ce moment a -0%), il suffirait de taxer de 2$ par mois les foyers equippes en haut debit, et ce pour couvrir A LA FOIS la musique ET les films.
Si tu as peur que ca baisse de plus de 20%, compte 100% si tu veux, ca fait quand meme que pour 10 euros, ca compense l'integralite de TOUTES LES VENTES de CD et de DVD, je ne sais pas si tu te rends compte.
(si tu veux chercher, c'est sorti apres le 20 decembre cet article, il peut se retrouver facilement)
 
Enfin, pour la repartition, faut que tu arretes primo d'etre ridicule, secundo de ne pas t'informer le moins du monde. toutes les propositions de taxe y associent une repartition fonction des DL, dont il a ete prouve que c'etait extremement facile a faire. Par consequent, on obtient bien au contraire de ce que tu dis un systeme bien plus juste qu'actuellement.

Je continue, je vais vite arriver a l'antiflood avec le nombre de conneries a rectifier...
 
Alors primo, non ce n'est pas centralise, ca s'appelle un tracker, c'est du bittorrent, et ca marche tellement bien que 35% du trafic internet monduial est constitue de ce systeme decentralise (decentralise dans l'echange, centralise dans la trace, comme tout systeme de p2p qui fonctionne actuellement d'ailleurs, se renseigner sur les super-nodes)
 
Secundo, c'estprofondement stupide de dire "Est-ce qu'il y a quelqu'un d'assez naïf pour croire que les prix de la musique peuvent être divisés par 100?" . Ca montre juste que tu ne comprends pas le concept de cout de distribution nul, ce n'est meme pas la peine que j'en rajoute, suis un cours d'eco niveau bac+1 ou bien lis un ou deux topics sur ce forum et tu comprendras que si, bien sur, le cout peut etre divise par 30 ou 100.

Ah, puisqu'on parle de ca, qu'il me soit donné l'occasion de vous annoncer que je viens de depasser 1To de disque dur a l'occasion de mes achats de Noel. Avec ca j'ai la collection complete de toutes les versions de Linux jamais sorties. C'est pas encore assez pour repliquer sourceforge; loin de la, donc je vais continuer a faire des frais

Pareil, mais y'a pas mal de cinoches avec des séances en VO

bof faut les chercher, et en plus en général tu taxe à mort

Serait tu en train de faire l apologie du téléchargement de videos en VO ?    

 
Eh bé, ne m invite pas chez toi pour ecouter un morceau de musique sur ton PC , le bruit des durs et des ventilateurs doit facilement couvrir le son des enceintes

Mais voyons, je n'ai pas de morceau de musique sur mon PC, toute la place est prise par les Mandrake 2.0 a 9.1, les suse, les Red Hat etc. J'ai plus la place pour un mp3.
Sans compter que c'est illegal de telecharger

Ah , t as effacé tous tes posts compromettants sur les 355 pages ?

A l'attention des gens qui :
- contestent le cout d'une taxe qui permettrait d'autoriser le telechargement tout en conservant le revenu des majors quelle que soit la baisse des ventes
- sont trop de mauvaise foi ou trop faineants pour faire le calcul simple qui prouve qu'au contraire, ca ne couterait presque rien
 
comme cadeau de debut d'anne
- je rappelle que c'est vachement complique a calculer: on fait la somme des ventes de tous les CD et DVD, on divise par la population, ca donne la taxe par an pour conserver le revenu des majors meme pour le cas ou plus aucun CD/DVD ne serait vendu. super dur.
- je vous donne un lien dont je parlais plus haut
- je vous en tire le resultat du calcul que vous vous refusez a faire (sentant surement confusement que vous ne pourriez que voir que vous aviez une mauvaise premiere impression):

Traduction: pour 2 dollars par mois verses par chaque FOYER (meme pas personne) aux majors, celles-ci pourraient compenser 20% de diminution de chiffre d'affaire (et donc gagner plus de fric vu que leurs couts diminueraient).
Autrement dit, pour 10 dollars par foyer et par mois, c'est musique et divx a volonte sans faire le moindre mal aux majors, bien au contraire.
 
Je rappelle au passage pourquoi ce resultat est une evidence absolue: ben ca veut dire 120 dollars par an et par foyer, donc la somme depensee en CD/DVD par ceux-ci.
Autrement dit, ca revient a dire aux majors "On vous file exactement autant de fric, mais vous n'avez plus besoin de vous faire chier a produire des CD et des DVD, vous n'avez meme plus besoin de livrer quoi que ce soit a qui que ce soit. Contentez vous de produire comme avant les oeuvres, et la distribution se fera toute seule a cout nul pour vous".

C est totalement irréaliste de vouloir faire payer par TOUS les foyers , les méfaits ( inexistants ) dus au téléchargement ......... il y a eu des révolutions pour moins que ca

George-alain, j'ai deja preventivement repondu il y a quelques posts a cela (et j'ai meme explique ca 10 ou 100 fois plus haut).
Il ne s'agit PAS de faire payer tous les foyers.
C'est d'une limpidite...
Regarde, on est arrive au fait que 10 dollars par foyer, ca couvre 100% des ventes.
Tu ne fais payer que les foyers qui ont le net haut-debit (taxe sur l'abonnement), et tu ne les fais payer que 10 dollars.
Ben tout simplement, ca marche tres bien parce que ceux qui n'ont pas internet haut-debit continuent d'acheter des CD/DVD, donc si 20% des foyers ont l'ADSL, il n'y aura pas plus de 20% de baisse de ventes
 
Ca, c'est en gros. Apres tu peux dire qu'il y a ceux qui ont un PC sans internet et qui pompent sur les potes. Mais deja ca devient de plus en plus rare, maintenant, et a fortiori dans 5 ans, PC implique quasiment internet. Et en plus, comme on a bien vu que ca ne faisait pas tant baisser les ventes et que les gens qui aviaent le haut-debit continuaient pour bcp a acheter au moins un peu, ca compense de tte facon l'effet minime du divx file a un pote qui n'a pas le net.
 
Bref, la taxe, il suffit de l'imposer a ceux qui ont le haut-debit, et ca marche parfaitement bien.
(tout ceci en rendant les majors BEAUCOUP plus riches, vu qu'elles recuperent la marge de la FNAC, n'ont plus besoin de payer la presse des CD et l'acheminement etc, tout en conservant leur revenu, donc au pire ca fait un peu plus de marge encore)

Même pas assez pour la collection complète !  
Rien qu'avec les grosses distributions: Mandrake Fedora SuSE Debian Slackware Gentoo à 5 CD (avec les sources) et une vingtaine de versions chacune (sans compter les beta mais avec les release mineures; pour debian c'est un peu plus compliqué mais bon), ça nous rajoute 6*5*20 = 600 CD = 400 Go. Rajoutes-y les plus de 100 distributions Linux faisant au moins un CD, soit 650Go en ne comptant que la dernière version disponible, comptes deux versions, et hop 1.7To.
 
Et là je n'ai toujours pas commencé à compter l'historique des différents paquetages, que tu peux vouloir conserver pour revenir en arrière quand un problème surgit ...
 
Quant à sf, pourquoi pas Fresh meat tant que tu y es ?
 
PS: ah, au fait, je cherche Linux Mandrake 1.0 éditée début 1997 par les Logiciels du Soleil, tu pourrais me la mettre en libre accès quelque part ?

Pour les integristes de la credibilite des sources, ceux pour qui une demonstration logique n'a pas de valeur mais pour lesquels seul le fait d'avoir l'avis d'un expert compte, je precise bien sur que l'article en question ne fait que synthetiser un livre, Promises to keep, ecrit par William W. Fisher III

10$ par mois je prends , deja que je paye aussi cher mon 512K comparé a ceux qui pour le meme prix ont du 15Megas et beaucoup de services associés ........ 10$ c est supportable, a condition d avoir une ouverture sur tout ce qui se fait de musical et video en P2P .

Pour sourceforge, je n'avais de place que pour dupliquer ca.
Pour la Mdk 1.0, je t'ai dit, je n'ai pas l'edition 1.0, c'est collector, ca vaut super cher

+1 , 1To pour faire une bibliotheque de distros linux c est peanuts, il sort plus de 1To de systemes tous les 3 mois    

 
peu importe ca ne tiens pas debout ton histoire, les gens pairont pour des actions qu'ils ne commetent pas, j'ai pas a payer une taxe pour que des types se fassent plaisir avec des mp3...
perso cette histoire me fait bien rire, deja qu'on PROUVE que le p2p a fait baisser les ventes ca sera un grand pas, je ne parle que du cas de la france.
et seconde chose, des pays n'ayant pas de proprieté intellectuelle ne font pas mourrir de faim pour autant leur artistes, la encore le raisonnement ambient ne tient plus...

Ben oui, c'est ce a quoi ca correspondrait, 10$, soit 8 euros, et tu as TOUTE la musique et TOUS les films, tout en enrichissant l'industrie de l'entertainment PLUS que quand le p2p n'existait pas et que tu achetais des CD.

 
Du coup, tu vois, c'est vraimentpas un probleme economique, c'est tout simplement:
- un probleme de resistance au changement
- un probleme de repartition du gateau entre les acteurs, certains ayant peur de devenir inutiles, et luttant pour rester dans une situation ou 4 entreprises controlent 60% du marche

 
 
Ca va poser des problemes quand meme :
1/ Pascal n acceptera jamais
2/ ca ressemble beaucoup a du communisme .
3/ S ils s emmelent les pinceaux au niveau de la loi , on risque d avoir une taxe sur le téléchargement et des proces au Q tout de meme , ca risque de faire une taxe de compensation pour les majors, sans compensation pour ceux qui la payent , comme la taxe sur les supports vierges ...

Le principe de l'impot, c'est de payer pour la collectivite. Tu payes pour les hopitaux bien que tu ne sois pas malade.
Si tu es engonce dans ton petit egoisme etrique de "ah non, pas de raison que je paye pour telle liberte, je ne m'en sers pas", c'est sur qu'on ne va pas loin.
Moi je refuse de payer la part de mes impots locaux qui va a la collecte des poubelles parce que je ne mange que des legumes qui ne font aucun dechet et je n'ai donc jamais d'ordures.
 
A part ca je me fous que le p2p fasse ou non baisser les ventes, il faut arreter d'etre debile. Il est evident que si le p2p ne fait pas baisser les ventes, il suffit que la taxe soit baucoup plus basse.
Le calcul c'est un maximum, tu comprends? Bien sur qu'il faudrait avant de mettre en place la taxe etudier exactement le montant. tout ce que fait ce calcul, c'est de montrer que MEME SI le p2p TUAIT TOTALEMENT les ventes, il SUFFIRAIT de 10$ pour compenser. Ca ne veut pas dire qu'il FAUT 10$, c'est le principe d'un maximum.
Si ca se trouve, il suffit d'un dollar par mois et par foyer.
 
Enfin, tu es probablement, mais ce n'est pas sur, d'une hypocrysie monstre parce que je doute que si tu ne pouvait plus du tout acceder a une oeuvre copyrightee sur le net sauf en payant quelques euros par mois qui te donneraient tout ce que tu veux, tu refuserais le marche. Peut-etre que si hein, mais ca semble tres douteux, il est surtout tres probable que tu veux simplement avoir le beurre et l'argent du beurre.
 
Enfin, pour les gens comme toi, j'ai deja repondu, la solution est non seulement tres simple, mais elle existe deja: tu connais la redevance tele?... Petit rappel: par defaut, maintenant, tu la payes, sauf si tu declares ne pas en avoir, auquel cas gare a ta gueule lors du controle. La pour les gens bien etriques bien replies sur leur propre interet egoiste du "moi je... moi je pas", ben meme systeme: la taxe, c'est par defaut, mais tu peux non, simplement tu t'exposes a des controles vu que tu es sur la liste des abonnes haut-debit qui n'ont pas le droit de DL du materiel copyrighte. Tres facile a reperer, automatique meme. donc pas de pb, tu ne payes pas, tu continues a depenser tes 120 euros par ans pour avoir 6 albums au lieu de depenser la meme chose pour en avoir 6000 en version mp3, et le jour ou tu DL un pauvre petit titre, pof on te tombe dessus automatiquement (mais c'est ton choix de ne pas DL, donc tu en es heureux, et tu ne fais de mal a personne)

Tu resumes bien les problemes oui lol
1- Pascal n'est pas d'accord
Oui, c'est vrai. Ca te gene? Moi je m'en fous. s'il n'est pas d'accord, le calcul prouve que ce n'est pas pour l'interet de l'industrie en general (qui a des revenus garantis et des economies en prime), donc c'est pour l'interet d'une entreprise (ou plusieurs) en particulier, le role de l'Etat n'est pas de ceder aux caprices d'oligopoles contents de se partager le marche a 4.
 
2- Ca ressemble a du communisme.
C'est sur que pour le sideologues bien neuneus et bien dogmatiques, c'est un bon epouvantail a brandir. M'enfin bon, c'est exactement autant du communisme que la redevance tele (meme moins en fait), ou que le fait de subventionner les theatres alors bon...
D'ailleurs finalement... c'est vrai, c'est trop communiste tout ca. Qu'on supprime la redevance tele et qu'on force les gens a acheter les cassettes des films qu'ils veulent voir, non mais. C'est quoi cette espece de taxe communiste...
 
3- Faut pas non plus prendre les politiques pour des debiles. Il serait possible qu'ils cedent au lobby et instaurent une taxe sans pour autant legaliser, mais ce qui est sur c'est que ca ne pourrait pas arriver juste "en s'emmelant les pinceaux". Charge a eux de n'etre pas corrompus et de servir la population et pas 4 grosses entreprises qui aimeraient suremetn effectivement toucher une taxe ET faire des proces, et charge aux citoyens de leur rappeler que ca y en a pas bon de se foutre de leur gueule. En tout cas l'emmelage de pinceaux n'est pas credible

deja que tu mettes en doute la legallité des actes de qq un parce que je remet ta theorie en cause c'est tres tres bas...
seconde chose, non payer pour que des autres se fassent plaisir et puissent ecouter du obispo ou du lorie en boucle ca m'interresse pas, leur albums s'ils les veulent qu'ils aillent se les acheter, ou les louer a la mediatheque.
le sens du partage c'est une chose, se faire entuber c'en est un autre, et mettre sur le meme plan celine dion et la secu c'est totalement debile.
ta theorie est fumeuse, tu ne peut pas dire "allez tout le monde paye et ceux qui veulent tout copier peuvent le faire"
premierement parce que comment tu veux retribuer le gars qui copie des titres venant d'un label qui n'est pas en france?
et seconde chose ca sera les majors qui prendront le tout sans rien nous donner en echange ou presque, sauf des proces, les petits label qui triment l'auront DLC.
donc oui je prefere depenser des ronds a acheter de VRAIS albums, quitte a les payer chers, meme si j'achete bcp bcp d'independant et donc que c'est bien moins cher...

Oué , moi j ai dit 10$ ok , mais si on a acces a TOUT , aussi bien majors que petits producteurs , et sans limites geographiques , meme aux mangas japonais en vo (pure hypothese ,c est juste pour donner un exemple)

Ma theorie n'est pas une theorie mais un modele economique.
Ce n'est pas ma theorie seulemetn, mais aussi la theorie de beaucoup de gens qui en savent bien plus que toi.
Ma theorie tient debout malgre ton egoisme pour la raison citee au-dessus et que tu n'as apparemment meme pas lu (je te la refais "t'inquiete pas, si tu DL pas, tu payes pas, ouf tout va bien", et retourne lire mon post)
Retribuer les titres d'un label qui n'est pas en France, c'est aussi facile que de recuperer un CD d'un label qui n'est pas en France ou de passer une musique a la radio d'un label qui n'est pas en France: tu comptabilises le titre, et ensuite  l'organisme de gestion des droits envoit une joli lettre disant "Monsieur l'ayant-droit, vous avez droit a x euros, si vous voulez bien nous envoyer un numero de compte ou vous envoyer la'rgent..." vachement complique...
 
Enfin je ne remet pas en cause ton obeissance a la loi parce que tu n'es pas d'accord, mais parce qu'il y a peu de gens qui ne DL pas s'ils n'ont pas le haut-debit, et donc que par defaut, il est logique de mettre en doute cela.
Maintenant, si tu veux bien me dire clairement que tu ne telecharges JAMAIS la moindre oeuvre copyrightee, je veux bien te croire, mais dans ce cas, admet que cette taxe ne te cause aucun probleme: dans la souscription de ton abonnement internet, tu cocheras la case "je ne telecharge jamais et suis au courant que c'est illegal si je ne paye pas la taxe, et je comprend que je serai poursuivi des que je ferai mon malin", tu ne paieras rien pour les gens qui ecoutent Lorie en boucle, mais eux seront contents de payer leurs 8 euros.
 
(Note au passage que ce ne sont justement pas les gens qui ecoutent Lorie en boucle qui sont concernes, contrairement a ce que tu dis, maisplutot les gens qui au contraire aiment ecouter enormement de choses differentes. Quelqu'un qui n'ecoute que 5 albums hyper connus n'a pas besoin de telecharger au prix de 8 euros par mois, alors qu'a l'inverse, quelqu'un qui ecoute des centaines d'albums de tout petits labels qu'on ne trouve pas a la FNAC, c'est d'autant plus interessant pour lui le p2p. M'enfin c'est un detail, si tu preferes penser que ce sont les gens qui ecoutent un titre en boucle a qui ca profiterait de payer 8 euros pour ecouter un seul titre...)

Tu commences a faire ton raleur francais de base.
Ne va pas pretendre que tu ne serais pas content de payer 10 dollars meme sans acces a tout, tu as toi meme dit il y a un certain nombre de pages que deja tu trouvais que 10$ pour toute la musique c'etait bien, donc pas la peine de rajouter de nouvelles conditions pour obtenir plus (qui serait je l'admet encore mieux), on n'est pas a une table de negotiation et en plus tu bluffes .
 
Mais par ailleurs il est clair que ce serait bien acces a tout, de la meme facon que la copie privee s'applique aussi bien aux mangas japonais qu'aux films avec thierry Lhermitte.
 
Par contre tu ne pourrais pas forcer qui que ce soit a mettre les oeuvres sur les p2p: tu aurais le droit de prendre tout ce que tu trouves, mais pas de garantie de trouver.
Alors il y aurait une garantie facile pour tout ce qui est francais: pour aller avec la loi, obligation pour un producteur francais de donner une copie de chaque oeuvre a l'organisme de gestion des droits, qui le mettrait sur les p2p.
Facile.
Pour les etrangers, pas possible de les forcer, mais par contre, ils peuvent facilement etre incites. Genre un marche comme "de toute facon chez nous c'est legal de DL, alors vous avez le choix, soit vous etes retribues aux taux 0.5 pour les DL qui se passent en France sans aucune contrainte (en particulier, si votre oeuvre n'est pas sur p2p tant mieux pour vous), soit vous fournissez une copie, et vous serez retribues au taux 1 en contrepartie".
Sachant que de tte facon les oeuvres ont une bonne schance de se retrouver quand meme sur le reseau, ca suffirait largement pour que ca motive les prducteurs etrangers, quitte a ce que ce soit sur p2p, autant toucher double.