Reprise du message précédent :

Bientôt, on va apprendre que l'échange crypté par p2p donne envie de se taper des petits enfants ?
Et que les terroristes échangent leurs données par des réseaux publics, alors qu'ils peuvent déjà s'envoyer un mail privé crypté?

Hum, gratos, sans vouloir lui retirer le merite d'une belle redaction synthetique, il ne faut pas non plus trop s'emballer.
Il n'y a strictement rien de nouveau dans cequ'il dit, aucune ebauche de solution originale, rien qui n'ait deja ete dit depuis au moins deux ans.
Le merite de ce texte est d'etre un texte simple, clair, qui permet a un neophyte d'aborder les points principaux du probleme.
En aucun cas ce n'est un texte qui donne de nouvelles idees, et d'ailleurs il ne pretend pas que c'est le cas.

Sans compter, surtout (car apres tout si les oeuvres confidentielles ne lui plaisent pas autant, c'est normal que l'artiste gagne moins), que meme si actuellement un type aime exactement autant un artiste inconnu et une star, il achetera le CD de la star parce que le CD de l'artiste inconnu est quasi impossible a se procurer.
 
C'est ca que les petits ont reellement a gagner: ils n'ont pas un public suffisant pour etre distribues dans les FNAC, donc pour atteindre un public plus large.
En P2P, tout le monde a egalite ou presque pour la distribution, donc plus de pb de taille critique.
 
Ce qui ne'mpechera pas que si on prefere la star au petit artiste, on continuera de payer plus d'une maniere ou d'une autre, pour la star et ce sera normal.

Oui bon ca va la hein, on a compris...
 
Effets de bords, consequences secondaires, tu comprends ? C'est minime, ca ne remet rien en cause hein. Mon opinion, moi je !  
 
Moi ca me fait chier de savoir que pour permettre a 1000 personnes de telecharger tranquille on donne les moyens a un pedophile de vehiculer ses activites... C'est tout, j'ai pas dit "aaah p2p crypte = demon satanique". faut arreter un peu
 
@silmaril : qu'entends tu par remuneration "equitable" ? On prends tout et on redistribue independement du nombre de telechargement (cas 1 - 1000 artistes, 1000€, 1€ chacun), ou bien au prorata des telechargements  (cas 2 - 1000 artises, 1000€ de telechargement, repartis au %)
 
Evidement, chaque cas est problematique : dans le cas 1, le systeme pourrait etre abuse (je me declare artiste, je fais une chanson, et a la fin du mois je ramasse mon cheque). Dans le cas 2, le "petit" artiste sera peu telecharge, et donc aura la un revenu faible. Le mieux serait peut-etre de fixer une sorte de minimum qui ne rendrait pas l'abus interessant, mais permettrait un fond de roulement ?

équitable? ben l'idéal ca serait en fonction du nombre de fois ou l'artiste est écouté.... mais bonjour la faisabilité, ca n'est vraimeent pas gagné!
 
si déjà on pouvait avoir un système qui répartisse les sommes collectées en fonction du nombre de téléchargements, ca serait déjà pas mal!

Il n'y pas de minimum qui rende l'abus ininteressant.
Meme si c'est 100 euros par mois (et c'est pas le genre de minimum qui a le moindre interet pour faire vivre un artiste), je me met demain a enregistrer quelques percussions de ma casserole contre mon lavabo, je le diffuse sur p2p et je pretend a 100 euros de droits d'auteurs meme si tres peu de gens apprecient ma musique.
 
Un minimum est impossible, et le pro-rata me semble ters juste.
De tte facon le petit artiste a actuellemetn bcp moins que le prorata.

 
bah.. ca serait tout de meme proportionnel a son succes... et toujours bien mieux que le système actuel où il ne vend pour ainsi dire aucun disque (car non distribué, ou car le budget non extensible des consommateurs à donné la préférence exclusives aux stars, faute de pouvoir acheter les 2)

Ben en fait ce serait tres faisable de faire ca au nombre d'ecoutes, mais a cause de ces p... de majors et de leur comportemetn actuel c'est devenu impossible.
Mais si ca avait ete bien engage et pas gere comme une epreuve de force, on aurait pu convaincre le consommateur de laisser envoyer de facon anonyme ses infos d'ecoute (sachant qu'il saurait que ca remunere les artistes qu'il aime, donc ca nep eut que lui plaire).
 
La avec leur comportement, bon, ce'st sur qu'on ne va pas lacher notre vie privee de peur de ce qui pourrait en etre fait. Mais si le systeme avait ete ouvret des le debut, pour ma part j'aurais tres joyeusement accepte,en contrepartie de la musique illimitee payee par la taxe afferente de laisser utiliser toutes mes infos d'ecoute a des fins statistiques.

Disons donc que le cas 2 (retribution au prorata du telechargement, relativement facile  amettre en place si serveur centralise), s'il n'est pas parfait reste le moins inequitable

pas besoin que le téléchargmeent soit fait à partir d'un serveur central...
 
il faut bien un serveur central, mais il pourrait servir uniquement à recevoir, par exemple, les infos sur les morceaux téléchargés envoyés par l'appli P2P (donc décentralisée) du PC de l'utilisateur
 
chui pas expert, mais ca me paraitrait tenir la route, un système comme celui là

Oui, j'ai oublie un mot, le serveur centralise (compte) les telechargements, mais ne distribue pas lui meme (facon bittorrent par exemple).

oui, on a compris que toute technologie pouvait servir à n'importe qui. Maintenant à chaque post tu sors un argument bidon pour dire "le p2p c'est mal", tout en expliquant que c'est pas ça que tu dis.
parce que le rapport entre le p2p, la pédophilie, et le terrorisme, franchement, y'en a bien moins qu'avec l'email et même la poste.
 

tu ne parles que de conséquences très secondaires, voire quasiment sans rapport. Y'a bien une raison, je suppose? Ou bien, si vraiment ça ne remet rien en cause, c'est parler pour ne rien dire?
J'essaye de comprendre le but de ces interventions...
 

Le minimum de revenu pour un artiste qui ne vend pas, c'est le statut d'intermittant du spectacle. Ensuite, pour la musique qu'on écoute chez soi, on rémunère en fonction de l'intérêt de l'acheteur, on va pas rémunérer quelquechose qui n'intéresse personne. C'est destiné à remplacer la vente de CV, pas les assedics. Le + simple serait sans doute de compter les téléchargements, à défaut de pouvoir prendre en compte l'intérêt que leur porte celui qui télécharge.

Ou comment avoir l'impression de tourner en rond
On disait ca quand deja? en page 10?

Ca me parait difficile d'autoriser l'échange de morceaux de musique et, au nom de la comptabilité, d'interdire tous les softs sauf un seul.
Mieux vaut lancer quelques espions sur les réseaux les + utilisés.

Mettre dans votre tete que le choix "je pirate pour faire couler les majors" va avoir des consequences que beaucoup trop oublient allegrement. J'essaye, apparement sans succes, d'attirer l'attention sur le fait qu'il   y a des gens qui vont payer le prix fort pour que tu puisse avoir de la musique "gratuite"...

Je suppose que pour les gens qui n'etaient pas la page 10, et qui ont une contribution interessante a apporter (comme silmaril), ca n'est pas genant.
 
Tu remarquera que le probleme des effets de bord c'est aussi la 36e fois que je m'explique dessus. Perso je les trouve pas negligeables, maintenant apres tout, chacun sa merde, mais faudra pas venir pleurer le jour ou quelqu'un d'ici se fera gauler.

Pas besoin d'interdire, il suffit de n'autoriser que les systemes qui permettent un reporting.
C'est facile, actuellement le DL est interdit, donc la il suffit de faire une loi qui l'autorise en contrepartie:
- d'une taxe
- d'un reseau capable de fournir des donnees quantitatives
Celui qui ne paye pas la taxe ou qui n'est pas sur un tel reseau, il a le droit de faire du p2p, mais comme maintenant, ie pas avec du materiel copyrighte.
C'est simple, eti l ne s'agit pas d'interdire quoi que ce soit, juste de dire que pour avoir un nouveau droit, il faut accepter ce qui va avec.

 
bah... pourquoi le système de comptage ne pourrait-il pas etre ouvert et indépendant de la plate forme P2P utilisée?
 
chaque éditeur de soft P2P (les open source en tete) serait ensuite libre de supporter le système (plug in..)

Bien sur. de tte facon tout ce qu'on dit on le dit pour la 36eme fois.
enfin, tant que c'est a des nouveaux arrivants et pas a Dje qui part en boucle

Tu veux que je l'appelle ?

Exactement.
Le but n'est pas d'imposer un standard, mais d'imposer une fonctionnalite. tu as le droit de rouler en voiture, mais il faut passer le controle technique. On ne t'impose pas un garagiste, il faut juste qu'il soit certifie pour que le CT soit valable. La pareil, tu fais ce que tu veux, mais pour etre dans la legalite il te faudrait le compte des DL, et pour ca tu pourrais choisir n'importe quel p2p certifie (par contre pour tes DL non copyrightes, tu pourrais prendre un p2p non certifie si tu veux)

Interdire certains, n'autoriser que certains, c'est la même chose.
Tu crois vraiment qu'on pourrait mettre une sanction lourde à celui qui paye un abonnement pour télécharger, avec comme argument qu'il fausse la comptabilité de la sacem?
Tu crois que, sans risque de sanction lourde, tout le monde va utiliser autrechose que son soft préféré?
D'ailleurs ça me semble difficile d'imposer une méthode de comptage à un soft open-source. Ca me semble + facile de lancer quelques espions qui comptent.

OK c'est ma faute si tu as parlé de pédophiles et de terroristes, ça sera de la leur si quelqu'un ici se fait gauler avec des mp3  
Je connais la sortie...

Pas vraiment non.  C'est exactement la meme chose que la difference entre le "droit" a la copie privee, qui n'existe pas, et l' "exception" pour copie privee.
 

Bien sur que oui, cf la voiture.
Tu as beau payer ton assurance et tes taxes, si tu ne fais pas ton controle technique, c'est pour ta pomme.
 

De plus, oui tt le monde utiliserait un logiciel qui compte pour la bonne raison que tous les logiciels se mettraient a compter pour ne pas perdre d'utilisateurs.
 

Pas du tout, c'est extremement simple, ca s'appelle un plug-in. tu n'imposes rien du tout, mais tu fournis une API qui permet de transmettre facilement l'info si un logiciel ou un auter desire integrer cette fonctionnalite. au cas ou tu ne le saurais pas, quasiment toute l'info fonctionne comme ca. Apres les differentes versions des p2p integrent ou non la fonctionnalite, comme elles veulent, de la meme facon qu'un garagiste a le choix de se faire certifier ou non.

 
Je te donne pour rendre service des outils pour protéger ta vie privée et toi tu me sors les conneries que tu as entendu à tf1...  
Ouvre tes yeux et réfléchie.

Alors cher matrix, autant je ne sui spas d'accord avec Ciler, autant ce que tu dis est facheusement pretentieux.
Tu n'as rien donne du tout a Ciler, qui suit le sujet depuis plus longtemps que toi, et a qui tu n'as rien appris qui n'ait pas ete deja dit 10 fois dans les 300 dernieres pages.
 
Ciler n'ecoute de plus pas TF1 puisqu'il n'est pas en France.
 
ensuite, il cherche juste a faire reflechir au lieu de faire de ce topic un ramassis de recriminations auto-satisfaites et empreintes tout a la fois de certitudes affichees et d'ignorance.
 
Enfin, pas la peine de lui demander de reflechir, il le fait certainement bcp plus que la moyenne.
 
Ceci etant dit bien que je ne sois pas d'accord avec ce qu'il dit, parfois de maniere un peu provocante.

 
Je ne connais pas Ciler.
Il venait parlé de problème avec son utilisation du P2P dans la dernière page, la protection de la vie privée avec le cryptage peut etre une solution  afin de lui éviter des problèmes.
Quant à la remarque de la fin, elle concernait juste le racourci idiot
entre les outils de cryptage et les faits divers qu'il cite.
 

Ben ce n'est pas vraiment la protection de la vie privee, c'est le camouflage d'actes illegaux, ce qui n'est pas vraiment pareil.
Elle a bon dos la vie privee.
Je pirate comme un porc, mais je ne dis pas que c'est une atteinte a ma vie privee si un bot tente d'enregistrer ce que j'ai fait de mal.
 
Et je doute qu'il ait parle de problemes avec son utilisation du p2p, tu ne le verras pas ici dire qu'il utilise le p2p, sauf pour la derniere mandrake ce qui ne pose aucun probleme.
 
A part ca, oui, il provoque, c'est sur

Le cryptage, ce n'est pas de la protection de la vie privee. Le cryptage, ce n'est pas non plus la liberte d'expression, n'en deplaise a l'initiateur de freenet. Le cryptage, c'est un outil, comme le p2p... Et un outil, il faut en envisager toutes les utilisations. Un couteau avec une lame de 25 cm, c'est un objet de travail dans une cuisine, une arme dans la rue.
 
De meme pour le p2p (crypte ou pas), son utilisation est limitee a certains usages, et nier l'existances des autres usages c'est ouvrir la porte a de graves possibilites d'abus. Bien sur, comme le faisait justement remarquer wave, ces abus peuvent tres bien etre minimes... SOnt-ils pour autant acceptables ?
 
@greg : je suis ce topic depuis plus longtemps que tout le monde

Euh, 'tention :
- a la fac, c'est p2p licite, linusque et tout
- a la maison, a l'occasion...   (mais bon, apres comme beaucoup ici, j'invoquerai pour ma defense la decouverte, la copie privee, j'achete l'album si il me plait et de toute facon je fuckz0r lai maj0rsZ)

Bon, a part ca, j'ai essaye AntsP2P, je ne suis pas convaincu, il y a encore beaucoup, beaucoup de boulot.
C'est pas ergonomique, c'est lent, ca tourne mal, c'est pas joli.
et bien sur il n'y a rien dessus ou presque (no que ca m'interesserait de recuperer quoi que ce soit, c'est pour me tenir a jour technologfiquement)

 
c'est clair, on a l'impression que tu passes ta vie dessus

 
Attends, c'est rien la...  

Comment ça c'est rien être sur les 316 pages du topic, c'est pas mal quand même

 
Sans doute rien de nouveau pour quelqu'un qui connait tout ce qui a été dit sur le sujet et qui comprend entièrement le tout dernier état de la question auquel en est arrivé la jurisprudence, ce qui n'est pas mon cas et probablement pas le cas de tout les gens mieux renseignés que moi tant soit peu renseignés qu'ils peuvent l'être sur ce sujet d'actualité. D'ailleurs je n'ai jamais affirmé que je connaissait tout sur la question bien au contraire:

 
De plus, l'état de la question actuelle sur la crise qui sévit sur le P2P ne fait pas l'unanimité entre tout les pays ni même entre les gens à l'intérieur d'un même pays ce qui démontre que le problème est beaucoup plus ardu qu'elle ne paraît l'être.
 
Si tu est informé au point d'être au courant de tout ce que Simaril a évoqué dans son document c'est que tu es certainement aussi bien averti que lui sur ce sujet sinon davantage et peut-être même que tu comprend entièrement toute la problématique qui se pose pour t'y retrouver.
 
Si tel est le cas alors je t'encourage à répondre à la question de mon précédent post qui selon moi est le centre-moteur de la problématique:

Ce qui n'est pas tout à fait mon avis de même que celui de son correspondant qui qualifie l'idée de Simaril de très intéressante même si je reconnais qu'elle a besoin d'être un peu développer:

Comme quoi il n'y a pas que les points principaux du problème à considérer même si ces points peuvent sastifairent des gens peu renseignés mais pas pour moi.
 
Comme mon dictionnaire a été bousillé par mes chats et que tu as utilisé un terme que je connais pas, c'est quoi la signification exacte de néophyte?...ignorant?  

 
 
tain, bush a fait des emules...et notamment pascal negre, a force de repeter en boucle des inepsies, force est de constater que certains finissent pas etre persuadés...les ventes de cd se portent bien, et ce malgré l'emergence enorme du dvd qui lui a fait du tort..il y a de nombreuses etudes sur le sujet, des gros magasins comme la fnac ont confirmé l'hypocrisie des majors, bref, pas la peine d'epiloguer.
 
il ne faut pas oublier non plus que ce qui est copié n'aurait pas été acheté dans une grande majorité de cas : perte = o, pour le reste (les pertes reelles) elles sont largement compensées par les taxes diverses, les futures ventes de l'artiste copié, les entrées de concert, produits derivés etc etc sans parler de tout le hardware qui se vend comme des petits pains (graveurs, media vierge, balladeur mp3, lecteur divx) dont ont on ne parle jamais.
 
la copie profite a la majorité, ce n'est pas pour quelque cas isolés qu'il faut aborder un point de vue sarkozien sur la question, la repression a outrance aura nettement plus d'effets nefastes que positifs (la copie en plus de faire gagner beaucoup d'argent a tout un pan de l'economie fait largement baisser la delinquance, les vols reels, la violence..c'est une certitude)
 
 
ps : je me rejouis d'ailleurs du "non lieu" recent accordé au gros telechargeur de film qui avait été arrété il y a peu, j'espere que ce jugement fera jurisprudence.  
 
pps : j'ai d'autant plus de facilité a parler du sujet que je suis un fervant partisan de la "bonne utilisation" de la culture, je deteste les stockeurs fous qui ne respectent meme plus les oeuvres, et ceux qui malgré de gros moyens preferent toujours faire des economies.(note que ça existait deja a l'epoque du vinyl avec des gens qui vaient des tonnes de cassettes vierges, et pas un original)

Ecoute fervent partisan, va falloir apprendre a lire :
quand je dis que des gens vont payer le prix fort, JE NE PARLE PAS DES MAJORS NI DES ARTISTES   .
 
JE PARLE DES GENS QU@ON FOUT EN TOLE (3 ans, c'est rien), pour avoir telecharge 2 mp3....

Mais jen e te reprochais pas de ne pas etre au courant de tout, pas de pb. C'est juste que quand tu dis "si c'est toi qui trouve la solution..." comme s'il participait a la recherche de solutions, c'est un peu exagere
 

L'unanimite entre toutes les forces politiques et de lobbies de tous les pays certes pas, mais tu interroges des economistes un peu au fait de la technologie, et tu l'auras l'unanimite.
 

Oui je suis au courant de tout ce qui y est cite, de meme que tous ceux qui ont suivi ce topic depuis le debut (d'ailleurs tu peux en cherchant dans les archives trouver un topic ou j'explique precisement comment pourrait marcher un systeme de licence obligatoire, topic ecrit il y a 1 an et demi, et pense il y a trois ans (C pas pour me vanter, pour toute personne qui connait la question, ca s'impmose comme une evidence))
 

L'absence de legislation internationale est une question politique et pas une question economique. La est la reponse, tout simplement. Pourquoi il n'y a pas de legislation internationale pour la pedophilie, pour l'effet de serre, pour le recours a la force pour ejecter Saddam Hussein, etc?
 

Le type qui dit ca n'est visiblement pas tres tres a jour, ou alors il veut flatter l'auteur. En effet, rien que dans le texte, il y a au moins deux references vers des gens qui ont emis l'idee de licence legale, montrant bien que Silmaril ne pretend certainement pas que c'est son idee (Chambault et l'ADAMI, Chambault n'ayant pour seul merite que d'avoir ecrit une belle page web sur une idee qui trainait deja depuis plus de deux ans).
 

oui et non. Ignorant il y aurait une connotation negative.
neophyte, c'est entre ignorant et debutant. Quelqu'un qui ignore parce qu'il arrive a peine sur un domaine. Ce n'est pas negatif ne t'inquiete pas. Disons que c'est un debutant de la connaissance. n est debutant en tennis, neophyte en p2p en gros.

Imaginons un p2p "inviolable" (au moins pdt quelque temps).
Pour surveillez les réseaux, les gens qui nous surveille pourraient-ils prelever un peu des données qui circule pour les analyser etc ?
je ne sais pas si je suis clair
++

 
Toi je ne sais pas, mais si les données ne le sont pas "les gens qui nous surveillent" auront une suite d'octets d'apparence pseudo-aléatoire entre les mains

Pqr definition si il est inviolqble les gens aui te surveillent peuvent rien fqire ^Mspq,qfote$
 
Par definition si il est inviolable, le sgens qui te surveillent peuvent rien faire . Eut peut-etre egard a la methode anti-middle man :
On a deja explique que le p2p crypte rendait impossible de savoir a qui tu envoie. Par contre, une option peut-etre serait de faire ceci. Je suis une major, je met en partage un fichier, et je le telecharge... A supposer qu'il n'y ait qu'un intermediare, il est grille. Mais c'est tordu