Reprise du message précédent :

 
Exact...d'ailleurs j'ai toujours préféré écouter en qualité de spectateur des morceaux présenté en concert plutot que de les écouter en version studio chez moi car les artistes qui ont l'habitude de se produire en spectacle offre très souvent une meilleure performance que celle offerte en enregistrement studio. Même chose pour un album live concert qui bien souvent sont de meilleures version que ceux en studio. C'est à cela qu'on reconnait quels sont les artistes qui aiment leur public. Il n'y a aucune comparaison entre des morceaux enregistrer en studio et ceux présentés en concert ne serait-ce que du simple fait d'entendre la foule enthousiasmée à la fin de chaque morceau.

 
 
Samedi on a eu le droit d avoir Das Ich en concert dans ma petite bourgade, ce groupe je l aurai jamais connu sans le p2p une bien bonne soirée d ailleur, un concert genialissime.
 
Enfin je laisse l'argument "le p2p tue les artistes" bien loin apres avoir discuté avec les membres du groupe qui a fait la premiere partie et qui m'a dit que c etait le p2p qui leur avait permis d'etre là samedi.

 
Oui d'accord puisqu'en restant dans l'ombre ils ne peuvent souffrir de la gratuité du P2P  mais il y a quand même un certain préjudice: le risque de ne pas connaître le succès si leur album ne se vend pas. Par contre ceux qui sont déjà populaire verront graduellement leur succès moins rentable et cela les ramènera peut-être un jour sur le même plan financier que ceux qui se retrouvent dans la catégorie la moins populaire (catégorie qui ne souffre pas du P2P). Bref le hic est de savoir si le succès va garder sa même signification même s'il ne rapporte pas plus que celui qui ne connaît pas de popularité? Pour échapper à ce vice les artistes devront surement se produire en concert et je ne vois pas d'autre solution si la gratuité du P2P est là pour demeurer. D'un coté ce sera un mal pour un bien que les artistes soient incités à s'offrir davantage en spectacle car comme le faisait remarquer mini-mousaille en citant Manu Chao, "maintenant, on va voir qui sont les vrais artistes" , chose que ezekiel a déjà pu constater d'ailleurs. Vive les concerts, les spectacles, les albums live...

 
La, je crois que tu extrapoles un peu trop

Même

ballader vous une heure dans les rayonnages de la Fnac St Lazare un midi en semaine, c'est un vrai bonheur, une sortie éducative, une étude sociologique, et permet de prendre la température des consommateurs, et de mesurer qui sont les "méchants téléchargeurs pirates qui mettent "en grave péril la création musicale" (sic !).... le mythe du "djeunz nerdz lycéens qui pompent 10 G° en 10 minutes sur emule, et te grave 50 cd en 30 secondes" en prend généralement de grands coups dans l'aile...
 
morceau choisi parmi d'autres :
 
moi attente à la caisse, dans la file d'à coté 2 femmes entre 50/60 ans discutant de la pluie du beau temps, des petits enfants, "y a plus de saisons...etc"
 
un fragment de conversation qui m'a marqué
" - [...] on a fait installé internet y a pas longtemps, j'ai "le petit neveu" qui nous a montré comment télécharger, donc quitte à rajouter 300 francs, on va s'acheter un lecteur mp3...."
 
 
CQFD : moi, petit sourire en coin....je suis fan  

Faut pas le prendre au premier degré non plus...les moyens nécéssaires seront prises bien avant d'en arriver là sinon d'où le peut-être...  

 
EDIT Question posté par moi, même si elle n'est pas en dehors des balises de citation

 
non non du tout

Marci  

permettez moi de vous faire part de mon travail de réflexion sur l'échange 'illégal' de musique (et plus):
http://thominetweb.free.fr/benjamin/p2p_synth%e8se.doc
 
autre document tres instructif, ce livre (le télécharger n'est pas illégal): http://www.freescape.eu.org/pirate [...] aterie.zip
 
et d'autres articles intéressants:
http://www.fing.org/index.php?num=5063,4
 
bref... y'a plein de gens qui ont réfléchi pas mal au problème... tous sont d'accord pour reconnaitre le besoin de préserver la rémunération des créateurs, mais admettent également que les possibilités d'échanges dont nous disposons sont un progrès social et culturel formidable que nos ne pouvons pas nous permettre d'étouffer...bref, une évolutoin majeure de notre société qu'il "suffit" d'accompagner (plutot que de la rejeter), mais évidmeent ca ne sera pas facile.

Bien ecrit.
Pas novateur - mais ce n'est pas le but - mais bien ecrit.
C'est juste dommage que ce soit un fichier de type non standard mais bon.

Je t'aime

Si tu y tiens, je le recompile en pdf hein

 
merci
 
non standard un document word??? bah... t'aurais préféré pdf ou rtf?
j'y penserai...
 
mais en attendant... j'autorise toute personne à le reprendre, le mettre au format qu'elle souhaite et le diffuser à sa facon!!!!    

 
Bravo pour ton ouvrage de 15 pages même si je l'ai pas encore lu en entier, ça devient sérieux comme contribution    
 
L'as tu édité pour un article quelconque ou bien nous sommes les premiers a le lire?
 
On a quequechose à se mettre sous la dent pour étudier le sujet  

 
oui, enfin, sois gentil de ne pas sortir juste la phrase qui t'arrange de son contexte hein... parce que ca porte à confusion sur mon propos

 
ce document est la synthèse / remix de mes deux articles qui ont été mis en ligne sur www.ratiatum.com
 
mais pas mal de chose ont changé dans la structure du document, son organisation, et sa logique depuis les deux articles originaux.
 
j'ai déjà posté le lien ici et là, mais ca n'a pas été diffusé massivement sous cette forme
 
je l'ai églement proposé à la tribune P2P du forum des droits de l'Internet (dans le cadre du débat qui a eu lieu récemment au senat), mais mon document n'a pas été retenu pour publication compte tenu d'un certain nombre de remarques , plutot justifiées, qui les organisateurs de ce forum m'ont fait... ils m'ont cependant dit avoir apprécié!!!!

Ne t'inquiete pas, j'ai bien vu le contexte de "forte incitation"

Quel est ton but exactement?
faire cesser le p2p en démontrant que c'est intrinsèquement nuisible, ou essayer de faire en sorte que ses bienfaits pour l'utilisateur ne se fassent pas au détriment de la rémunération des artistes?

A ton avis
 

 
Seulement il ne s'agit pas de remuneration des artistes, mais des differents droits associes aux prestations artistiques c'est different. Il y a aussi la loi, qui est le point majeur de mon different avec GregTtr. J'estime que meme si une loi est mauvaise, il faut s'y plier tout en essayant de la faire changer. Beaucoup estime que si une loi est mauvaise il suffit de ne pas la suivre. C'est une question de choix, mais moi personnellement, si je remet en cause un loi, je milite contre activement... Et telecharger de la musique (meme comme un porc) ne me semble pas etre du militantisme actif contre la LEN par exemple. Le militantisme c'est les petitions, les reunions publiques, aller voir son depute, ce genre de trucs.
 
bref :
 
faire en sorte que ses bienfaits pour l'utilisateur ne se fassent ni au détriment de la rémunération des artistes ni au detriment du respect de la loi.

 
l'intention est louable.. seulement, tu es face à des gens (surotut les majors) qui ne comprennet qu'une seule chose: le pognon. ton seul moyen de lutter ( ou militer, le terme est plus noble), c'est de les attaquer sur le domaine du pognon... donc de pirater... c'est malheureux, mais c'est comme ca que fonctionne notre société 'dans les faits'. Transgresser la loi est parfois le seul moyen de faire avancer les choses dans certains domaines, parfois tres importants.. surtout quand trop d'intérets privés sont eu jeu

Oui, enfin ca c'est bien gentil, il suffit de pas etre dans les degats collateraux... Moi je les ai vu de pres, et y a des gens qui sont en plein dedans la. C'est tout de suite moins rigolo. En plus, la tendance actuelle cree un risque enorme, c'est de donner aux majors des arguments pour faire verrouiller le systeme legal, jusqu'au point ou meme le droit a la copie privee sautera.
 
Chacun son truc hein, moi je prefere lentement et surement. D'autres eux, sont plus fan de Queen

 
J'ai lu entièrement ton ouvrage et bien que la problématique soit présentée dans un contexte plus délicat que je ne l'avais envisagé je te lève mon chapeau car tes remarques font, dans l'ensemble bonnes figures selon le minimum de connaissance que j'ai sur l'état de la question. C'est vraiment bien écrit mes félicitations !.
 
Tu as une connaissance beaucoup plus appronfondie que la mienne sur ce sujet d'actualité et j'ignorais même qu'il existait un copyleft...mais où étais-je donc dans mes consultations sur le Web?    
 
J'aimerais savoir quelles sont les remarques que les organisateurs du forum mentionné t'ont faites pour que ton document ait été exclu pour publication?
Je te pose la question du fait que tu a précisé qu'elles étaient justifiéees alors que moi je n'y verrait aucune objection si j'étais l'un des organisateurs d'un forum.
 
Une autre tite question sur le P2P
Pourquoi l'utilisation du P2P n'a-t-il pas une législation Internationnale vu que l'Internet est de protocole Internationnale.
Je trouve qu'il y a un hic là.

 
Tu as vu quoi comme dommages collatéraux?    

"Je vous prie de bien vouloir nous pardonner pour le délai de réponse. Comme vous pouvez l'imaginer la préparation du colloque a été accaparante.  
 
S'agissant de votre texte, celui-ci a fait l'objet d'une supervision du comité de rédaction chargé de sélectionner les contributions. Malgré la qualité de vos réflexions, le comité n'a pas souhaité le publier pour trois raisons : votre texte allait au-delà de l'exercice demandé qui était de répondre à l'un des quatre thème proposés de manière synthétique, le contenu de votre texte a déjà été publié sur deux autres sites et plusieurs retouches éditoriales  - fond et de forme - auraient été nécessaires. Par exemple, vous parlez de "droit à la copie privée" sans expliquer en quoi il s'agit, pour vous, d'un droit ; votre développement sur la LCEN ne tient pas compte de la réserve d'interprétation du conseil constitutionnel ; vos propos sur les lobbystes manquent en plusieurs endroits de mesure (p.3 et 6.), ce qui donne une colloration partisane à votre texte. Cela aurait été acceptable de la part de l'un ou l'autre des acteurs directement impliqués (CLCV, ADAMI...), mais pas d'un contributeur extérieur.
 
Nous aurions pu retravailler ce texte ensemble mais comme je vous l'avais écrit, la taille de votre contribution était un handicape car nous avons été beaucoup sollicités dans le cadre de l’organisation de cette tribune et du colloque.  
 
Désormais, nous ne pouvons plus publier de textes sur notre tribune, à moins que nous ne soyons sollicité pour proroger l'exercice. Quoiqu'il en soit, je ne peux que vous encourager à approfondir les solutions que vous évoquez dans votre article et de rester en veille sur ce sujet qui n’aura pas fini de faire parler de lui. Personnellement, je pense que vous auriez dû nous soumettre un article focalisant sur les parties IV (nouveaux droits des utilisateurs) et VI (les pistes pour sortir de la crise), même s'il aurait fallu les retoucher pour les mettre à l'abris des premières critiques. Par exemple, votre idée de "droit au partage" est très intéressante mais vous ne dite pas comment il peut émerger : appartient-il au législateur de l'imposer ou demandez-vous aux ayants droit de le fixer contractuellement ?
 
En vous remerciant pour votre contribution,"

 
Bonne synthèse Silmarils    
 
Cependant comme le fait bien remarquer Gratos, le P2P est un phénomène mondial (du moins dans le monde équipé d'ordinateurs et de connexions internet).  
Tu as juste oublié de mentionner le fait que les solutions viables ne pourront qu'être des solutions appliquées à un grand nombre de pays, ce qui rend encore plus difficile leur efficacité et leur mise en oeuvre.

 
Me suis senti visé?  
Certe j'ai déjà Uploader et Downloader des morceaux mais je ne le fait plus depuis un bon bout de temp même si c'est permi au Canada pour plusieurs raisons:
 
1. Maintenant j'en connais un peu plus sur la controverse du P2P et je devance la loi au cas où elle changerai dans mon pays.
 
2. En partant du principe que je ne doit pas batir mon bonheur sur le malheur d'autrui j'ai eu comme prise de conscience que je risque d'aller à l'encontre de ce principe si en tant qu'utilisateur mes bienfaits se faient au détriment de la rémunération des artistes.
Je pense que l'on devrais tous raisonner ainsi d'ailleurs (sans juger personne car moi-même je ne raisonnait pas ainsi avant d'avoir fait un tit examen de conscience)
 
3. De plus, la qualité sonore des fichiers audio téléchargés ainsi que celle des copies pirates gravées laissent souvent à désirer contrairement au CD original.
 
4. Bien souvent les utilisateurs du P2P partagent leurs fichiers audios dont ils ont modifiés l'enregistrement original par un égaliseur de fréquence de telle sorte que celui qui le reçoit sur son disque dur entendra bien souvent les sons graves plus élevés que l'original
(j'ai déjà downloader un fichier audio duquel on entendai quasiment plus la voix du chanteur rock (à cause des instruments de musique surdéveloppés en décibels) alors que selon l'original on l'entendais très bien)

 
Il veut parler du porc 2 porc

Ben tout les gens qui sont en proces a l'heure actuelle, pour telechargement et partage (sans revente d'aucune sorte) on en a assez parle.  
 
Mon exemple perso, donne au debut du topic. J'ai utilise le p2p pour partager des documents a caractere scientifique/pedagogique, et je me suis retrouve devant le comite d'ethique de ma fac pour piratage !  
 
Parce-que l'utilisation illegale du p2p, meme si comme l'ont fait remarquer silmaril ou gregttr est une possibilite pour forcer la main aux majors, porte (lourdement) prejudice aux utilisations licites...

Il faudrait pas oublier que les softs de p2p n'auraient jamais atteint un tel développement sans usage illégal, alors je pense pas que les utilisateurs légaux seraient mieux logés s'ils étaient les seuls.
Ensuite, quand j'étais à la fac, j'ai vu aussi des mecs avoir des ennuis pour des bricoles, avant l'ère du p2p, la faute aux admidistrateurs qui définissent des règles bête et méchantes pour se simplifier la vie.
Mais avant d'accuser les utilisateurs de p2p illégal de tes problèmes, n'oublie pas que t'aurais surement des softs peu évolués avec peu de monde connecté sans eux.

Putain mais marre.  
 
Je n'accuse personne de mes problemes, que je resous toute seule comme une grande par ailleur. Et oui, si le p2p s'est developpe c'est en majorite grace au piratage, mais ca ne change rien au probleme.  
 
Je n'ai jamais cherche par ailleur a deprecier le piratage, dans son sens ou son action, je le pratique moi meme occasionnellement, et a une echelle moderee... Mais je ne cherche pas a en reporter le poid sur quelqu'un d'autre.
 
Ce que j'aimerai, c'est que les pirates reconnaissent que leur activite cause du tort (pas a tout le monde, pas en grosses quantites, et surtout pas aux majors), aux "petits" artistes pour qui chaque vente de CD est  importante, aux utilisateurs licites du p2p auquels ils accolent une mauvaise image, au systeme legislatif en general (et pas aux lois relatives aux droits d'auteur -- enfin si, mais la c'est intentionnel pour certains).
 
Surtout, j'aimerais qu'on arrete la rengaine du "je pirate, j'ai pas le choix". Et c'est une situation que silmaril a je trouve tres bien expose.    

Avoue que citer un soft créé par les pirates, pour dire que ça crée du tord aux non-pirates qui l'utilisent, c'est quand-même un peu gros. C'est tout ce que je voulais dire, heureusement que ton problème s'est résolu.
 

 
tu ne déprécie pas le piratage, mais tu souhaite qu'il s'arrête car tu dis qu'il est nuisible  

   
 
Dès que tu lis "envie de pirater", ou "incitation au piratage", tu contredis le message comme s'il y avait écrit "obligé de pirater". Forcément, ça n'aide pas à discuter de la situation.
 
Enfin, je pense que c'est bien les majors qui souffrent le + de piratage, c'est bien eux qui trainent les pieds à faire ne serait-ce que de la vente de téléchargement, sans même parler d'abonnement pour du p2p. Les artistes, eux, profiteraient d'un système alternatif, ils ne souffrent que provisoirement, alors que pour les majors de l'édition, ça signifierait la fin d'un quasi-monopole. D'un autre côté, si les majors ne sont pas indispensables, voire nuisibles, ils devront se recycler, ils pourront pas reculer éternellement.
 

 
Les français sont responsables de la pollution automobile, ils roulent au diesel moins taxé et ne se privent pas de faire beaucoup de kms.
Les français sont responsables de la pauvreté, ils ne donnent pas assez de sous aux associations qui luttent contre.
 
Je continue, où on décide que les responsables sont ceux qui ont le pouvoir de changer quelquechose de manière significative?
 
Tu vas me dire, dans les 2 exemples que j'ai cité, il y a un respect de la loi. Et bien, pour le p2p, jusqu'à il y a peu de temps, la loi ne l'interdisait pas. Une loi c'est pas seulement un texte, mais aussi une jurisprudence et des décrêts d'application. Et c'est aussi quelquechose à adapter en permanence à une société qui bouge.
 
L'expérience prouve que c'est pas la responsabilité individuelle qui fait avancer les choses, chacun se disant qu'il serait bien bête de ne pas profiter de la même chose que les autres. Soit on en tient compte, soit on ouvre un topic sur l'utopie communiste ou anarchiste.

 
EDIT: ce n'est pas il mais elle

Pour ma part.
Je trouve que c'est bien fait pour la gueule des maisons de disques. Pour les raisons suivante :
 
- Ils ont commencé à jouer sur les prix alors qu'il y avait pas encor les graveurs de cd et encore moin le mp3/internet. Je me rappelle, les prix d'un cd coutais en moyenne 127frs, bon c'est pas forcément bas mais ni trop chere non plus. Puis d'un cout c'est monté à 137frs et les cd 2 titres de 18 a 20->21->22->xx frs les prix monté de mois en mois à ni rien comprendre.
 
- L'arrivé du format mp3 et d'internet a fait réagire mais les maisons de disque ont diabolisé ce format comme la peste ou le sida alors que c'était le meilleurs moment pour envahir le marché de la musique en ligne. Ben non, ils ont plus craché sur le format que sur la mauvaise utilisation. De part cette erreur, il y en a un qui a pris le marché vide, Napster. Totalement gratruit pas super rapide mais ca va. Ils ont tenté difficilement de fermer ce P2P et ont perdu du temps à cela. Ils ont réussi mais il y en a d'autre qui sont arrivé Emul , Imech, AudioGalaxy, Kazaa, ... Du à cela, les internautes ont pris une mauvaise habitude d'avoir la musique gratuitement et la possibilité la musique qu'ils veulent plutôt que l'album et n'aimer que 3-4 musiques dedans.
 
 
- Maintenant, ils diabolise plus le mp3 et veulent jouer sur la même cour que les P2P qui es d'avoir de la musique en ligne mais légalement. Problème, pour ma part, c'est qu'ils arrive trop tard avec des solutions qui n'est pas adapté. Acheter une musique en ligne et ne pas pouvoir l'écouter sans avoir le logiciel ou sans avoir internet. Comment prouver que vous avez les droits sur cette musique.
 
 
Je vous autorise à aller au toilete boire un café    
 
 
- Il y a une conjoncture économique qui fait aussi que maintenant les gens ne peuvent plus autant dépenser qu'avant pour un cd. Le pouvoir d'achat diminue surtout pour les plus jeune. Les musiques d'aujourd'hui nous ont appris consommer et à jeter aussi rapidement qu'une merco benz et bizarement c'est le même comportement des internautes téléchargement via des p2p. Il télécharge et ils jetent si ça leur plait pas ou bien l'oublient dans un coin du hd.  
Les maisons disques nous pousse a consommer de plus en plus mais les gens ont de moin en moin de moyen.
 
 
- Les dit "pirate", que les média et maisons disques utilisent à tord et à travers. Pour moi un pirate c'est quelqu'un passe a l'abordage, attaque, un server ou autre appareil informatique. Un pirate c'est l'affaire d'un professionnel, rien à voir avec l'internaute de tous age, de tous milieu. Une gamine pris en flagrant délit de téléchargement de Britney Spyre concidéré comment étant une pirate ben pinez, je suis barbe rouge!....
 
 
- Les dit "pirate" avec leur surconsommation , j'avous que certain abuse énormément. J'en connais qui me dise qu'ils ont le dernier de la stars academy mais quand je leurs dit :
- Mais t'écoute ça ?
- Heu, ouais ouais je vais l'écouter.
- mmhh, mouais mais tu n'as écouté encore ça et ça et ça!
- oui mais au moin je l'ai.
j'en connais qui ont tellement de mp3 et de film qu'ils sont obligé d'acheter des disques dures, des cd vierge, pochete de cd.
 
 
- l'industrie du disque pleure pour sont argent mais ceux des supports numérique roule sur l'or. Sincerement c'est grace en grande partie au P2P que les disque de grande capacité, les cd vierges, les pochetes de cd, la water cooling (ben ouais, personne veut dormir a coté d'un ordi qui tourne 24h/24 ). Dernierement j'ai entendu que les maisons de disques ou l'association, je me rappelle plus, avait reproché les FAI de leur donner trop de possibilité technique, notament la vitesse, au internaute. Putain  , je voudrais bien claquer celui qui est l'auteur de cette initiative. Ont va pas restreindre la technologie pour les maison de disque, de plus, est-ce que Sony Musique c'est retourner sur lui-même sur le faite qu'il vend des graveurs CD-DVD et donne aussi des possibilités.
 
 
D'un coté je trouve dommage que les artistes y perde et au final c'est pas les maisons de disque qui vont souffrir en premier mais bien les artiste. Je pense que les artiste puissent se reunire et penser a trouver un autre systeme de distribution de musique parce que bizarrement sur ce sujet ils sont plutot discret il y a que les larmes de crocodile de Pascal Negre.
 
Bon voila, j'ai craché mon venin et brave le courageux ayant lu cela, désolé pour les fautes  

Okéé j'ai compris l'essentiel car effectivement faut reconnaitre qu'il y avait déjà eu publication de ton document sur 2 autres sites ainsi que plusieurs retouches éditoriales au moment de le présenter à ce comité et je croit que cela à jouer un rôle prépondérant dans leur décision. C'est dommage à dire mais un comité de rédaction chargé de sélectionner les contributions tel que celui du forum des droits de l'Internet sur un débat tenu récemment au senat, s'assure généralement qu'une contribution n'ait jamais été publiée ailleur avant de l'éditer.
Toute source d'information a une prédominance à être le premier à diffuser un document, un article sur un sujet chaud d'actualité voire même d'avoir l'exclusivité de publication de ce document, de cet article lorsqu'il en s'agit un de qualité. Aucune source d'information n'aime à être pris en compte comme second choix (et encore moins comme troisième choix...). Si certaines contributions qui ont été soumises à ce comité sont de même qualité que celle de ton document qui a déjà fait l'article sur d'autres sites et que, contrairement à la tienne, ces contributions n'aient jamais été publiées auparavant alors pour cette seule raison il est tout à fait légitime que ce comité ait placé la barre plus haute dans leur sélection.  
 
D'ailleurs il aurait été sans doute préférable, comme le faisait remarquer ton correspondant, de soumettre un article focalisant sur les parties IV (nouveaux droits des utilisateurs) et VI (les pistes pour sortir de la crise), même s'il aurait fallu les retoucher pour les mettre à l'abris des premières critiques.
Ces 2 chapitres sont 2 points qui méritent d'être développés davantage.
 
 
Je vais terminer en reprenant le même encouragement que celui de ton correspondant:
 
Je t'encourage à approfondir les solutions que tu présente dans ton document et de rester en veille sur ce sujet qui n’aura pas fini de faire parler de lui.  
 
PS: Si jamais tu deviens celui qui trouvera la solution à cette crise alors SVP ne m'oublie pas en me citant de t'avoir encouragé  

 
J'avais cru que tu parlais des majors...  
Sinon, pour éviter des problèmes potentiels, tu peux toujours utiliser le cryptage:
http://www.truecrypt.tk/
 
 

Et (comme deja dit) introduire un autre effet de bord pernicieux, l'abus du reseau pour des usages "deviants" : pedophilie, terrorisme, espionnage industriel (si si )

oué, enfin ceux qui subissent le plus les domages, ce sont les 'petits' artistes.
 
tant que le P2P reste relativmeent limité par raport aux ventes de disques, ils peuvent y trouver leur comptecar le P2P est pour eux un formidable moyen de promotion, qui leur fera vendre plus de disque.
 
Mais à partir du moment ou  le P2p va remplacer la vente de disque (ou presque), si le problème de la rémunération équitable des artistes dans ce contexte n'est pas régle, les artistes les plus fragiles fiancièrmeent risquent de souffrir énormément. Par contre, une fois le problème réglé (s'il l'est un jour), ce seront eux les grands gagnants: beaucoup plus diffusés et rémunérés en conséquences (alors que les stars, elles, devront partager le gateau avec ces 'petits' artistes)
 
Aujourd'hui, si quelqu'un a 20 euros à dépenser,il concentrera son achat sur le CD qui l'interesse le plus (celui de sa star préférée) et délaissera les oeuvres plus confidentielles (qui peuvent lui plaire, mais pas autant)
 
star: 1, petit artiste:0
 
dans un système basé sur l'échange et une 'redevance' répartie équitablement entre les artistes, l'internaute téécharge les 2 oeuvres, et meme s'il écoute sa star préférée 80% du temps et le petit nouveau 20% du temps, ben c'est toujours 20% de la rémunération qui va au petit (au lieu de zero)... si la répartition se fait en fonction du téléchargement et pas du nombre d'écoutes, ben dans mon exemple, c'est carément 50% de la rémunération pour le 'petit'.... encore faut-il que cette rémunération existe

Bientôt, on va apprendre que l'échange crypté par p2p donne envie de se taper des petits enfants ?
Et que les terroristes échangent leurs données par des réseaux publics, alors qu'ils peuvent déjà s'envoyer un mail privé crypté?