Reprise du message précédent :

Depuis quand une copie est un CD d'occasion?

Par copie on entend le terme générique.
N'importe quel CD que tu achètes est une copie....

 
On peut repondre dans ce cas que, si la Sacem detient B et C, elle se rend  coupable de "non-empechement de delit", qui est en soi un delit : ils ont les moyens de savoir qu'on va commet un delit, ils ont les moyens de l'empecher mais ne le font pas.

Bah dans ce cas on a le droit non?

 
Cet a dire????????

Non, c'est pipeau ca.
Deja c'est ridicule.
Ensuite il n'y a pas d'obligation legale d'empecher un delit (au pire il y a dans certains cas une obligation d'assistance a personne en danger ou une obligation de denonciation, et il me semble que personne n'est en danger et que ne t'inquiete pas, ils te denonceront).
Enfin meme s'il y en avait une, il faudrait encore soit que le parquet se saisisse de l'affaire (miam le parquet qui spontanement poursuivrait une major parce qu'elle t'a laisse telecharge qqch qu'elle avait le droit de te laisser telecharger) ou qqn qui porte plainte en montrant le prejudice qu'il subit de par le non-empechement (et je ne pense pas qu'a part la major, quiconque puisse dire qu'il subit un prejudice direct par le telechargement, et je ne pense pas qu'elle porterait plainte contre elle-meme).
 
donc non, ca tient pas trop debout.

T as le droit de vendre ton CD que t as acheté a la FNAC avec la zique deja gravée dessus, mais t as pas le droit de vendre la copie de ce CD que tu auras fait toi meme

C'est-a-dire pas grand-chose

 
a ok tu parle des fautes, sache d'abord que je peu en faire de bien pire!!!  ensuite je m'excuse de ne pas avoir tes connaissances en la matiere et je ne savais pas qu'il fallait avoir de bonne connaissance en francais pour s'exprimer sur un forum.  
 
Ps il y a 305 page a corriger si sa peut te faire plaisir  
amuse toi

 
merci pour les stats, ces quand meme impressionant, mais t'inquiete je plaisanter , mois aussi veut rester dans le droit chemin  

Je parle des fautes uniquement parce qu'il n'y avait rien d'autre dans ton post.
Un post avec un contenu informatif ou de reflexion pleinde fautes, on passe dessus, i y a de la matiere qui compense.
 
M'enfin c'est pas grave, c'etait juste une de mes sautes de mauvaise humeur lol.

 
on a pas le droit de donner une info  
mais bon si ces une de tes "sautes de mauvaise humeur" sa passe ces pas mechant  mais pas tres drole

 
Quand on veut s'exprimer sur un forum, c'est ce qu'on appelle communément "la moindre des choses".

Personne a vu sur france 3 la relaxe du mec qui avait telechargé 500 films.
Apparemment ça pourrait faire jurisprudence...

 
ou la la , ça va loin; faudrait ouvrir un topic les gars!!
la discrimination educatives, désoler tout le monde n'a pas eu une éducation éxemplaire comme vous messieurs, cepedand ces propos ne me semble pas trés correcte, et la moindre des choses ces de ne pas cracher sur l'ignorant, mais de lui tendre la main

 comme un con j'ai mal lut    bien sur on peut pas vendre de copie meme à 0.01€

 
Les plaignants vont aller en appel, c'est pas gagné

Vu que le droit français n'est pas jurisprudentiel, ça fait une belle jambe au prochain qui passera devant une cour pour ça

 
Je me demandais aussi, si c'était comme aux States ici chez nous....
Mais n'étant pas un spécialiste en la matière.
 
Tu es sûr de ce que tu avances.

OK :
leçon numéro 1 : un verbe ça se conjugue, alors évite de tout mettre à l'infinitif (tu sais quand tu mets des "er" à la fin de tous tes verbes)
Participe passé : "désolé"
Imparfait : "je répondais"

il y a des chances oué

La jurisprudence existe, mais n'a pas force de loi. En fait, les juges appliquent la loi, mais ne la font pas. La jurisprudence fournit un exemple de peine, pour aider le juge, mais il fait ce qu'il veut dans la limite des textes rédigés par le législateur.
 
En France, il y a autant de jurisprudence que de tribunaux pour un cas similaire. Chaque partie invoquera celle qui lui est la plus favorable.

Le truc c'est que justement, ca ne donnait pas vraiment d'info, c'est tout.
M';enfin bon

Pas dit justement.
A 0.01 euro, ca doit pouvoir s'argumenter sur le theme "ce que je vend c'estr le support d'occasion", comme dit il y a quelques pages.

ratiatum (décidément un excellent site) :
 
contrairement aux articles dans les différentes presses (on peut d'ailleurs se poser la question de l'indépendance de la presse sur ce sujet - et d'autres également mais bon... - vantant constamment le mérite et le succès des plateformes légales, et ne livrant que des infos partiales et parcellaires sur les différents procès), la musique online légale ne rassemble pas foule :
 

 
 
et un petit plaidoyer pour une licence légale :
 
 

 
ils ont des idées contradictoires
sur un article ils expliquent qu'il faut que la musique en ligne ne soit pas cher et sur un autre ils expliquent que les internautes sont pres a payer cher de la musique de qualité en ligne
 
il y a quelque temps ils t'expliquent qu'acheter de la musique sur le net c'est super bien tu peux te faire tes propres compils et la dans le dernier article ils expliquent qu'en fait c'est nul de faire des compils et qu'il faut acheter les albums entier.
 
bref, ils retournent leur veste toujours du bon coté

Tu dis n'importe quoi Dje, comme d'habitude.
Mais ce n'est pas surprenant.

Tu peux comprendre le principe du "ca c'est moins pire que ca parce que" CUMULE avec le "mais ci c'est LE truc qui n'est pas juste moins pire mais reellement bien"?
Ou bien c'est trop dur et il te faut un truc bien tranche et bien manicheen?

Je t'explique:
- Les internautes seraient prets a payer cher pour avoir tout ce qu'ils veulent legalement et de qualite
- S'ils ne peuvent pas avoir tout ce qu'ils veulent, alors c'est certainement moins pire de pouvoir choisir au titre par titre parmi la merde, si c'est pas cher
- Bien sur, ce dernier point est un pis-aller, puisqu'en general il serait bien mieux de pouvoir acceder a l'album entier

c'est pas de ma faute si ils se contredissent dans leur propre article.
il y a peu etre plusieur redacteur qui n'ont pas exactement les mêmes opignon.

 
c'est d'ailleur pour ca qu'au boulot quand je discute avec des collegues (c'est des gens qui ne roulent pas sur l'or mais qui sont capable de s'achetter des CD ou des DVD de temps en temps) ils m'expliquent que depuis qu'ils ont internet ils n'achettent plus de CD ou de DVD car c'est gratuit sur le net
 
si un jour il y a une offre legal de p2p sur le net même si c'est pas cher je doute qu'ils changent leur habitude
 
mais ce genre de comportement n'existe pas c'est moi qui l'invente.
depuis le debut sur ce topic je critique ce genre de comportement. Comportement qui ne peux pas changer car ses gens sont des blaireaux qui ne sont pas capable de fair ela difference entre un divx et un DVD et un MP3 et un CD. ils sont motivé uniquement par l'aspect "c'est gratos" de la chose

 
opinion  

 
pourquoi alors tout le monde a plus ou moins accepté de payer la dime aux majors par l'intermédiaire des taxes sur les supports ? pourquoi une des principales demandes des "méchants internautes téléchargeurs fous diaboliques" (et qui a été mis en place en espagne par le gvt socialiste) est un système de licence légale, quitte à la payer sur l'abo internet ? pourquoi des artistes militent pour les licences creative commons ?
 
les téléchargements légaux ne séduisent pas pour des raisons évidentes :
-sélections de titres restreintes
-format propriétaires absurdes et contraignants
-logiciel de téléchargement plus ou moins bien concu
-prix de la piste téléchargée excessif (pas de prix du support, prix des morceaux à l'unité qui revient plus cher que d'acheter l'album au carrefour du coin, profit qui tombe directement dans la poche de la maison de disque sans passer par la case "royalties" pour l'artiste...etc)
- incompatibilité avec tous les lecteurs mp3 HD du marché
- ...
 
sans parler de la qualité de l'offre... pourquoi des petits labels indépendants proposant une offre généralement de qualité arrivent tranquillement à tirer leur épingle du jeu grace à la vente d'album et surtout grace aux concerts (les salles de spectacle n'ont jamais connu pareil succès qu'en ce moment) alors que ces monumentaux rouleaux compresseurs de marketing, de pognon, avec des structures énormes, des noms d'artistes internationalement connu, vendant des millions voir des milliards d'albums par ans tremble en ce moment, la star ac, priscilla et obispo ne vendent plus ? pourtant c'est pas "sophie", petite lolita de 10 ans qui porte déjà des strings et un pantalon taille basse qui télécharge sur emule ?
 
le président de l'assoc de l'industrie phonographique osait affirmer lors d'une conférence que le cd est le média qui avait le plus baisser de prix ces dernières années....comment expliquer alors qu'un concert de supertramp de 1982 2 cd soit encore vendu 25 euros, alors qu'à coté de ça, un film sorti 6 mois auparavant en DVD collector est trouvable à 3 euros sur cdiscount et à 9 euros au carrouf du coin ? pourtant il y a les mêmes contraintes et doit faire face aux même problèmes (support, artistes, éditeurs, promotion...etc) ?

Mais c'est étonnant ça....

on voit à quoi sert le pognon qu'on balance dans C+ et les cds  ...

Ils devraient essayer de surprendre PN en train de détourner des fonds, ça ne doit pas être trop difficile quand même

lol

il est trop con pour réussir à détourner des fonds

 
Oui, les internautes ont maintenant des habitudes, comme tu dis. Je suis bien d'accord. Le grand visionnaire Pascal Nègre et toute la clique des majors n'ont pas su exploiter Internet à temps. Ils ont été mauvais, maintenant c'est trop tard. Je n'en pleurerai pas !

Si encore le pognon était pour les artistes ...