Reprise du message précédent :
le seigneur des anneaux est sortit en quel année ?
je me souvien qu'a cette epoque il y avait deja un celebre client p2p avec son bot

Bien sur que le p2p existait, simplement la chasse aux sorcieres n'etait pas demarree en france... C'est curieux, voila tout...

a l'epoque tes potes de central n'etait pas tres actifs

 
En 1999/2000 on trainait deja sur ces trucs la

 
Générallement, plus c'est gros et plus ca passe facilement.
A mon avis, c'est le cas de ce genre de témoignage, l'ami du mec qui a vu
l'ours interpellé par la police et qui a subit une fouille anale a cause d'un mp3...j'y crois moyen  
Le mec qui a posté ce truc doit bien se marrer.  
 

[citation]
Elle risque 300 000 euros d'amende et 3 ans de prison.
[/citation]
A cote de ca, le chauffeur ivre/recidiviste/grilleur de rouge qui a rendu une femme handicapee et tue son mari a eu 18 mois dont 16 avec sursis     (vu aux news y'a quelques jours)
 

Le sujet a deja ete aborde plusieurs fois sur ce topic... La gradation des peines telle que tu semble la souhaiter n'est pas "efficace" judiciarement parlant. Elle ne se fait donc pas.

Je suis loin d'etre un fan du tout-repressif, mais les deux delits/peines mis cote a cote me font juste tilter : il vaut mieux rouler bourre sur une mere de famille que pirater des MP

Autant que possible, ni l'un ni l'autre... Mais ca n'est pas la question. La justice n'indexe pas la gravite de ses peines uniquement sur la gravite du crime/delit, mais prends aussi en compte des facteurs comme la lutte contre la recidive, l'effet "condamnation pour l'exemple" et ce genre de choses.

 
tu te sers de quoi pour un divx en 5min??
j'ai 2 mega et j'ai jamais vue sa! En revanche si ta un tyuaux suis preneur (emule??kazaa??...???????????)

 
et ces bien la le probleme, car 3ans et 300000 euros d'amende pour avoir DL a peine une dizaine de fichier ces enormes!!! alors que le type bourrer au volant il faudrait qu'il ecrase toute une famille sur plusieurs generation pour obtenir cette peine qui serait ridicule!!
et j'ajoute que la majeur partie des conducteurs puni pour ivresse sont multirecidiviste!!! le mec qui se fait choper pour avoir DL et qui prend la peine citer plus haut se mec la, je ne pense pas qu'il va recommencer!!et pourtant il ne nui a personne!!!
 
je rajoute une petite info la sacem a fait plus de 5% de benefice cette année, alors??? ces pourtant l'année ou on a DL le plus sois disans, chercher l'erreur

Avec une 16 Mb en théorie tu peux télécharger 700 Mo en a peine plus de 5 min. En théorie...

 
 ok en theorie!!! mais en pratique ??? sa existe???

 
C'est peut être l'année où on a acheté le plus de cd sur internet aussi (et vu que les chiffres de la vente en ligne ne rentrent pas dans les stats... )

Le fait que la loi ne te plaise pas n'a rien a voir avec sa mise en application.
 

Tu m'explique comment la SACEM peut faire des benefices ? Elle vends rien, elle a pas de chiffre d'affaire La SACEM elle recoit les cotisations, elle tape son pourcentage et elle distrubue le reste. Que son % ait augmente de 5%, pas de probleme... Sauf que a nouveau ca n'a rien a voir. C'est pas la SACEM qui decide du montant des droits je te signale. Ils ne sont pas les mechants dans l'affaire, tout juste gentiement opportunistes. Les mechants, c'est les maisons d'editions.

 
C'est exact elle ne me plait pas, mais je reponder seulement a TA façon de voir la loi car je sais pas toi mais moi j'en connait plein de recidiviste et a cet heure il sont chez eux tranquil!!
Et pour la sacem Monsieur qui a reponse a tout, l'info vien pas de moi mais de Sinclair hier soir sur canal et lui je pense qu'il et mieux renseigner que toi sur le sujet

C'est pas MA facon de voir la loi, c'est la facon des gens qui l'ont ecrite. Or, les gens qui l'ont ecrite, c'est les deputes, pour lesquels tu as vote.
 
Ma facon de voir cette loi, je l'ai deja exprimee pluseurs fois. Je trouve qu'elle est merdique, mais ca n'a pas d'importance car c'est pas moi qui l'ecrit.

http://fr.news.yahoo.com/041013/1/43k0u.html
 
 Un Aveyronnais relaxé après avoir piraté près de 500 films
 
RODEZ, 13 oct 2004 (AFP) - Un Aveyronnais de 22 ans qui avait copié 488 films en les téléchargeant sur internet ou en les gravant à partir de DVD prêtés, a été relaxé mercredi par le tribunal correctionnel de Rodez, a-t-on appris de source judiciaire.
 
Le jeune homme, poursuivi pour "contrefaçon de l'oeuvre de l'esprit", avait comparu le 4 août dernier, et l'affaire avait été mise en délibéré.
 
Il avait expliqué que ce piratage avait été commis uniquement pour son usage personnel.
 
Le syndicat de l'édition vidéo et diverses sociétés de production et de diffusion des oeuvres copiées réclamaient des dommages et intérêts.
 
L'affaire avait été découverte en février 2003 par la gendarmerie lors d'une perquisition concernant une autre enquête.

Bigre, 488 films c'est pas un "gros" téléchargeur mais c'est pas non plus un innocent qui faisait 1 copie de sauvegarde de ses 3 DVD... Si ca fait jurisprudence, je vois pas très bien ce qu'ils pourront faire contre les autre téléchargeurs

c'est une décision du tribunal correctionnel...
y a pas eu de plainte contre lui(pour téléchargement illégal j entend), donc, l'affaire a été classée...
ca m étonnerait qu'il y ai jurisprudence dans ce cas...

heuu je vois pas trop là...
si contrefaçon de l'oeuvre de l'esprit est le motif de la plainte, je vois pas en quoi c'est différent de téléchargement illégal ???? i.e: tu nick un mec au couteau ou au pistolet, c pareil nan ???
 
Il faudrai que ca soit un Tribunal de Grande Instance d'après toi pour ca fasse jurisprudence ????

A propos des p2p cryptés et anonymes : ca avance à grands pas (forcément avec tous ces procès censés arriver bientot). A tel point que le créateur de l'un d'eux a lancé 1 "défi" aux hackeurs du monde entier pour arriver à "casser" son log (en fait pour trouver d'éventuelles failles et les corriger)
 
Faire pression sur les internautes ne fait que les déplacer vers d'autres solutions...
 
source : http://www.ratiatum.com/p2p.php?article=1774
 
Edit : comme ca on sera rapidement fixés si ca ne marche pas. Mais prudence tout de même : même si personne n'arrive à cracker ce log, ca ne voudra pas dire pour autant qu'il est sur à 100%

C'est pas les connexions qu'il faut blâmer, je connais des gens qui ont des connexions > 1024 et qui ne font pas de P2P.
 
Voilà, même argument, mais dans l'autre sens

 
Demande aux amis palois.

 
C'est justement le but recherché.

 
Pour tuer les reseaux cryptés , il suffirait que le gouvernement les interdise par une loi , et la t aurais beau ecrire du bon code , ca servirait a rien

Ah ouais ?!?!  
Moi j en connais pas  

Oui, mais tu fais pas du p2p, tu as un serveur ftp en face.

Bon, alors deja c'est tres loin d'etre sur, mais on peut supposer que oui, et ensuite, il y a quand meme des fois ou un post sans argumentation, c'est lourd quand en plus c'est douloureux a lire.

 
5 minutes, j ai exagéré
Mais avec les connexions adsl de 8Mb degroupées, tu dl 700Mo en 15 minutes a peu pres ,perso je ne suis pas concerné , j ai que du 512K et j essaie d etre un maximum dans le droit chemin......... pour les sources, tu te debrouilles toi meme, je ne vais pas t inciter au piratage non plus  

La lutte contre la récidive correspond à l'objectif d'efficacité du système judiciaire. En revanche la notion de "condamnation pour l'exemple" est intrinsèquement très choquante: j'inflige une peine très forte (ie plus que l'acte ne le mériterait isolément) pour envoyer un signal au reste de la population. Par définition, une peine exemplaire est donc inéquitable, voire carrément injuste. C'est la raison pour laquelle toute argumentation sur le thème "c'est injuste d'être condamné à 3 ans de prisons pour avoir téléchargé Alizée.mp3" est défendable au plan morale, mais complètement inopérante au plan politique.
 

J'ai une connexion 5Mb/s et je ne fais pas de p2p.
 

C'est étonnant car il y a là abus de droit manifeste. Sans doute les juges ont-ils estimé qu'il ne fallait pas charger la barque compte-tenu de ses autres condamnations pour des faits plus directement nuisibles à la collectivité ...
 

+1
Scenario de base: tu es un petit réseau d'amis, chacun a accès à une machine à forte bande passante (voire une xxxbox suffit), tu mets en partage privé ta DVD-thèque. C'est complètement légal, dans les limites de l'abus de droit à la copie privée.
 
Rem: une certaine star du topic que la pudeur m'incite à ne pas nommer m'a fait remarquer que le protocole crypté dont je parlais n'est pas du tout infaillible: l'anonymat est garanti contre tout ordinateur isolé, mais plus du tout si un tiers contrôle deux machines. Par exemple je demande à B de me mettre en relation avec C, qui sont tous deux contrôlés par la Sacem; la Sacem sait alors qui je suis (grâce à B) et ce que j'ai téléchargé ou émis (grâce à C). Pas d'autre idée pour le moment.
 
 

 
Arretez l'abus de langage, on l'a déjà dit 500 fois, le P2P n'est pas interdit.

lol merci glacote pour la "star du topic"
C'mignon tout plein
 
Pour le scenario de base par contre, il est necessaire de dire a nouveau que meme entre amis ce n'est pas un droit. Donc le ftp entre amis c'est illegal aussi, stricto sensu, meme sans abus de droit.

+1 , comment plaider l innocence quand on a 35872 amis repartis sur les 5 continents et qui parlent des langues qui nous sont inconnues  

Peu importe George Alain, ce que je dis c'est que meme avec ton meilleur ami uniquement, c'est interdit.
Deja que c'est interdit de lui preter ta copie physique...

 
Vi, on en a deja parlé il me semble
On avait conclu qu un serveur FTP c est illegal, alors qu un serveur de streaming, ca peut se negocier  

je serais pas étonné que si justement...

 
Est ce qu'il peut te vendre sa copie physique 1€ symbolique ?

Ca je pense que oui il est pas interdit de vendre soit meme c'est cd d'occasion.

Depuis quand une copie est un CD d'occasion?