Reprise du message précédent :
15mega de BP pour le P2P, c est de bonnes proies pour Pascal ca

Je vois pas trop comment ce serait possible de faire autrement. C'est pareil pour les CD-R : même quand tu y stockes tes photos de vacances, tu sponsorises la Starac'

Ca serait très facile de mettre une petite amende (ou une coupure de connexion de 2 mois) à 99% des gens qui utilisent le p2p s'ils n'ont pas souscrit à un abonnement spécifique. Ce qui ne pénaliserait que ceux qui font du p2p légal (dans le sens actuel), ce qui serait déjà moins gênant.

 
Je suis désolé si tu souffres de problèmes de compréhension   . On discutait sur le fait que plusieurs propositions émanant de différents acteurs politiques et de la vie  civile s'orientaient vers l'idée de mettre en place une telle mesure contre de laquelle je m'oppose...
Quant à ton idée d'amende je ne la trouve pas opportune car les réseaux p2p et bittorent sont de plus en plus utilisés dans un cadre légal (distribution d'isos linux, projet de la bbc, alternative aux ftps pour la distribution de logiciels, de démos, voir le site ratatium...).

Qu'est-ce qui est le moins injuste?
taxer le p2p ou taxer internet en général?
 
après tout, celui qui diffuse france info dans son magasin (je sais c'est rare ) pourrait se plaindre aussi de payer des droits à la sacem pour le peu de musique qui passe dessus. En attendant, c'est ce qui a permis d'autoriser la radio dans les lieux publics, c'est mieux que rien.
Y'a un compromis à trouver, quelquechose qu'on peut mettre en place sans que ça coute une fortune en vérifications diverses, et qui compense le manque à gagner des auteurs/producteurs.
 
Pour ce qui est des problèmes de compréhension, je crois que c'est LE problème de ce topic, chacun ne voyant que ceux des autres.

 
Je suis désolé mais ca serait trop facile de taxer le p2p et pas les autres moyens de téléchargement: ftp, serveur de news, boîte aux lettres communes ...
De plus le manque à gagner pour les ayants droit n'est pas prouvé,des études orientées dans les deux sens se contredisent.

C'est bien là le problème: est-ce que le P2P mais surtout de manière générale Internet et la diffusion de la culture qui s'en suit est oui ou non réellement préjudiciable pour l'industrie du film ou du cinéma ou au contraire permet-elle un accès massifié de la culture à tous et par ce bais est un facteur de croissance pour ces industries?  
 
En gros est-ce que mettre une taxe est vraiment nécessaire ou au contraire est-ce que sa sera un moyen d'engraisser une fois de plus ces industries?

Très facile ca reste à voir, et puis avoir ma connex coupée pcq j'ai téléchargé la version linux de Doom3, merci bien

le problème c'est que si personne ne fait de concession, on va continuer comme aujourd'hui: on prend de risques ou on se cache pour pirater, on continuera à avoir star academy parce qu'ils pourraient profiter d'un autre système, alors autant garder celui qui ne favorise qu'eux.
On a les politiques qu'on mérite, quand je vois ce topic je me dirais même qu'on a de la chance d'en avoir qui réfléchissent à une autre solution que le blocage du p2p par tous les FAI.
Ce topic est à peine + productif que israel/palestine. Il faudrait surtout pas trouver une solution, dès fois que l'ennemi en profite aussi...
 
Mon avis est que le p2p taxé rapporterait à tous ceux qui partagent un truc déposé à la sacem. Si on préfère ne rapporter qu'à ce qui est vendu à carrefour, ne faisons surtout rien.

Le moyen il est connu depuis belle lurette : faire des CD de qualités (musicale et de packaging (livret etc...)) pour les "fétichistes" (un bien grand mot pour désigner ceux qui aiment les galettes), arrêter de taper sur les clients, de leur faire des procès, de leur faire des bras d'honneur et de les désigner comme coupables alors que c'est eux qui font vivre les majors, arreter de promouvoir une petite poignée d'artistes à grands coups de millions de spots publicitaires, redonner de l'importance aux concerts, mettre en place des services de musique en ligne corrects (pas même bons, justes corrects) sans DRM et sans prix à la limite du ridicule (limite supérieure bien entendu)
 
Et concernant les risques laisse moi rire : 50 plaintes (peut-etre mm pas suivies de procès) sur 8 millions de téléchargeurs, compare ca aux 8000 morts sur les routes. Ca t'empeche de prendre la voiture? Et pourtant je suis certain que tu as moins envie de crever que de te faire chopper par P. Nègre
 
Conclusion : cette répression est complètement ridicule

C'est bien ce que je dis:
compter sur les fétichistes pour rémunérer les auteurs, et compter sur un changement de l'attitude des majors sans modifier la loi.
On peut compter les moutons aussi, au moins ça occupe en attendant que tout change par intervention divine.

> wave
 
Sauf que la solution actuelle s'oriente selon une direction qui ne me parrait pas opportune, ce que tu appelles "concession" est à mes yeux un échec et une victoire des industries du disques et du film qui n'est pas économiquement justifiée.
 
Personnellement je suis pour le système actuel sans que des poursuites soient engagées à l'encontre des téléchargeurs pour un contenu dont les droits sont protégés. En effet jusqu'à preuve du contraire, l'ensemble des études relatives à ce sujet ne montre pas une baisse des ventes de cd, dvd... ou de fréquentation du cinéma qui soient directement liée aux usages d'Internet.
 
Je suis à cour terme pour un moratoire sur l'engagement des poursuites et une discussion sur l'impact d'Internet sur la consommation de bien culturel. Si l'on démontre qu'Internet est un facteur de croissance pour les industries dites culturelle dans ce cas là pourquoi elles ne financeraient pas les infrastructures du net? Pourquoi devrait-on payer une taxe alors que ces industries profitent d'Internet par la diffusion de la culture et les achats qui s'en suivent (si cela est prouvé)?
Trouver une solution oui, mais chercher le consensualisme sur un socle de mensonges/ de faux débats / de fausses vérités non!

De toute facon la merde à la radio et a la télé c'est pas nouveau. Y a dix ans la musique qui passer à la télé c'etait tres commercial pareil à la radio. Donc dire y a starac à la télé parce que les maisons de disque ne prenent pas de risque parce que justement internet leurs cause du tort j'y croit pas trop.
 
Je suis pour l'abonnement par mois, et faire confiance à l'internaute. Je suis pres à payer 10€ et continuer à utiliser la mule comme je le fait actuellement c'est à dire un debit pas terrible au final et pas vraiment une montagne de film et musique par mois. Ca ne m'enpechera pas d'acheter encore des DVD et cd.

c'est à la mode le p2p dans les médias    
 
Bon vivement que le gourvement balance une taxe sur les forfaits ADSL ( comme ils ont fait pour les CD/DVD vierges ) et qu'on en parle plus !
 
d'ailleurs le gourvement ( Raffarin ) prône les développement du haut débit, et ainsi avoir une grande partie de la France connectée, c'est peut-être pour mieux faire passer ce genre de taxe ( lors d'un guerre ou d'une canicule    )  

Ce qui serait étonnant car la fréquentation cinéma est en pleine augmentation. Pour le DVD on peut même plus parler d'augmentation, c'est un véritable boom nucéaire. Et pourtant les divx ca existe, preuve que tout ca n'est que baratin
 
Concernant la baisse toute relative des CD, tout le monde sait à quoi elle est due : report sur les DVD + fin de la migration du vinyle vers le CD...

Donc tu veux continuer à pouvoir te plaindre d'avoir de la merde à la télé et à la radio. Et ne pas trouver de solution permettant de donner leur chance à d'autres.
Tu prones une non-modification d'une loi inappliquée.
Et tu fais semblant de croire que la situation actuelle (risque de gros ennuis judiciaires, pas encore de haut débit pour tous, beaucoup de gens qui sont juste en train de découvrir le p2p) est identique à une situation (qui arriverait rapidement avec l'abandon des poursuites) où 90% des gens auront le haut débit, et chercheront à utiliser le p2p come tout le monde, puisque ça serait légal.
 
Enfin, tu estimes que seule ton oppinion compte, que les auteurs n'ont pas à être écoutés par le gouvernement ou la justice.
 
Bref, tout ça ne mène à rien du tout.
 
 

Moi aussi, je suis prêt à payer un abonnement, et je serais heureux de pouvoir télécharger des petits artistes qui seraient rémunérés par le % de cette taxe correspondant au % de téléchargements de leur oeuvre.
Comme je l'ai dit + haut, quelques espions sur les principaux réseaux suffiraient à faire de bonnes statistiques sur ce qui y circule pour répartir les reversements de cette taxe.

Ca c'est impossible. Meme si comme tu le dis, il n'y a pas impact negatif flagrant sur le systeme :

On ne peux pas laisser perdurer une activite illegale massive. Donc soit on la supprime, soit on la rend legale. Sinon on se retrouve dans une situation similaire a celle de la depenalisation du canabis ou tu aurais le droit de consommer mais ou personne aurait le droit de vendre...
 
Le mieux serait bien sur de la legaliser, mais en etablissant une forme de compensation, car apres tout le p2p est une forme de distribution comme une autre, pas de raison que ca reste gratuit.

 
Ta comparaison avec la drogue est foireuse.
Le P2P, c'est chaque personne qui partage, ce n'est pas un reseau mafieux    
 
Le P2P est un moyen de communication, c'est la manière de s'en servir qui le rend légal ou pas. Tu crois pas que la taxe abusive sur les CDR suffit non ?
 

 
Je ne me suis pas plains de la qualité des musiques qui passent à la télé ou à la radio. D'ailleurs au risque de te surprendre car à l'aune de tes dires j'ai l'impression que tu me connais, je ne suis pas contre les Star Academy, les Alyzee... au contraire ca plait à un public et je ne me sens pas plus supérieur car j'écoute du Miles Davis ou du classique. Perso pour moi la Star Academy c'est de la musique, c'est du culturel au premier sens du terme qu'on apprécie ou pas mais c'est pas de la merde.
 

Je suis pour un moratoire, et la loi elle est bien appliquée car il y a des poursuites, elle n'est seulement pas appliquée massivement pour des contraintes qui sont celles notamment des moyens de la justice et de la police.  
 

Tu dois avoir des dons d'empatie car j'ai jamais dit cela. La généralisation du haut débit conduira peut être à l'augmentation des usages du p2p qui auront peut être de paire avec une augmentation de la consommation des disques et de la fréquentation des cinémas. Cela on en sait rien du tout car la situation actuelle sur l'état de l'industrie du disque/ cinéma est sujet à caution.
 

On est sur un forum et je donne simplement mon avis, on est pas autour d'une table avec tous les acteurs concernés.
 

Très constructif comme remarque    
 
 

[troll]
Oui mais majors pas beau méchants, tout ça, alors il vaut mieux la solution qui les emmerde le +, plutôt qu'une solution qui arrange tout le monde. Et même si en réfléchissant on s'aperçoit que ça ne les emmerderait pas que rien ne change
[/troll]
+ sérieusement, si le p2p devient une méthode de distribution officielle et reconnue (donc payante), ça sera au détriment des CD/DVD, donc des gros éditeurs, mais au bénéfice de la rémunération au mérite des artistes. Ca défavorisera sans doute les majors mais en leur interdisant de gueuler.
Franchement si je rémunère en téléchargeant, j'arrête tout de suite d'acheter des CD. Tant qu'à convertir en mp3 ou ogg pour mes appareils d'écoute, je vais pas me faire chier à aller dans un magasin où il n'y a pas tout, pour m'encombrer d'un CD qu'il faudra convertir.
Si j'achète actuellement, c'est bien pour rémunérer certains artistes, et aussi parce que les DVD musicaux (entrelacés) sont jamais bien encodés en divx
Les distributeurs finiraient sans doute par mettre des liens sur leur site correspondant à des sources de qualité. Ca serait la méthode de distribution la moins chère, payée intégralement par les abonnements internet. Que demander de mieux?

Je pense que tu n'a pas compris que je faisais une comparaison de staut, pas une comparaison d'etat. Et il existe par ailleur des reseaux mafieux de contrefacon de musique
 

Oui et non. D'une cette taxe n'est pas particulierement abusive, vu que si on supprime la taxe, on supprime le droit a la copie privee (auquel cette taxe est correlee). Le seul probleme avec cette taxe est eventuellement comment le montant en a ete fixe, mais pas le fait qu'elle existe.
 
Ensuite, pourquoi un artiste ne percevrait pas de droits lorsque sa musique est distribuee par p2p ? Ca ne te gene pas de payer des droits quand tu achetes un CD, pourquoi ce serait un probleme pour un mp3 ?

Le p2p a été créé par ou pour les pirates.
Si les non-pirates veulent leur soft qui permette un échange légal sans taxe (donc uniquement des fichiers sans droits d'auteur), qu'ils le fassent avec un filtrage intégré.

 
Je nuance mes propos, je suis pour la situation actuelle "en fait/en pratique " mais pour une modification de la législation qui autorise les échanges p2p ou tout autre.  
Pour la compensation via une taxe ou autre je suis contre car on n'a démontré que ces échanges étaient nocifs pour les industries culturelles.

J'ai bien compris, et je te repose la question :
trouves tu normal qu'une artiste dont les oeuvres seraient distribuees par p2p ne soit pas remunere ?

Ah

Ben pour la video par exemple, les ventes ne baissent pas, donc c'ets pas nocif

[citation=4168368,12760,6]
Comme je l'ai dit + haut, quelques espions sur les principaux réseaux suffiraient à faire de bonnes statistiques sur ce qui y circule pour répartir les reversements de cette taxe.
[/citation]
 
C'est impossible, le P2P n'est pas la marque d'un logiciel officiel édité par la police...  
Va faire des stats sur la copie privée de cd-audio en france et revient nous voir avec des beaux graphiques  
 

C'est peut être le contraire qui se passe: l'industrie du disque a peut être été ou est encore "aidée" par la massification des échanges Internet.

je te parle pas de copie privée.
les softs de p2p les + utilisés ne sont pas nombreux, et c'est assez facile à espionner. Je parle pas de savoir tout ce qui circule, mais de sonder pour faire une statistique représentative.
 
 
Bref, tu devrais lire et essayer de comprendre avant de poster, ce topic en a bien besoin.

Prouves-le
 
Si en effet aucune baisse significative des ventes n'a et enregistree, ca ne veux pas dire qu'un defaut d'augmentation lui n'est pas possible.

De quel droit un mode de distribution devrait être gratuit?
Tu ne trouveras pas d'argument justifiable face à ceux qui vivent de la distribution de leur oeuvre.
Donc c'est p2p taxé ou p2p pirate, point.
Faut regarder la réalité en face si on veut y trouver des solutions plutôt que de jouer le pesudo-rebelle qui prône le conservatisme sans le vouloir.

C'est rarement le cas, c'est plus jouer le rapace et pas vouloir ligner une thune. Et en ca il donne raison a l'autre guignol qui disait qu'il etait impossible de s'aligner sur le gratuit...  
 
C'est assez deprimant de voir qu'il y a des gens qui prefereront toujours un mp3 en 128 kb/s a une piste CD payante sous le seul critere que le mp3 est (hypothetiquement) gratuit.

 
Pour vendre un produit, il faut que le client y trouve son compte.
 
Pour la partie online:
C'est à eux de se démerder pour monter leur propre réseau privé de distribution de mp3 DRM avec les outils qui vont bien. Pour attirer le client, il peuvent jouer sur la qualité de l'encodage et le fait de pouvoir re-telecharger si jamais on perd tout par exemple.
Rien qu'avec ca et quelques truc bonus à la con, il peuvent s'en sortir.
 
Si ils sont imcompétent sur ce secteur, ils ont qu'a faire autre chose.

bla bla bla...
 
Tu reponds a la question ?

En tant que client, je préfère de loin dépenser 20€ par mois pour écouter tout ce que je veux, que 15€ par mois pour une quantité limitée. C'est pour ça que la vente par internet, même à un prix + raisonnable qu'aujourd'hui, ne me satisfait pas autant.
Et puis, ça nécessite + de moyens à distribuer, il faut quand-même un éditeur.

 
Je réponds "oui" mais je nuance! Plus précisemment, quand je télécharge un album sur le net (p2p ftp ou n'importe koi d'autre) ce n'est pas un acte de consommation à mes yeux dans la mesure où je télécharge pour découvrir tel artiste, tel album... Dans ce cas si l'album me plait je vais l'acheter ou sinon il va à la poubelle.  
 
Si l'album me plait,là je veux bien le payer soit à travers une vente via la distribution classique ou via internet(quand les prb de Drm seront réglés).
 
Je pense que les méthodes classiques de ventes et les dispositions juridiques ne sont pas adéquates au monde Internet qui répond à des normes différentes. Pour moi, la diffusion de la culture n'a pas de "prix" au sens que plus une musique, une culture, se diffuse plus elle engendre des gains par la médiatisation dont elle bénéficie qui se concrétise par des ventes. En sus des retombés économiques, cette médiatisation est appréciable car elle permet d'accroitre la diversité culturelle du citoyen vers des musiques, films qui eux ne faisaient pas l'objet d'une forte médiatisation de la part des médias de masses(sauf à travers certaines radios, médiathèques).  
 
Cet acte de découverte n'est pas forcemment à taxer si il est décevant, le p2p c'est une offre sans égale pour une demande qui se diversifie. Or les internautes jusqu'à présent on globallement après un téléchargement pris le relais vers les formes classiques de consommation et les industries culturelles n'ont en pas souffert à priori.

 
Prouve le aussi    
 
Moi j'en sais rien,je suis pas spécialiste de la question. J'ai juste lu des articles sur ratatium et open files en gros y'a autant de positif et négatif sur les effets du p2p.
 
Qui croire ? J'en sais rien même si j'ai une intuition que le p2p est plutôt bénéfique.
 
Ce qui manque actuellement c'est de vrai études, avec un protocole d'enquête clair et commandé par des acteurs si possible ""neutre"" (en gros pas l'industrie du disque ou une association d'internautes).

Pareil, je veut pas acheter à l'unité sur un quelconque site. Je veut pourvoir telecharger tout ce que je veut en payant un abonnement. Apres je pense pas que la redistribution les sommes colectées soit un probleme.

 
Ben j'ai répondu, à la question    
Si tu veux distribuer des produits, il faut ouvrir des magasins et faire de la pub pour que les moutons y allent.
Ben sur internet c'est pareil sauf qui ya pas de magasin donc meme la personne qui ne veut pas utiliser le P2P s'y retrouve "contrainte".

A l'insu de son plein gré ?

 
en tant que client tu voudrais tout avoir pour seulement 20€ par mois
c'est normal mais ce n'est peu etre pas economiquement viable
moi aussi j'aimerai avoir pour 20€ tout les CD et tout les DVD du monde mais je doute que cela soit possible economiquement parlant

 
Je donnais un exemple simplement.
Si les majors sont imcapables de te proposer le service dont tu parles, c'est la faute de qui?