Reprise du message précédent :
mouais.... A l'ère des PC 3Hhz, ca métonne mé bon...

Il n'y a pas que ca.
Tu ne PEUX PAS cacher ton IP au PC auquel tu envoies des donnees. C'est impossible, puisqu'il faut bien passer par les serveurs DNS pour cibler un PC.
 
La parade de freenet pour conserver l'anonymat est de mettre des intermediaires.
A demande le fichier x a B qui le demande a C (sans lui dire que c'est A qui demande).
C donne x a B (sans lui dire ce que c'est, et comme B n'a pas la cle, il ne sait pas ce qu'il transmet).
B donne a A.
 
bilan, c'est evident: le fichier (ou le morceau de fichier) doit passer de C a B puis de B a A. Donc ca va deux fois plus lentement (en considerant que chacun essaye de saturer son debit avec d'autres telechargements, sinon ca fait un torrent).
 
Et comme pour proteger tout le monde, rien ne dit que quand A recupere le fichier, c'est pour lui, et qu'il ne joue pas le meme role que B (ie A recupererait pour le donner a Z), ben le debit peut etre 3, 4, 10 fois plus faible selon le nombre d'intermediaires.
 
C'est le prix de la securite, et il est impossible de changer ca.
 
Si tu es de la mafia, et que tu veux eviter d'etre vulnerable a un traitre dans tes rangs, tu veux ne pas connaitre l'adresse des membres du reseau, mais tu veux leur envoyer des colis pleins de drogue quand meme.
Ben le seul moyen si tu ne connais pas l'adresse du destinataire, c'est d'envoyer le colis a qqn qui connait peut-etre l'adresse du destinataire.
Ben ca veut dire que tu passes deux fois plus de temps dans les transports de la poste, meme si tu emballes ton colis super vite: la vitesse du proc ne change rien.

Ben a priori on peut pas trop en parler sur HFR... Mais ca avance, même si on est quand même encore loin de la même efficacité que les non-cryptés. Je mise toujours sur fin 2004 pour une migration massive.
 
Et pour répondre à ton post précédent : oui la sécurité ralentit les DL, c'est une évidence. Mais ca peut être (en partie) compensé par l'augmentation des capacités eu UP des connexions... A condition que les nouveaux logs de p2p soient plus stricts sur le ratio UP/Down, ce que j'espère fortement

Pour etre encore plus proche de la realite avec mon analogie:
Imagine un reseau ou des mafieux ont differentes plantes, legales ou pas, produisant de la drogue ou pas.
Il y a des milliards de plantes. Les feuilles des plantes ne contiennent pas de drogue (ce sont les racines, la seve, je ne sais pas moi), et quelqu'un qui voit une feuille ne peut savoir a quelle plante ca correspond que s'il a lui-meme la plante (et donc s'il ne l'a pas il ne sait pas si ca correspond a de la drogue).
 
Le reseau utilise un code simple (mais une techno tres avancee):
Si tu veux une livraison d'une plante, tu envoies une lettre a tous les gens que tu connais (tres peu parce qu'il ne faut pas pouvoir trop en reveler), avec une feuille de la plante que tu veux. s'ils ont la plante, ils te font un colis qu'ils t'envoient.
Ce colis est ferme et ne s'ouvre qu'en tapant comme code secret... le nom de la plante.
Si la personne qui recoit la feuille n'a pasla plante, elle envoie la feuille (enfin, des bouts de feuille) aux personnes qu'elle connait. Ces personnes n'ont aucune idee de qui a demande la plante. Tout ce qu'ils savent, c'est quelle personne leur a transmis la demande (et meme la personne qui transmet ne sait pas si elle transmet de la part de celui qui demande ou de la part de qqn qui transmet).
Quand on tombe sur quelqu'un qui a la plante,le colis remonte la chaine des intermediaires.
 
Comme ca, si la police est au milieu et s'est infiltree dans le reseau, elle pourra juste remonter a l'intermediaire suivant et au precedent, qui tous deux diront "ah, mais je ne savais pas moi ce que j'envoyais vu que je n'ai pas la plante, je croayis que c'etait une cargaison honnete. De plus, je ne peux pas vous dire a qui j'ai envoye ca, pq j'envoie des milliers de trucs,et je ne garde aucune trace"
Bien sur les gens diront ca meme s'ils sont les destinataires et pas des intermediaires, vu qu'on ne peut pas faire la distinction.
 
Bon, ben avec un systeme comme ca, on comprend bien que la vitesse d'arrivee du colis est sacrement plus lente que si comme pour emule, tu demande directement a ton parrain local (le serveur) la liste de toutes les personnes qui ont une plante donnee, et que tu t'arranges ensuite avec elles directement en leur ecrivant une lettre.

[hs]Je reviens de la bielorussie. lorsque je vois les prix des cd la-bas j'halucine grave. 8000rouble (1euros = 2650 rouble) pour les cd de musique russe sinon les cd étrangé 15000 roubles. je parle pas de cd pirates mais bien des légales. Alors je sais qu'en France nous avons beaucoup de frais mais bon quand même.[/hs]

Et les salaires en Biélorussie ???

Bien mien important quand france c'est sur mais c'est pour dire que pour des cd etrangé il l'importe au meme prix que tous le monde en france donc, ils se font beaucoup de marge.

 
J'espère qu'elle ne se frottera pas les mains trop longtemps
 
http://actu.voila.fr/Depeche/depec [...] g9byn.html
 
Putain, mais je me sens de plus en plus solidaire avec ce mec, musicien amateur, qu'on accuse de "tuer la création musicale"

http://www.theregister.com/2004/09 [...] s_iceland/
 
Pour les non-anglophones, ca veut dire qu'en quelques heures, le traffic total d'internet en Isalnde est tombe de 40% quand 12 serveurs n'ont plus pu partager leurs fichiers.
 
Bref, un succes enorme, il est tres facile de peter un reseau P2P.
Certes c'est decentralise dans le principe mais en pratique...

 
 
 
coincons les pirates et vendons notre merde à des pris exhorbitants.
supprimons les graveurs et vendons nos CD le plus cher possible.
stoppons le P2P et vendons nos produits à nous
tuons internet et vendons nos programmes TV débiles.
vendons...
vendons..
vendons.

On sait

Notre peuple vaincra !

lol
 
Vieux motard que jamais.

B sait donc que A lui a demandé "Alizée.mp3".
 

IANAL, mais B quand il transmet les données à A sait qu'au final soit A va les conserver soit va in fine contribuer les transmettre à quelqu'un qui les gardera. Donc il ce faisant il viole l'exclusivité de redistribution de l'auteur original.
 
Donc si je suis la Sacem, que quelqu'un me demande "Alizée.mp3", que ce soit pour lui ou pour un autre, il commet une infraction au droit d'auteur.
 
C'est pour ça que dans le protocole vers la page 140 la demande de A est cryptée: A demande à B de le mettre en relation avec quelqu'un (C) que A ne connaît pas et qui ne le connaît pas. Puis A demande à C par chiffrement asymétrique le fichier "Alizée.mp3", lui donne une clef symétrique, et C lui envoie le fichier crypté. B ne sait pas ni ce qui a été demandé, ni ce qui est envoyé, A ne sait pas qui lui donne le fichier, et C ne sait pas à qui il l'envoie.
 
EDIT: (pourquoi j'insiste à poster ça)
Ce protocole est très simple, se fonde sur les remarques publiées depuis longtemps (par exemple dans les discussions sur SSL, RSA ou FreeNet), et donc AMHA n'importe qui doté des connnaissances de base peut penser à concevoir ce protocole. Mon argument est donc qu'un tel protocole sera rapidement implémenté si besoin, voire que c'est déjà le cas. Donc qu'une stratégie juridique est vouée à l'échec.
 
Je ne m'en réjouis pas du toute, par exemple parce que ça signifie que n'importe quel réseau terroriste a aujourd'hui les moyens de s'échanger les plans d'une bombe H sans que ça se sache, ni même qu'une saisie et un espionnage des communications permette de le prouver. Ce que je trouve très inquiétant par ailleurs. Mais l'ignorer me paraît encore plus grave.

tiens toujours la ce sujet !

C'est quand même (un peu) important vis-à-vis su sujet "p2p" car cela semble prouver que toute lutte contre le p2p est vouée à l'échec à moyen terme (sauf à couper internet bien sûr)

Pas exactement.
 
Toute lutte contre le téléchargement illégal par des voies judiciaires est vouée à l'échec. Mais une lutte économique est elle tout-à-fait possible. Soit en baissant drastiquement le prix du téléchargement légal, soit en mutualisant une fois pour toute le coût grâce à un système tel que celui proposé par GregTtr.
 
Autrement dit l'industrie va inexorablement être contrainte de se réformer en profondeur; ce qui inclut sans doute une baisse très significative du taux de marge brute, actuellement complètement indécent si on inclut les coûts dits de promotion qui n'auront plus lieu d'être.
 
Le problème est que P. N. a précisément construit sa carrière sur ce business-plan là (= musique médiocre et passe-partout, produit unique, matraquage médiatique inlassable) qui est voué à disparaître. Dommage ...

 
 
j'me disais aussi , il manquait des hub sur dc++ dernierement  

Non, judiciairement, tu peux faire une loi qui contraint les gens a ne pas crypter, qui les contraint a conserver des preuves justifiant tout ce qui est passe par chez eux, tu peux criminaliser le fait d'etre un passeur (B qui file Alizee sans savoir que c'est ca, hop en taule).
Il y a plein de solutions legales pour tuer le p2p defintiivement meme avec le cryptage.
C'est juste tres intrusif, mais possible.
 
Par ailleurs, glacote, oui evidemment, c'est crypte, d'ou mon "B ne sait pas ce qu'il transmet", mais bon je suppose que ce n'est pas que tu penses que je l'ignorais, amis juste que tu voulais attirer l'attention dessus.

A propos justement des changements de réseaux de la part des utilisateurs, en 6 mois ca a énormément changé... Autrement dit les utilisateurs sont très réactifs. Bien plus que la RIAA qui est toujours persuadée que Kazaaest la cause principale de leurs maux...
 
http://www.open-files.com/news/832.htm

un edito repris sur la page d'accueil des "ogres de barback"
 
http://www.lesogres.com/
 

 
yahoo

Même WMP arrive à ripper les CD copy controlled (enfin, certains ) sans même qu'on s'aperçoive que ce ne sont pas des CD normaux, alors...
 
M'enfin je suis d'accord pour les condamner pourle principe.

Il est très difficile de faire une loi qui interdise les p2p cryptés sans simultanément interdire toutes les communications cryptées genre GSM, télépaiement par visa sur Internet, tout ce qui commence par https://, etc. Et dès qu'une telle exception existe, alors il suffit de tout tunnel-er dans du https://83.243.23.28/scripts/tunnel.php ... Sans compter que je doute qu'une loi qui m'interdise de ne montrer https://mesphotosdevacances.com/ qu'à mes amis puisse passer en France - mais effectivement je préfère ne pas parier là-dessus.
 
 

A ma connaissance dans Freenet, B connaît le nom du fichier qui lui est demandé, non ? Or c'est suffisant AMHA pour être poursuivi/condamné. Dans le protocole décrit plus haut, l'intermédiaire ne voit non-seulement pas les données, mais même pas les requêtes, ce qui est crucial. De plus il n'est pas nécessaire d'avoir un nombre variable d'intermédiaires (donc le réseau est plus efficace): A est absolument certain que c'est bien C qui lui a donné (de façon éventuellement illégale) Alizée.mp3, mais n'a aucun moyen d'identifier C; B peut identifier A et C mais ne sait pas s'ils ne se sont pas juste échangé linux.iso, et C sait que A cherche à obtenir (peut-être illégalement) Alizée.mp3 mais ne peut l'identifier.

Je croyais que freenet cryptait les noms de fichier.
Ce qui me semble evidemment indispensable.
D'ailleurs s'ils ne cryptent pas les noms des fichiers je ne vois pas l'interet de l'espace partage dans lequel tu es sense ne pas pouvoir savoir ce que tu as: des qu'on te fait une requete et que tu reponds, tu sais ce que tu as toi-meme, donc bof au niveau efficience.

Et pas d'accord, tu peux faire une loi non pas qui interdit les protocoles cryptes, mais qui donne une presomption de culpabilite, tout simplement, avec charge de la preuve a la defense.
 
Donc https://mesphotosdevacances.com ou https://www.egg.fr (ne pas oublier le www si le browser ne le rajoute pas parce que ces boulets sont meme pas fichus d'avoir un site accessible sans mais bon le rapport... ) ne seraient tout simplement pas poursuivis, et pourraient crypter tranquille.
Par conter ton protocole quiimite je ne sais quoi, ca passerait tant que ce serait discret, et des qu'il y aurait un reseau de quelques dizaines ou centaines de personnes, c ase saurait, et hop tout le monde en taule sauf s'ils peuivent provuer leur innocence.
 
donc si, au niveau legal, ca peut se faire sans du tout interdire le cryptage.

Je dois avouer que ma question va paraitre naive, mais je préfère la poser et avoir un semblant de réponses, quant à ce que je télécharge depuis des mois
Bref, en général, un jeu me plait, j'achète, idem pour les cd...Il y a une chose que je download souvent, ce sont des épisodes de séries tv...des tv rip, cad sauf erreur, a peu de chose près comme si on enregistre un épisode à la tv sur mangétoscope, et qu'on le fait regarder à d'autres.
Sur la forme, c'est illégal, j'en suis persuadé, sur le fond, j'ai des doutes, je vais prendre un exemple précis...une chaine XX diffuse 24H saison 3 episode 2, quelqu'un l'enregistre, la met en divx, et la partage.Au niveau de la loi, comment tout celà se combine?
Désolé vraiment de la naiveté de la question, mais puisque je me pose cette question, mieux vaut être ridicule mais avertit

Deanorth -> C'est surtout que la question a été posée 1000 fois. Cela dit, vu que le topic fait 300 pages, c'est pardonnable
 
En gros, si tu le regardes à la télé, tu génères des rentrées publicitaires pour la chaîne. Si 10 millions de personnes regardent la série, la chaîne gagne de l'argent. Maintenant, si un seul pékin regarde la série, l'enregistre, et la partage avec 10 millions de personnes, la chaîne a une audience de merde sur cette série, et elle perd de l'argent...

En fait, le probleme est que la complexite de la situation varie beaucoup avec la serie et la chaine.
 
Par exemple :
- Quelqu'un enregistre sur TF1 les episodes de Dawson et les distribue par le net a d'autres francais. C'est mal, car tu "voles" de l'audience a TF1, et inexcusable car en plus les DVDs existent.
- Quelqu'un enregistre sur M6 les episodes de Charmed et les distribue par le net a d'autres francais. C'est mal, car tu "voles" de l'audience a M6, mais plus excusable car il n'y a pas d'autre moyen de voir la serie 9pas encore de DVDs fr de cette saison).
- Quelqu'un enregistre sur une chaine US les episodes de 24h saison 1 et les distribue par le net. Toi tu les telecharge. Tu ne "voles" pas d'audience a la chaine US car tu ne pourrais de toute maniere pas la regarder. Par contre tu profite de son service sans la remunerer, et la ca coince. La encore, pas d'exuse, il y a les DVDs.
- Pour la saison 3, il y a "excuse" car pas de DVD...
 
Donc la situation, cote telechargeur, est rendue complexe par l'internationalisation. Je ne sais meme pas si il y a des reglements internatinaux couvrant l'ensemble de ce probleme.
 
Mais en substance, il y a un truc qui regle le probleme du cote du partageur. Toute serie est soumise a des droits de distrib, et si tu la diffuse sans les payer, c'est illegal.
 
Conclusion, efface les episodes apres les avoir regardes et achete les DVDs quand ils sortent, ca prouvera au moins ta bonne fois.  

C'est pourtant étrange ça comme raisonnement Ciler. Car bizarremnt il est considéré comme moins "moral" de d/l des trucs qui ne sont pas encore passés en France et pas sortis en DVD.
Et d'ailleurs si on pousse ton raisonnement, ce n'est pas bien non plus car ok, tu ne voles pas d'audience à une chaine, mais tu vas faire baisser les ventes des futurs DVD qui vont sortir.
 
Maintenant s'il s'agit d'une série qui ne passe qu'aux US et qui ne sortira jamais en DVD ??

Moralement c'est bon mais légalement ca reste toujours répréhensible

Moralement, tout telechargement quel qu'il soit est bon, parce qu'on est face a une industrie a cout marginal nul, et que l'optimum social global passe par une tarification au cout marginal, comme on le sait depuis le debut du XIXeme siecle.
Toute autre facon de pricer ces produits est sous-optimale pour tous, et donc immorale d'un point de vue social.

OK, no se.
 

On ne peut pas (?) interdire par principe les communications privées cryptées (ssh, sftp, vpn d'entreprises, etc.). Et il n'est pas possible pour une tierce partie de prouver sans la clef qu'une communication ne contient pas linux.iso.
EDIT: La présomption de culpabilité peut-elle m'obliger à faire plus que produire le fichier "linux.iso" ? Quoi ? Il faut définir "prouver son innocence" de façon à ce que mon argument ne marche pas, mais qu'il reste possible de prouver sa bonne foi. Y compris dans le cas d'une prise de contrôle à distance (ssh) ou d'un chat. Je ne vois pas comment.
 
En gros je ne vois pas comment une loi qui m'oblige par principe à ne distribuer [mes photos de vacances/mon business plan ultra-stratégique/mon accès distant à ma machine] que de façon non-cryptée pourrait passer. Et je ne vois pas, inversement, comment on peut prouver que ce ne sont pas mes photos de vacances que je ai diffusées. Non ?
 
Sans parler du problème de définir proprement ce qu'on appelle "chiffrer" et la différence avec "trouver un encodage efficace"; ce problème a été abordé dans la loi NRE de mai 2001, mais il n'est pas dit qu'il soit loophole-proof ...

Bien sur que c'est tordu comme truc. Mais je me place du point de vue du type qui telecharge pour regarder, et qui ne stocke pas. Il ne fait donc pas baisser les ventes de DVD suivantes.

Vraiment, merci bcoup de vos réponses, je ne sais pas comment me positionner en fait, surtout par rapport à des séries dont je ne sais pas du tout si elles sortiront jamais en France, mais je vais rester sur ma ligne de conduite, regarder des épisodes, si ca me plait, quand les DVD sortent, banzai...Je ne sais pas si au point de vue de la justice ca change quoi que se soit en cette période où on veut faire des exemples, mais point de vue conscience perso, je préfère

Sans vouloir dire, je pense que même le pire leecher sur-tunné qui pompe 24h/24 sans rien acheter depuis 10 ans a meilleure conscience que les majors & co  

Ca ne change peut-etre pas grand chose. Mais ca donnera a ton avocat une ouverture pour plaider les circonstances attenuantes.  
 
Observons un phenomeene similaire : le fansub d'animes japonais. Les editeurs le tolerent (si les series sont retirees du telechargement lorsqu'elle sont diffusees dans le pays) car il leur fait de la publicite gratuite. Meme mieux, il leur suffit d'observer que telle serie marche tres fort en fansub et telle autre pas pour voir ou est le marche.

Est ce qu'on peut se justifier d'avoir téléchargé un dessin animé japonais pour pouvoir le voir sans les censures ?

Oui et non, c'est une raison pour expliquer ton acte, mais pas judiciairement valable. La encore, ca peut ammener a des circonstances attenuantes, mais c'est tout.

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5135-1.htm

Pour info Pascal Nègre va passer dans le J.T. de FRANCE 2 de 13H00 ce jour pour parler de la piraterie.
 
Dès l'introduction du J.T. le ton est donné puisque le journaliste tient pour responsable le P2P de la baisse des disques ( remarque probablement souflé à l'oreille par Pascal Nègre ).
 
Les voleurs de pommes à vos écrans !
 
 
 
EDIT : j'avais pas précisé la chaîne