Reprise du message précédent :
Dje, je le refais de facon chiffree.
 
Chaque annee, 100 euros sont depenses pour chaque groupe de x personnes (x pas forcement entier) en achat de CD.
Les majors touchent 50 euros la-dessus, et vivent tres bien avec en ce moment, de meme que les artistes etc.
 
Donc, tu mets une taxe annuelle de 50 euros par x personnes, et en echange, chacun a le droit de DL tout ce qu'il veut.
Les 50 euros vont aux majors, avec pour seule contrepartie l'obligation de fournir un exemplaire de qualite parfaite a la BNF par exemple, qui le diffuse elle-meme sur les P2P (je passe sur le BitTorrent et tout, ne retournons pas a la technique).
 
Tres clairement, je vois mal comment tu peux dire que la musique y perd: les frais ont diminue et les revenus sont les memes, au minimum.
 
Ensuite, le consommateur:
Il a paye 50 euros par x personnes, donc pour l'instant, il a gagne 50 euros (par x, je repete plus).
Il a aussi gagne d'avoir TOUT ce qu'il veut en format numerique.
Qu'a-t-il perdu? Il a perdu l'album physique.
Doc pour l'instant, les majors et artistes sont forcement gagnant, le consommateur gagne 50 euros et perd le support physique.
 
La, tu ajoutes le fait que n'importe qui peut proposer a la vente les pochettes et autres. CDiscount propose deja des DVD a 1.5 euros qui incluent les droitsde propriete intellectuelle. donc j'ai du mal a concevoir que ca revienne a plus de 1.5 euros de faire juste la pochette sans payer de droits.
Donc, se montent des entreprises qui se specialisent dans les pochettes (je vois bien Atlas, avec toutes ses collections de fiches sur les animaux, ils se lanceraient clairement dans de scollections de pochettes). Ils vendent ca 1.5 euro, et certainement moins de 10 euros parce que sinon c'est ellement exhorbitant comme marge que de la concurrence fait baisser les prix.
Bilan, supposons meme que bien qu'un DVD puisse couter 1.5 euros, le CD vierge perimprime avec sa pochette soit vendu 3 euros.
 
Le consommateur, s'il se trouvait perdant en ayant gagne 50 euros et en ayant perdu 5 pochettes (vu que 100 euros anciennement, soit 5 cD a 20 euros), peut acheter les 5 pochettes pour 15 euros.
S'il ne le fait pas, c'estqu'il est plus content sans le faire.
 
S'il le fait, il finit avec les 5 CD qu'il achetait avant, plus tout ce qu'il veut comme musique en version electronique, le tout pour 50 euros de taxe plus 15 euros de pochettes.
 
Au final, les ayant-droits ont reduit leur frais par rapport a avant, ils ont donc au moins autant d'argent (et si les majors sont indispensable pour la pub etc, c'est toujours elles qui l'ont l'argent, sinon les artistes essayent de se debrouiller seuls s'ils veulent tout recuperer), et les consommateurs ont au moins autant d'albums physiques, pour un prix strictement inferieur, avec en bonus la possibilite d'avoir toute la musique virtuelle qu'ils veulent.
 
Brfe, aucun perdant (sauf si encore une fois les majors pensaient doubler leur CA dans les prochaines annees et que la on se contente de leur garantir le meme (avec une croissance annuelle raisonnable) ou si elles deviennent inutiles aux artistes, mais dans les deux cas, ce n'est psa un mal pour la societe)

Note qu'il a eu une reponse fort appropriee: sa tete est malade... ca explique bien des choses.

ce qui explique aussi le coté nauseabond de sa prose...

 
Surtout que dans tes prévisions tu oublies tous ceux qui n'ont pas le haut-débit ni même d'ordinateur et qui vont continuer à consommer comme avant des disques.
Je suis même certain que ceux qui n'ont pas du tout d'ordinateur consomme bcp de disques.  
 
Tes mesures feraient donc gagner ENORMEMENT d'argent aux majors puisqu'en fait elle cumuleraient pratiquement ce qu'elles gagnent aujourd'hui plus tout ce que tu prévois sachant qu'en ce moment les 15 - 25 ans équipés en haut-débit achètent surement pas pour 50€ de CD par an...

pourtant c bon la choucroute  

Bien sur que non je ne les oublie pas, faut arreter de me prendre pour un debile.
 
C'est au prorata, evidemment
Ce que je viens de te dire, c'est pour ceux qui ont le haut-debit.
Pour ceux qui ne l'ont pas, ils n'ont pas de taxe, et continuent d'acheter des CD.
 
Donc si tu as besoin qu'on te detaille les moindres points absolument evidents, si tu as x% des gens qui ont le haut-debit, le montant de la taxe compense x% du chiffre d'affaire des majors. Donc les gens qui ont le haut-debit payent bien pour leur conso moyenne.
 
Les majors continuent a avoir un revenu egal, compose a x% de la taxe (avec des gens qui n'achetent plus) et a 100-x% d'achats par des gens qui n'ont pas le haut debit. Ca ou un coefficient simple a calculer en fonction des baisses des ventes.
 
Tu cherches vraiment a me prendre pour un debile hein? Ou alors tout simplement tu ne comprends rien?

 
Et chaque artiste recoit un pourcentage sur la taxe, proportionnel au nombre de fois qu'il a été téléchargé c'est ca?

 
J'avais pas l'impression qu'il critiquait ton système

Mon systeme, je ne sais pas, mais moi il me prend pour un debile a penser que je n'ai pas compte que tt lem onde n'avait pas l'ADSL, au lieu d'essayer de comprendre qu'il est evident que mon exemple chiffre s'applique uniquement a ceux qui ont l'ADSL

Voila, mais effectivement, je l'ai deja explique si c'est ca que tu veux dire

 
Marrant, mais j'arrive pas à voir ce qui cloche dans ton système. Or ca cloche forcément sinon, puisque tout le monde est gagnant, il serait évidemment adopté. Or il ne l'est pas, c'est donc qu'il y a qqch qui cloche. Mais j'avoue que je vois pas quoi

Il y a deux choses qui peuvent faire que les majors sont contre, comme je l'ai dit plus haut: en aucun cas ce systeme ne garantit que les revenus egaux vont dans la poche des memes. Si les artistes peuvent se distribuer quasiment seuls sans tout une infrastructure de distribution, simplement en mettant leurs titres en partage, il n'est pas sur que les majors conservent les contrats.
Il est a mon sens tres probable qu'un certain nombre d'artistes soit se passeraient completement de systeme de distribution autre, soit confieraient la pub a une agence de pub, ce qui reviendrait bien moins cher que de confier 95% de la thune recoltee a la major.
 
Donc au total, le budget de fonctionnement du monde de la musique est le meme pour moins de couts, mais rien ne dit que ce sont les 4 entreprises actuelles qui continueraient de tout recuperer. Dans ce cas, normal qu'elles soient contre.
 
Ou alors, deuxieme solution, les majors anticipent de pouvoir multiplier par beaucoup leur revenuavec les nouveaux mode de distrib' par exemple avec la DRM, en te faisant payer chaque fois que tu veux entendre un titre, ou qqch du genre.
Dans cec as, meme si le systeme pourrait leur aller, ca ne leur rapporterait qu'autant (ou plutot surmeent 2x plus, vu les frais en moins), et pas 10 fois plus comme elles l'esperent peut-etre.

 
et pourquoi la fnac et l'etat (via la TVA) accepterait une baisse de leur revenu ?

 
t'es pas subeventionner toi ?
 

les etudes que les majors sortent de leur chapeau
 

tant mieux.
 

donc c'est mal de faire un truc qui est a la mode ?

juste anticulturel

 
 
le debile de service a une question à poser d'après vous.
 
 
 
Comment tu feras pour controler le nombre de fichiers telechargés et les titres telechargés sachant que les fichiers s'echangent entre particuliers sur le P2P et aussi sur les site warez et sur des FTP ?

mais parce que dans son monde magique ce genre d'echange n'existerait plus

Alors la j'explose de rire.
Et pourquoi on demanderait son avis a la FNAC? Elle a son mot a dire? Elle n'est pas proprietaire des droits surl a musique que je sache, donc si elle ne sert plus a rien, eh bien elle ne sert plus a rien, c'est tout, on ne va pas demander aux gens de payer la FNAC si on n'a plus besoin de ses services.
Ou alors tu veux qu'on rouvre les mines du Pas-de-Calais parce que ce n'est pas parce qu'elles sont inutiles qu'elles doivent accepter une baisse de leur revenu?

 
il y a un manque a gagner pour eux (et pour tout les magasins en general)

Merci de confirmer.
Donc tu es en train d'admettre que les seules etudes qui disent du mal du P2P sont celles qui n'ont aucune credibilite c'est ca?
Bravo!
 
Je suppose que tu n'arrives quand meme pas a ne pas te rendre compte qu'il est un peu plus justifie de croire ceux qui n'ont rien a gagner a travestir la verite que ceux qui ont un interet evident. Ou bien y arrives-tu?

 
A mon niveau, plus vraiment. Mais je l'ai été. (intermittent pendant une période)
 
 

 
Oui, ben justement, c'est ce qu'on dit. Les études dispos sont celles commandées par les majors. Presque rien qui vienne d'organisme indépendant.
 
 

 
C'est clair.
 
Le groupe "I am" (je sais même pas comment ça s'écrit lol) à la TV l'autre jour disait que quand ils auraient terminé le nombre de disques prévus avec leur maison, ils prévoyaient de s'auto-produire.  
 

 
C'est plus compliqué que cela. C'est pas mal de faire un truc à la mode "de qualité" (oui c'est possible). C'est mal de prendre les gens pour des cons par contre et d'utiliser une série de recettes collées artificiellement les une aux autres juste pour vendre sans se soucier d'aucun aspect "artistique".

Ne jamais prendre les gens pour des cons mais ne jamais oublier qu'ils le sont  

 
ils ont a y gagner en payant moins cher la musique et les films

 
Je savais pas qu'il yavait du piratage chez Konci

 
prennons le cas des gamines de 8-10 ans qui ecoutent lorie and co
ce qu'elles veulent c'est pas de la musique de qualité mais c'est une belle chanteuse ou un beau chanteur qui danse bien avec des paillettes et des potins a 2f.
pour eux Lorie c'est de la qualité

et?

 
Les CD et les DVD d'"import" tu crois que c'est de l'officiel jap et qu'ils sont tellement gentil qu'ils nous font 50% de remise par rapport au prix en boutique la bas ?
 
ta naiveté est touchante

Mis a part la remarque eminement debile et anti-constructive de Dje qui devient de plus en plus inapte a la discussion, je dirais, F18, que ca tient a deux raisons:
 
Si le telechargement est legal, qui va essayer de cacher ce qu'il telecharge? A fortiori si tu dis que justement, ce n'est legal que sur uncertain nombre de plate-formes.
Si tu as le choix entre un truc legal qui remunere l'artiste que tu telecharges et un truc illegal qui en plus lui fait perdre de l'argent au detriment des autres artistes, que choisis-tu?
 
Donc oui, ce n'est pas comme le dit Dje, mais en gros ca revient au meme, le telechargement secret n'aurait aucune raison d'etre autre chose que marginal puisque de tte facon le faire au grand jour ne te change rien et permet de distribuer aux artistes suivant leur merite.
 
 
 
Par ailleurs, si Dje essaye d'en faire un contre-argument, c'est totalement ridicule, parce que meme si ce n'est pas parfait, c'est certainement bcp plus representatif que la distribution repartie au nombre de disques vendus comme actuellement (ou le groupe obscur qui n'est pas vendu a la FNAC mais marche pas mal entre fans ne recoit rien de la taxe pour copie privee), donc c'est de tte facon deja une amelioration. Et enfin, la partie d'imperfection qui reste une fois que tu as retire l'amelioration par rapport a actuellement et le fait que les gens n'ont plus rien a cacher, elle est encore reduite d'un bon facteur par le fait qu'il n'y a pas de raison que ca touche un titre plus que l'autre. ie s'il reste 1 ou 2% de gens qui passent par des serveurs pirates alors qu'ils pourraient faire ca au grand jour, ca devrait a priori toucher a peu pres tous les titres dans la meme proportion (1 ou 2% des DL de chaque titre echappe a la vue), et donc ca ne change rien a la proportion globale, donc a la repartition.
 
Bref, l'impact est tout bonnement infime, meme sans mettre en place de systeme de controle, et c'est assez facile d'en mettre en place, y compris des systemes qui en plus apportent une valeur ajoutee au consommateur (description deja donnee plusieurs fois, tracker BitTorrent, decouverte par gouts communs, etc).

 
Tu as raison, mais JUSTEMENT. Elles ne sont pas éduquée pour discerner le "bon" de "la manipulation" (j'exagère, mais c'est un peu ça) et le problème, c'est que ce qu'elles écoutent leur sert d'éducation musicale et handicape leur capacité future à écouter des "belles choses" (sachant que tout cela est subjectif, mais bon).
 
C'est finalement la même chose que le Mac-Donald. C'est pas parce qu'un adolescent veut manger ça tous les jours 3 fois par jour qu'il faut le laisser faire. Si Mac-Do demain à les moyens d'inciter les jeunes à bouffer chez eux 3 fois par jour (donc, n'être plus alimenté QUE par Mac-Do), tu vas laisser faire sous prétexte QUE CA LEUR PLAIT ? (aux ados).  

 
J'ecoute/n'achete jamais d'OST ou de musique japonaise, quane je vais la bas c'est du DVD Français ou alors des mangas en FR
 
Pour revenir au sujet, au Virgin, les prix des CD sont completement abusés,les superbes complis de soupe commerciales entre 25€ et 30€, le pire ce sont les CD de groupes rock independant/alternatif, pratiquement tous en IMPORT, donc chers

fais pas ton boulard, tu veux en venir ou avec ton delire sur lorie, la?

c'est sérieux ?

Le mec dans son labo d'economie de Berkeley travestit ses resultats en esperant que donner des faux chiffres lui permettra de payer moins cher sa musique???
 
Alors la on atteint des sommets, ca devient surrealiste de mauvaise foi.
Deja faut vraiment vouloir a tout prix dire des conneries pour mettre sur le meme plan un interet financier direct des majors et un interet tres tenu d'un chercheur en eco (la major c'est 100% de son business, donc 100% d'incitation a travestir les resultats,le chercheur, americain, la musique c'est surement 0.5% de son budget, donc l'incitation a dire n'importe quoi pour le cas hypothetique ou il pourrait payer un peu moins cher sa musique dans 5 ans )
Ensuite c'est d'autant plus stupide que si le chercheur ne croit pas a ses resultats, c'est qu'il pense qu'un tel systeme tuerait la musique, et donc que justement il n'y gagnerait rien, bien au contraire...

le probleme avec ton education c'est que c'est subjectif le bon et la manipulation.
qu'un gosse ecoute Lorie plutot qu'un autre chanteur ne pose pas de probleme. Qu'il achette un ou deux truc Lorie non plus. le probleme c'est quand le gosse a la panoplie complette de lorie et cela n'arrive que dans de tres rare cas.
avec ton truc tu voudrais supprimer la liberté des gens a ecouter Lorie en selectionnant les chanteurs qui sont digne d'interet.
 

manger 3 fois par jour au Mc Do est dangereux pour la santé
ecouter trois fois pas jour Lorie non.

suffit d'aller sur le topic consacré pour se rendre compte que si...

 
c'est surement un etudiant qui telecharge plein de mp3
et dans d'autre labo d'ecole il y en a qui pense qu'il faut taxer l'upload

Mais j'ai tres biencompris.
Lis moi un peu.
Je t'ai repondu que je m'en foutais.
Quand un intermediaire devient inutile, on ne continue pas a lui filer du fric pour ses beaux yeux.
 
Si tu n'es pas d'accord, je te propose de payer pour toutes les boites qui ferment faute de clients qui ont besoin de leurs services, apres tout elles n'ont pas demande a ce qu'on n'ait plus besoin d'elles.
 
N'importe quoi...
 
Moi avant, etudiant, je remplissais dans des feuilles excel des resultats de questionnaires de sondages. Et puis les logiciels d'OCR sont arrievs et on n'a plus eu besoinde moi, ca s'est fait tout seul.
Un vrai scandale, il y a eu pour moi un manque a gagner terrible qu'il n'y ait ainsi plus eu besoin de moi pour faire le boulot dans la chaine allant de la confection du sondage a la presentation des resultats.

 
c'est ce que tu fais en payant des impots
tu leur paie le chomage

 
Aucune étude ne le prouve... puis la comparaison il vaut mieux écouter Lourie que de fumer 3 paquets de clope par jours...