Reprise du message précédent :

Question de priorité kwa.
Si on considère que la qualité des soins/réseau électrique n'est pas importante, en effet il est logique de faire ce genre de concessions.

 
On pourrait aussi délocaliser notre parlement et notre gouvernement en Europe de l'Est, en profitant de la concurrence d'une main d'oeuvre bon marché et tout aussi compétente : ça nous reviendrait beaucoup moins cher (faut voir ce que c'est le régime des retraites des parlementaires, et combien ça bouffe par jour un chirac...) et on paierait peut être moins d'impôts
 

 
avoir un monopole faisait que :
 
- tu faisais payer le cout de l'infrastructure par les comm' plutot que l'abonnement
 
- tu pouvais avoir plétore d'agences sans conséquences vu que t'étaisle seul
 
concurrence =  
- le prix de l'abonnement doit réellement refléter le cout du réseau
- des gains de productivité de partout pour pouvoir s'aligner sur le prix des communications des concurrents

 
je crois justement que le nombre de lits d'hopitaux par habitants est très supérieur dans les campagnes à ceux des villes et que donc les mal lotis sont les hopitaux des grandes villes.

Mais la tendance va vers l'inverse.

Mais ces agences rendaient-elles un service concret ou bien étaient-elles là pour faire joli ?

 
 
toute agence rend un service la question est plutot : à quel cout ?
 
les concurrents de FT ont peu d'agence voire pas du tout. Tout est fait par téléphone justement

Ce qui me paraît légitime : c'est ceux qui se servent le plus de l'infrastructure qui contribuent le plus
Aujourd'hui, beaucoup de particuliers payent plus cher en abonnement qu'en communications
 
Pour info, c'est la logique du financement à la communication qui a été retenue pour les GSM, et pourtant il n'y a pas de monopole...
 
 

C'est un peu l'intérêt d'un service public, non ?
Mais maintenant les agences ferment en campagne, c'est sûrement dans l'intérêt du client (abonnement plus cher et qualité de service inférieure).
 

La remarque de cow2 par rapport au service commercial par téléphone est assez pertinente toutefois    
C'est vrai que ça va dans le sens de la réduction des coûts et ça permet aux gens isolés d'avoir quand même le service.
Malheureusement les téléopérateurs ne sont pas forcément à la hauteur (de toute façon ils ne sont pas employés par l'opérateur en général).

 
franchement ca sert à quoi une agence france telecom ?

 
Ca se voit que vous habitez pas en campagne
 

A la campagne tu peux pas contacter le service commercial de France Telecom ?    
 
(et puis oui j'avoue que j'habite une grande métropole : on a dépassé les 8000 habitants l'an dernier   )

 
Encore un petit effort, et tu finiras pas trouver normal que le fait d'habiter en campagne justifie un timbre à 10€, et de faire 50 bornes pour poster sa lettre
 

 
au lieu de mettre des trolls à répétition :
 
à quoi sert une agence France telecom ?
 
vaut il mieux un standart où tu puisses appeler jusqu'à 21 ou 22h en rentrant du travail qu'une agence FT ouverte de 9h à 18h ?

Contacter le service commercial de FT par téléphone c'est pas un numéro vert des fois ?
Vois-tu je dois faire 15 kilomètres pour aller à mon agence la plus proche. C'est un chti peu plus cher que de téléphoner. Et je peux pas y aller en caleçon. Alors que téléphoner je peux le faire  

grillaid par cow2 mais j'ai mis de l'humour dans mon post

Malgré la tentative de Briseparpaing de détourner la conversation vers la privatisation d'EDF qui n'a rien à voir avec l'utilisation de l'argent du CE, j'aimerai dire à quel point il est urgent que la france se reveille pour faire bouger les choses (et non pas garder des avantages de 1946 : bientôt 60 ans d'immobilisme...).

entre 20 et 30, je peux te donner mes mensurations aussi si tu veux...

 
jolie blague    

 
C'est clair, quand on voit l'avance de pays comme la Pologne, le Mexique, la Thaïlande, la Malaisie ou Singapour en matière d'attractivité, on a du souci à se faire
 
Les avantages c'est bien, mais si 95% des avantages et des richesses pouvaient être réservés à 5-10% de la population, ça serait quand même mieux.
 

 
c'est précisement là que tu n'as pas compris, soit on utilise l'argent à bon escient, soit on ne l'utilise pas et on diminue les droits    

 
c'est clair, surtout si je fais parti de ceux là...

 
+1
 

 
dommage. j'aime bien te lire
 
néanmoins ca tourne autour de la privatisation d'EDF, et on oublie la CCAS... elle interviendra que faiblement sur la privatisation possible d'EDF. A moins que ses liens avec la CGT ne lui permette de taper du poing sur la table en cas de négociations...
 
beaucoup de démagogie sur tous ces posts...

 
L'abonnement (la partie raccordement au réseau, pas la communication) est toujours un monopole de FT, je me trompe ?

Non tu ne te trompes pas (enfin pas trop) mais ça n'a rien à voir avec le fil de la discussion (le post auquel je répondais).

 
A noter que je suis contre les éoliennes en pleine nature (par contre sur des plates formes offshore OK)...

et sous l'eau    

Moi aussi je suis pour l'ecologie tant qu'on me fais pas chier avec.

 
c'est un complot de la CGT pour renforcer sa position  

Réflexe défensif bien compréhensible quand on est aux abois. Les derniers soubressauts de la bête, en quelque sorte...
 
De toute façon, quelle que soit leur représentativité, ils bâillonnent les autres en les  empêchant de participer aux réunions et aux négociations, alors... (cf Le droit de savoir) Comme ça ils sont tranquilles et sûrs d'avoir toujours raison.

 
Il n'y a pas de quoi se réjouir, ça ressemble plus à un aveu de culpabilité...

 
?  
 
Pourquoi ?
 
Nan là je vois pas le rapport...

 
de toute façon la justice va faire son travail et on va bien rire...

La justice va faire son travail et réduire la part destinée au CE à 1% du CA

 
bah c'est pas hors la loi ce 1% du CA

Bin justement une fois que le problème réel (détournement) sera mis au jour il restera quoi aux critiques à part la jalousie  

 
la concurrence d'autres électriciens qui seront + rentables que EDF