Reprise du message précédent :

Oh putain , j'ai peur! Au secoooooooours!!!
 
 

Tu devrais écouter France Inter plus souvent, toi... Moi je l'écoute tous les matins, donc les orientations politique de Stéphane Paoli, je les connais un peu.
 
 

Fort heureusement, d'autres s'en sont déjà chargé :
 
http://images-eu.amazon.com/images [...] ZZZZZZ.jpg  
Une jeunesse française de Pierre Péan.
 
 
http://images-eu.amazon.com/images [...] ZZZZZZ.jpg  
La main droite de Dieu d'Emmanuel Faux, Thomas Legrand et Gilles Perez.
 
 
Je ne sache pas que les auteurs aient été poursuivi pour diffamation.
 
Il n'y a que vous pour encore ignorer le passé de François Mitterrand, alors renseignez vous et arrêtez un peu de jouer les vierges effarouchées.
 
Ps : sur la première couverture, vous pouvez voir François Mitterrand faisant face au Maréchal Pétain, je le précise pour ceux qui ne voudraient pas le voir. La photo a-t-elle été prise quand le chef de l'Etat Français a remis la Francisque au futur président socialiste, ou à un autre moment? Bref, vous m'avez compris...

Et tu veux nous apprendre quoi là ?
 
Tout le monde sait que Mitterand a été fonctionnaire sous Pétain, et a suivi les ordres du gouvernement Pétain. Oui on le sait. Tu peux le traiter de collabo si tu veux, on pourra pas dire le contraire.
 
Et ce que tu oublies de dire, comme par hasard , c'est que Mitterand est esnuite passé dans la résistance. Et oui, au début, il était là, fonctionnaire sous Pétain, comme tout fonctionnaire il faisait boulot. Mais il ne s'est pas posé tout de suite la question du pourquoi du comment de ce gouvernement collaborateur. Une fois fait, il a changé de camp
Donc, ta désinformation et propagange, hein
 
D'ailleurs visiblement tu connais très mal le dossier, sinon tu l'aurais plutôt attaqué sur ses relations avec Papon après-guerre, qui elles étaient bien plus que limites. Et là t'aurais eu raison. Mais tu l'as pas fait, dommage

Ce que je veux vous apprendre? Ce que certains ici ignorent manifestement. Il est certaines vérités qu'il est bon de dire et de répéter.
 
Mitterrand résistant? Mouais, on le dit... En tout cas il a pas beaucoup mouillé sa chemise de ce côté là.
 
Et sur le terrain de la désinformation et de la propagande, vous pourriez sûrement me donner des leçons...
 
 
 

Et moi ça fait seulement une petite quinzaine d'années . Pardon, je suis un newbie.
 
 

C'est faux, il ne se gêne pas pour dire aux politiques de droite ce qu'il pense d'eux. Par contre, avec ceux qui sont de son bord, il est tout mielleux.

Source ? Preuve ? Ca sort d'où ? Encore de la diffamation ?
 

Désolé, mais volontairement ne pas citer le fait que Mitterand fut résistant, c'est de la désinformation et propagande
 
Qui plus est tu sembles persuadé que Mitterand était volontairement et profondément pro-Pétain et collabo. Il y a aussi la version qui dit que Mitterand était là parce qu'il était avant (fonctionnaire) et qu'il a mis du temps à se rendre de ce qu'était vraiment ce gouvernement. Pas facile de savoir ce qu'il en est alors dans le doute, hein, comme on dit
 
C'est clair que Mitterand avait plus des habitudes de monarque que de président parfois. C'est clair qu'il a pas été net sur pas mal de points. Je suis largement d'accord pour le reconnaitre.
 
Mais s'abaisser à maquiller la vérité en le faisant apparaitre comme un pro-pétain en oubliant son passé de résistant, c'est bas, vil, mesquin, petit et méprisable
(edit: je parle en général, pas forcément pour toi)
 
Critiquer certains actes de Mitterand, tout comme certains de Chirac, est bien légitime et normal. Et heuresement qu'on le fait. Mais il faut le faire avec objectivité et discernement sans tomber dans les coups bas. Ca éléverait le débat.

Et vous, vos sources, vous les fournissez, peut-être, quand vous vomissez sur la droite!? Ca va bien maintenant, vous commencez à me faire chier!
 
 

Oui, ça doit être ça . Il se comporte tout de même de manière clairement hostile envers les représentants de l'extrême droite. A un auditeur qui lui demandais pourquoi il n'invitait pas plus souvent Jean-Marie Le Pen, il a répondu sans vergogne : "Je n'aime pas Jean-Marie Le Pen, je ne vois pas pourquoi je l'inviterais en dehors des périodes où j'y suis obligé. [campgne officielle]". En matière d'objectivité et de neutralité, on fait mieux...
 
 

Ah... Et à quel titre fait-il ça? Qu'est-ce qu'il y fait?

Merci d'avoir montré ton vrai visage avec cette belle intervention
 
Merci d'avoir enfin montré ouvertement ta haine de la gauche
 
Tu noteras tout de même :
1) J'ai rien dit contre la droite dans ce topic. Ben non.
2) J'ai reconnu que Mitterand avait fait des choses peu respectables et punissables. Ben ioui. Mais j'ai précisé que j'aimerais qu'on le juge objectivement, ce que tu ne faisais pas, loin de là.
 
Bref, tout le monde pourra à partir de là se faire une idée claire et précise de qui est l'énervé peu objectif ici

tain à vous entendre, le pays n'a été gouverné que par mitterrand et chirac... vous savez qu'il y a eu un autre premier ministre PS à la tete de la France ces dernieres années ? vous l'avez completement zappé, le pauvre
bon c'est sûr, je comprends que tout le monde souhaite l'oublier, surtout depuis qu'il s'est lachement tiré apres sa pitoyable defaite, mais quand meme, quoi...

 
On peut combattre les idées, mais j'avoue que, de ce que je me souvienne, il semblait honnete. Enfin de la à dire qu'il n'a jamais mentis (moi trotkiste, mais non c'etait mon frere   ) et qu'il etait d'une droiture remarquable, il ne faut pas exagerer non plus.
 
Sur ce    

 
ah oui c'est sûr, jospin n'a jamais menti  
lui et son gouvernement ne connaissent meme pas le mot "affaires", n'ont jamais manipulé les medias, etc etc
 
nan nan, ce qu'il faut avoir l'honneteté de reconnaitre, c'est que la non-droiture est constante politicienne, c'est tout...

 
quand tu met "berlusconi bush blair aznar raffarin chirac" dans le meme panier labellé "menteurs", quand tu utilises des mots comme "remarquable" pour qualifier la pseudo droiture de jospin, je ne vois pas de nuance, ni d'objectivité : apparemment, la nuance ne s'applique qu'aux autres, pas vrai ?
 
et pour repondre à ta petite question : non, ça ne m'arrangerait pas, et je vois pas en quoi ça pourrait m'arranger. soit plus precis, meme si je me doute que ce n'etait absolument pas ton intention.
il ne s'agit pas de les mettre dans le meme panier, mais de mesurer l'interet de la chose.

 
En effet, Vilvord, le traité de Barcelone, le traité de Nice, la fermeture de Superphénix, les privatisations de France Telecom, Air France, Thomson, GAN-CIC, Crédit Lyonnais, Matra, Autoroutes de France, la poursuite du démantèlement de l'hopital public, etc etc...
 

 
   
 
quel est le pb dans ce qu'il raconte  

 
voilà comment on fait faire l'électeur de gauche au premier tour des présidentielles, et qu'on laisse passer lepen

Le problème c'est qu'il a oublié volontairement la deuxième partie de l'histoire
 
Voir mes posts à ce sujet

 
bah justement, l'enseignement principal du livre de Péan, est que la 2eme partie de l'histoire officielle est beaucoup plus trouble que ça, qu'il a conservé des amitiés bizarres, et n'a jamais rien renié.
 
bref

J'ai parlé de ces amitiés justement dans un de mes posts. Relis les tu verras
 
Mais lui non
 
Et donc j'ai trouvé son analyse un peu légère, en se contentant de ne parler qu'une partie de l'histoire et visiblement sans la connaitre complétement

Et oui c'est bien suite au traité de Barcelone signé par Chirac ET Jospin quelques mois avant les présidentielles que nous en sommes là.
C'est à cette époque là qu'a été signé l'arrêt de mort des entreprises publiques Françaises (du moins de leur ancien statut).

Ici il y en a qui montrent ouvertement leur haine de la droite, mais à eux personne ne leur dit rien.
 

Forcément, tu viens juste d'arriver. Comme ça, c'est facile de ne rien dire . D'ailleurs, je note que tu précises "dans ce topic".
 

Etre objectif quand je parle de Mitterrand? Non, désolé, c'est pas possible, c'est au dessus de mes forces. Chacun a droit à ses moments de subjectivité.
 

Même réponse qu'un peu plus haut : en matière de manque d'objectivité, certains ici pourraient me donner des leçons.

 
les opinions politiques de ceux de France Inter sont hyper connues :
 
extrème gauche : Mermet, 77 ans (condamné pour harcélement moral vis à vis de ses collaborateurs, docteurs ès moralisateur mais ordure dans son boulot)
 
gauche : bonnot, clark, carlier, paoli, val, etc etc
 
droite : sylvestre, adés, Hees
 
extrème droite : gélinet, chiappe quand il était vivant, ainsi que jullian, lodéon ...  
 
80 des gens sur inter sont de gauche  

 
toi tu te dis de droite, mais tes opinions (limitées) sont de gauches    

 
bravo, tu peux garder la tete haute

 
   
c'est quoi cette propension à juger les dirigeants des autres ?
Si les italiens ont élué Berlu, c'est qu'il répond à leur attente.
Faut arrêter  

 
j'aurais du insérer le mot démocratie quelque part dans mes propos  

Je suis de gauche, je l'ai jamais caché. Et donc oui ca m'arrive de taper sur la droite, mais prinicipalement sur leurs idées et leurs actions gouvernementales.
 
Mais je ne maquille la vérité pour taper sur un type de droite par contre. J'ai pas apprécié ta désinformation à propos de Mitterand. Je n'ai jamais dit non plus qu'il était blanc comme neige, surement pas, mais faudrait pas non plus voir à raconter n'importe quoi sous prétexte que tu peux pas l'encadrer.
 

Je trouve ca dommage de revendiquer une subjectivité qui tourne limite à la haine. C'est pas comme ca qu'on fera un débat un tant soit peu intéressant. Enfin bon

 
ok je comprend mieux ton point de vue alors.
neanmoins je ne le partage pas