Reprise du message précédent :

 
i LIKE TO MOVE It

 
Il me semble qu'un des principes, décidé lors d'un concile d'ailleurs, de l'église catholique, est l'infaillibilité du pape. Comment expliquer qu'un pape annule la décision de son prédécesseur ?

L'infaillibilité de la parole du Pape, le pouvoir décisionnel c'est autre chose.
 
En annulant l'excommunication des Lefévristes, Benoit 16 ne signifie pas que la décision de Paul 6 était infondée, il accorde le pardon aux excommuniés.

 
trop gros, passeras pas...
 
Je te conseilles de réviser ton concept de la religion, avant de redire des absurdités pareils à l'avenir...

 
Toutes les religions ont commencées par être des sectes, christianisme compris...  
 

 
 
 
je suis assez d'accord avec ce que tu dis, j'ai toujours mis toutes les religions dans le même sac, celui qu'on dépose dans les poubelles non recyclables (l'histoire et la vie me montrent tous les jours combien je l'ai fait avec raison). le problème lorsqu'on tiens ce genre de propos c'est qu'il est facile à certains de t'accuser des pires maux... du racisme de base au reactionnaire d'extrème gauche, tout y passe... bah j'assume, je suis de gauche, je pense que les religions sont un danger pour l'humanité, je vis dans un pays laïc où certains de mes ancêtres on dû se battre, couper la tête des rois et pendre les curés par les burnes, pour être libres (et pourtant on n'en est pas débarassés)... c'est pas pour laisser la place à tous les fanatiques de la planête, mais pour servir d'exemple

Je pensais jamais lire de tels propos sur un forum puant la bien pensance moralisatrice le plus souvent, mais +124550014510

 
A la base, la religion ça a été crée pour en quelque sorte "maîtriser l'individu" :
- Tu seras gentil et tu ne feras pas ça, tu feras ça et suivra le bon chemin, tu iras au paradis, le cas échéant tu iras en enfer.
 
Les gens ont cru en ces histoires, et maintenant ils suivent ce qu'on leur dit de faire, selon encore une fois un principe de moralité  (relatif selon les religions)
 
Sauf que maintenant, avec tout les dérives qu'il y a, ça s'est transformer en arme pour les extrémistes :
- Tu te feras exploser en plein centre ville, et tu iras au paradis.
 
Maintenant je ne généralise pas, mais la plupart des plus gros conflits de l'humanité, ça a été avant tout des conflits religieux, ou ciblant une religion ...  
 
Chacun fait comme il veut, l'espoir d'un être ultime fait survivre certainement, mais sans même vous en rendre vous ne vivez pas libre ..
 

Citation:" Ont dû se battre, couper la tête des rois "
Malheureusement, non, un seul roi (amoins que tu aies aussi des ancêtres anglais), les autres ont toujours réussi à s'enfuir, et en general avec la caisse.
"

 
 
La gauche est aussi un danger pour l'humanité... (pas le journal, hein!)
 
 
Comment? En encourageant des tendances dangereuses pour l'interet général de la comunauté humaine. En instaurant un diktat de la tolérance sélective, cette science sociale qui consiste bien souvent a légitimer des comportements amoraux et destructeurs. En faisant libérer les pulsions hédonistes, égoistes, la perversion en général. Oui, "la gauche" en tant qu'entité dogmatique générique, est de tout ces combats, et engendre ainsi une rapide décadence des pays occidentaux, bien plus rapidement que n'importe quelle religion...
 
 
 
 
 

 
Oui c'est vrai, tout le monde sait que les deux guerres mondiales ou la guerre de sécession, étaient des conflits inter-religieux... Et ne parlons même pas du massacre des indiens d'Amérique...
 
 

la religion , n'est pas un danger pour l'humanité !  
 
c'est des conneries de gosses boutonneux , ce raisonnement , la religion c'est le lien qui reuni les hommes , c'est un comportement qui permet de vivre en societe  
 
oh , reflechisser !   , ceux sont les hommes qui merdent  
 
et ils merdent encore plus quand ils veulent une societe sans religions , on doit pas aimer son voisin ? c'est dassault qui va etre contant ou les marchands d'armes USAiens
 
je vous demande de reflechir !
 

et en y réfléchissant, tu n'aimes ton voisin qu'à cause de ta religion, ou parce que tu penses que c'est juste et que ce serait comme ça pour toi même sans religion?

 
2 cas  
 
1 je suis religieux -> je me dis qu'il faut aimer son prochain dans un premier temps  
2 je ne suis pas religieux -> soit j'entretien de bonnes relations si j'en ai envies , soit le fais passer , soit pour un con , un religieux , ou un mec bien selon mon interet du moment  
 
est ce clair ?
 

le 2 n'est pas vraiment clair, justement

Cependant beaucoup de pratiquants le sont devenus à un âge avancé car ils ont retrouvé ces principes dans la religion.
 
Tu construiras toujours ta morale de toi-même, élevé dans la religion ou non.

 
le 2 , c'est d'utiliser son voisin comme une ressource , je le deshumanise , pour x raison  
 
quelque cas  
 
c'est un faineant de fonctionnaire
c'est un religieux de mes deux  
c'est un etranger  
c'est un profiteur de secu  
etc  
 
x raison  
1 Je suis un gros con qui ecoute les media sans rien comprendre
2 mon voisin a une plus belle voiture et je suis tres jaloux
3 c'est moi qui suis le plus fort mediatiquement  
4 c'est pas un etranger ou noir ou x qui va avoir raison  
 
 

Je suis d'accord aussi, ça me semble pas incompatible.
Quoi qu'il arrive je pense que la société te présente une multitude de façon d'aborder la vie, et même si ton éducation te mets sur une certaine voie tu auras le choix de continuer ou non (dans cette voie).
 
Donc des croyants devenus athées il y en a beaucoup, et le contraire aussi.
 
Je ne te demanderai pas quelles sont ces vraies questions, pour toi leur réponse semble évidente

 
Une bonne chose pour une personne de gauche est une mauvaise pour une personne de droite. De même avec les croyants et les autres.

 
Y'a une différence entre donner un avis et insulter des personnes. Aucun problème que tu critique le pape, que tu dise qu'il dise des conneries. Mais insulter c'est différent.
Il y a une différence entre blasphémer Jésus et insulter une religion. Jésus n'est pas une personne vivante.
 

Tu veux pas argumenter un peu, juste histoire d'avoir un petit débat, parceque dire que Benoit 16 déconne c'est un peu juste.

 
Non je ne suis pas contradictoire, les Lefévriste accepte une grosse (la majeure ?) partie de Vatican II (il y a eu un accord il y a quelques mois) et reste très proche au niveau théologique.
Le grand problème pour eux est que Vatican 2 considère que les autres religions peuvent avoir une partie de la révélation et qu'il ne sont pas d'accord.
 
Sans compter que les évêques "réintégrés n'ont aucun diocèse (ce qui fout totalement à plat ton argument) et ne sont pas en pleine communion avec l'église. Le schisme est encore la. (puis-je te rappeler que l'annulation de l'excommunication des dignitaires Orthodoxes s'est faite au 15eme ou 16eme de mémoire et pourtant il ne sont pas en communion avec l'église Catholique)
 
Les autres évêques dont on parlait ne sont pas dans ce cas. Et puis Gaillot n'a pas été déchargé de son diocèse uniquement pour des problèmes théologique. (il allait dans tous les médias, ne s'entendait pas du tout avec les autres évêques ...)

Pour tout ceux qui disent "la religion c'est de la merde", "la religion est responsables de tous les massacres"
 
Je vous conseille de lire l'archipel des goulags de Soljenitsine, ca vous fera un peu réfléchir et ca vous sortira du bien pensant courant.
 

 
C'est quoi cet argument ?
 
Heureusement que nos politiques ne réagissent pas comme cela parce que sinon ca risquerait d'être assez violent notre pays.
 
Je te rassure il y a des consensus entre la droite et la gauche.
 
 
 
 
Je ne vit plus en France et très bizarrement ici c'est un pays qui doit avoir à peu près le même nombre d'athées mais les gens respectent les croyants (on te traitera pas de caca ici   ). Je connaît plusieurs athées avec qui on a des débats constructif (ici c'est un peu difficile quand tu te fait insulter direct) et qui reconnaissent sans problème les bienfaits des religions pour la société. Oui c'est à la mode de dire que les Catholiques sont responsables de tous les maux en France (croisades, royaume ...) mais assez bizarrement on oublie toujours de citer ce que les Catholiques ont apporté à notre société.
 

 
Staline avait instauré un culte de sa personnalité, sa propre religion quoi Qui ne tolérait pas les autres, un grand classique finalement

Sinon j'ai jamais insulté personne mais tu fais exprès de ne pas comprendre.

J'admets qu'il y a parfois des consensus : une chose faite par Sarkozy est forcément mauvaise

En gros un athée est forcément sans morale et matérialiste, bonjour les poncifs

 
Non , je dis pas ça , je veux dire que religieux ou pas , un con c'est un con , s'attaquer à la religion est une erreur , c'est à la connerie qui faut faire attention  
.
s'attaquer à la religion , c'est etre manipulé et c'est faire parti de cette meute de chien fou  
 
c'est pas bien d'aimer son prochain ?
c'est pas bien tu ne tueras pas ?  
c'est pas bien etc......
 
s'attaquer à la religion c'est rendre caduque ces bases de sociabilitées , attention , un con religieux et aussi con qu'un con athée , mais un con athée se croit intelligent en ce moment et croit savoir la verité , ce qui est un comble , car croire en rien n'est pas possible , et croire à l'argent c'est le pire pour l'humanité
 
 

Le problème, c'est que les religions dans leurs extrêmes rassemblent justement un paquet de conneries, et c'est à ces conneries là qu'on s'attaque. Je pense que c'était suffisamment clair dans tous les propos qui ont été tenus ici. Le voisin père de famille qui va à l'église une fois de temps en temps et fait pas chier son monde n'est donc pas le centre du débat

 
expliques , t'arriveras pas , ce qui me fait dire que  
 

on peut croire en dieu sans rentrer dans toutes ces conneries de pratiques religieuses inventées par des hommes que sont les rites religieux et ce , quelque soit la religion: les rites et les coutumes sont aussi grotesques chez les catholiques que chez les juifs ou musulmans!
toutefois on peut croire en Dieu (ou ne pas y croire) et cela ce n'est pas critiquable!

 
Pourtant c'est bien ce que font tous les religieux! Croire en rien...  
 
Les athées c'est bien différent, puisque eux ils ne croient tout simplement pas!    

Fais exprès de pas comprendre aussi

On admet souvent que pour être heureux et se fixer un but dans la vie, les gens croient en le bienfait d'une chose, d'une doctrine et d'un ensemble d'actes.
On peut croire (chacun se trouvera le sien ) que le travail, avoir une belle télé, comprendre la physique du monde, aider les miséricordieux, la philosophie, faire des enfants, exceller dans un sport, représente un accomplissement qui rendra l'homme heureux.

Dans "croire en rien n'est pas possible", on ne se limite pas à la croyance en un dieu, mais à un acte élevant l'humain au-dessus de l'animal.

Si la quête échoue ou le but disparaît, l'individu subit une remise en question douloureuse.

 
tu veux pas comprendre que c'est pas possible de ne pas croire , , tu crois forcement en quelques chose  
gratte , faut gratter  
   

 
Si si c'est possible!