Reprise du message précédent :
Tiens, juste avant d'aller me coucher, je repense à une des dernières chansons de Jacques BREL, brocardant certains individus "nazis pendant les guerres, et catholiques entre elles".
Ça lui aurait sans doute bien plu,cette discussion, au grand Jacques.

 
Attends, Charlie, peut-être pas la peine d'en rajouter dans la provoc envers les cathos attachés à leur pape. Et puis, soyons ouverts, nous. Soyons plein de foi et d'espérance pour l'évolution du pêcheur. Soyons persuadés qu'après la mort de l'abbé  Pierre qui vient de demander le mariage des pr^tres et n'a rien contre l'adoption par un couple d'homos, Le Bon benoiît va procéder à la canonisation encore plus rapidement que cela n'a été fait pour le fondateur de l'opus dei et que, tout de suite après, comme le précédent, le père des compagnons d'Emmaüs aura sa chapelle à la sixtine...

 
Ce qui est d'une grande médiocrité, ce sont les jugements à l'emporte pièce de cette sorte. Le jeunes allemands étaient enrolés de force pour défendre le territoire. Il est absurde de prétendre que Ratzinger a partagé l'idéal nazi.
 
Quand à tes prpos sur la sexualité humaine vue par L'Eglise, ils montrent surtout que tu ignores tout des son enseignement à ce sujet (notamment quand tu parle du "naturel" qui est le niveau zéro du raisonnement en la matière).

ok, alors maintenant tu vas aller me lire ce topic en entier et tu vas voir si on est pas ouvert d'esprit, tu vas voir si on est pas ritique envers les autorités de l'Eglise quand elles rejettent les homosexuels, tu vas voir si on a pas été critiques quand Benoit 16 a été élu...
C'est un peu facile d'arriver, de balancer une affirmation choc que tu ne peux absoluement pas juger puisque tu n'es pas né à la même période et ensuite de nous traiter d' "obtus d'esprits" quand on essaie de te dire que t'as pas  à juger (et ni Gaccio d'ailleurs).

La censure de l'église va super loin dis donc...

 
Je crois que clémentdousset n'a jamais prétendu une telle chose.
 

Trop gros, passera pas ce troll.

 
Parfait donc, voila qui est clair.
 

 
Je cite :
 

 
Outre le point Godwin, la méconnaissance du discours chrétien sur le sujet est navrante, mais pas inattendue de la part des nouveaux anti-chrétiens pour qui tout pretexte est bon pour diffamer.

 
Il était pas pape à ce moment la.
C'était un pauvre gosse à qui on a dit de se mettre la et de faire ce qu'on lui disait de faire.

 
Les imams pédophiles existent aussi et en nombre important
Les enseignants et éducateurs pédophiles sont légions et la pluspart du temps ce sont les parents eux mêmes qui font un sort à leurs enfants.

 
En effet, et il y a même eu des directives papales pour edicter que l'eglise devait systématiquement étouffer ces affaires sordides et regler ça "en interne" (c'est à dire, muter le pretre)
 
Quant à la vision archaïque de l'église sur la sexualité, lisez ça, c'est de Ratzinger, vous aurez l'impression de retrouver le discours moraliste catho reac de base :  
http://www.vatican.va/roman_curia/ [...] ns_fr.html

 
Oui, et donc ?
C'est la position de l'Eglise, personne t'oblige à la partager et personne peut obliger l'Eglise à partager tes convinctions.
Tu as le choix entre l'Atheisme le plus total et l'appartenance à une autre religion ou secte qui s'approche le plus à ce que tu considere comme raisonnable.
 
Je te rappelle que d'autres religions ou idéologies aussi repandues que le catholicisme sont autrement plus dures envers l'homosexualité.
 
 
 

oui et ?  
Mais si tu veux on peut parler de l'intolerance du judaïsme (levitique) ou du coran...

 
Et aussi du communisme et du fascisme  
 
L'homosexualité n'est pas aimée car elle entraine des unions stériles.
Les religions comme dans d'autres domaines n'ont fait que sacraliser l'intéret général au moment ou elles ont étés crées.
 
 
   
 
   

 
C'est ça parle nous du judaïsme, pour nous montrer ta vraie nature    

 
Il serait exempte de toute critique le judaisme ?
Les religions sont comme les idéologies : critiquables si elles le meritent.

 
Mais il semblerait que pour certains bas-du-front, être antichrétien soit plus acceptable qu'être antisémite...

Faut pas confondre être anti chrétien et être anti religion chrétienne. L'amalgamme est bien pratique mais il n'en est pas moins stupide .
 
Personnellement je trouve que les grandes religions se tirent toutes la bourre en terme de connerie, d'obscurantisme et de désuétude .

ah l'argument phare de l'antisémitisme, j'adore, ça vaut bien le point godwin  
 
Je critique le judaïsme si je veux. Le lévitique est un condensé d'intolérance. Oui le judaïsme, tout autant que l'islam et le christianisme sont intolérants/homophobes. Il suffit de lire les textes soi-disant "saints" pour le savoir. Je ne te ferai pas l'affront de citer les versets, tu es grand et tu feras la recherche tout seul
 
Enfin bref, on s'égare. A la base, on parle du pape benoit 16, cet homme, hitlerjungen dans sa jeunesse, issue de l'inquisition (oups pardon, ça s'appelle maintenant la congregation pour la doctrine de la foi) et membre ou bien très proche de l'opus dei, cette chère secte catholique intégriste dont le fondateur Josemaría Escrivá était pote avec Franco et Pinochet. Ca c'est du CV qui claque

 
Lol , je vois qu'on a affaire a un spécialiste... A côté de toi même les Guignols et Dan Brown sont des érudits    

Oui là il s'est mangé .

 
Tu t'égares
Je ne crois pas que Padre Pio ait jamais été ami de Franco et Pinochet
Je le supçonne même de ne jamais avoir fondé l'Opus Dei.

 
Petites mises au point :
 
le fondateur de l''opus dei s'appelle en réalité José maria Escriva de Balaguer et est né en Espagne en 1902. Il a été canonisé par JP2 en octobre 2002. Le 14 septembre 2005, benoit XVI a béni sa statue, non à l'intérieur de la Sixtine comme je l'ai dit par erreur, mais sur la façade du transept gauche de la basilique saint-Pierre, ce qui, trois ans après la canonisation du personnage, constitue un hommage à peu près aussi remarquable que je l'ai affirmé.
 
A propos d'Escriva de Balaguer, on trouve dans le Monde diplomatique de septembre 95 ceci:
 
Le jeune Escriva de Balaguer vécut la guerre civile en Espagne comme une lutte entre catholiques et communistes, en qui il voyait l'incarnation du mal. Sa vision du monde en fut déformée et, tout comme Pie XII, il minimisa l'horreur du nazisme et même la gravité de l'holocauste. Il voyait dans le nazisme un rempart "providentiel" contre le communisme. Vladimir Felzman, ancien membre de l'opus, rapporte une conversation avec Escriva qui en dit long. Après avoir maintenu que le christianisme avait été sauvé du communisme par la prise de pouvoir du général Franco avec l'appui du chancelier Hitler, il ajouta : "Hitler contre les juifs, Hitler contre les slaves, c'était Hitler contre le communisme." Cette indulgence pour le fascisme mène à l'engagement de l'opus dans le franquisme.

 
oui c'est Josemaría Escrivá qui a fondé l'Opus Dei ...

 
Une source gage d'impartialité    

 
Ah oui tiens, j'ai mélangé les 2 car ils ont été canonisé par JP2 en même temps. Mais ça n'enlève rien au fait que Ratzinger est un proche de l'opus dei, ancien hitlerjungen et ancien membre de l'inquisition (bravo pour votre esquive au passage    )
 
Canoniser un pote de Franco et de Pinochet et fondateur d'une secte intégriste, moi je dis bravo JP2
 
D'ailleurs, il est à peu près établi que c'est sur les conseils de Ratzinger (à l'époque numero 2 du vatican) que ce fanatique religieux a été canonisé.

 
Il n'est nullement question d'esquiver mais d'être précis si tu veux bien maintenant que tu as retrouvé tes esprits et que tu ne confonds plus Balaguer et Padre Pio :
 
(1) "Proche" de l'Opus Dei... c'est très très vague et même si c'était vrai (?), nullement un crime à ce qu'on sache.
(2) Enrôlé de force dans les jeunesses hitleriennes comme des milliers d'enfants allemands, ce n'est pas pareil.
(3) Ancien prefet pour la doctrine de la foi, qui est une commission qui se prononce sur les grandes questions théologiques. Rien d'étonnant puisque Ratzinger est théologien. Bref, il n'a jamais brûlé personne, puisque c'est ce que tu sous-entends avec tes jeux de mots douteux.
 
En fait Ratzinger est plutôt un brillant professeur de théologie bavarois qui a fait sa thèse sur Saint Bonaventure. Mais ça ne t'interesse pas, je suppose ?

Bien sur que Ratzinger n'est pas un Nazi. N'empêche il a fait partie des jeunesses hitlériennes, que ce soit de sa volonté propre ou non. C'est, d'après moi, une raison suffisante pour avoir la décence de ne pas le nommer pape.
 
Ce n'est pas comme s'il y avait discrimination à l'embauche ou quoi que ce soit. Une élection se base, quoi qu'on en dise sur des critères plus ou moins subjectif. Ne pas l'élire parceque cela aurait pu choquer quelques personne en raison d'un certain passé même indépendant de sa volonté, cela me paraît tout à fait normal.
Après tout des tas d'autres gens très bien ne seront jamais pape de leurs vie, et ne s'en portent pas plus mal.  
 
La fonction est quand même censée être tenu par une personne particulièrement sans tâche, et même, j'irais plus loin, sur laquelle aucun soupçon de tâche ne doit même peser.  
 
Le simple fait que ce débat existe est en quelque sorte une preuve que ce fut une erreur de l'élire.  
 
Enfin, après ça n'est que mon avis, je ne suis pas chrétienne, et pas plus choqué que ça en temps que juive. Mais je conçois que pour certain ça peut être interprété comme un manque de respect.
 
Et la fonction en elle mêm ne peut supporter cette suspiçion.

 
Encore heureux mais il a obligé des théologiens partisans de la théologie de la libération à s'excuser de façon particulièrement mortifiante des positions qu'ils avaient prises...

 
C'est un contresens sur la nature même de la dignité de pape. Le pape n'est pas sensé être meilleur que les autres, il est d'ailleurs appelé "serviteur des serviteurs de Dieu" et Benoît XVI s'est défini comme un "humble ouvrier dans la vigne du Seigneur". Saint Pierre lui-même, le premier pape, n'a t-il renié le Christ à plusieurs reprises, devant témoins ?
 
De toute façon, le fait d'avoir été forcé à faire quelque chose ne constitue pas en soi une vraie faute (même si je crois que Ratzinger est bien désolé d'avoir du porter cet uniforme haï).  
 
 

 
Qu'appelle tu "mortifiante" ?

 
Faudrait vous rappeller que l'Eglise n'est pas une démocratie et n'a pas à l'être.
La théologie de la liberation ne fait pas partie des valeurs pronées par le saint siege.
Il est normal que ceux qui s'ecartent de la ligne officielle, s'excusent ou se barrent.

 
Merci de votre très éclairante réponse qui se passe de commentaire.

non c'est juste très représentatif de sa vision retrograde du monde. Les catho de St Nicolas du Chardonnet c'est des anges par rapport à l'opus dei
 

 
source ?    
 

 
la congragation pour la doctrine de la foi est l'autre nom de l'inquisition (enfin c'est l'inverse), dommage pour toi.
 

 
Qu'est ce qu'on en a à foutre ? Je ne vois pas en quoi ça invalide ce que j'ai dit  
A moins de vouloir esquiver un e fois de plus...

 
J'ai répondu à tes questions, Ratzinger n'a pas choisi d'être enrôlé dans la Hitlerjungend, il n'a pas fait partie de l'Inquisition (au sens ou tu l'entends), il a été choisi car c'est un grand théologien et il était le bras droit de Jean-Paul II.
.
 
Tu peux ne pas l'aimer, mais tu ne changera pas un iota à la vérité.

 
et toujours pas de source...    
Quant à l'inquisition lis mon message en entier :  
Tiens pour combler ton manque de culture (ou ton aveuglement, je ne sais pas) sur le sujet n:

 
Je ne sais pas, ouvre un livre d'histoire...
 

 
 
Et ...? Tu ne fait que confirmer ce que je dit, il n'a jamais fait partie de l'Inquisition.

Ah ok, c'est donc bien de l'aveuglement et non de l'inculture, merci de confirmer

 
Appelle cela comme tu veux, mais c'est ainsi !

 
TIens je te mets la phrase que ton cerveau a zappé :
 

 
Merci. Et c'est Paul III aussi qui a nomme Ratzinger ?  

Non, mais c'est Ratzinger qui a délibérément choisi de faire partie d'une organisation responsable de la mort de milliers d'innocents (je parle de la congrégation là, pas du parti nazi )

laisse le parler Fructidor, on est vendredi.
Je suis sûr que ça ne le dérangerai pas de dire que les allemands d'aujourd'hui sont des nazis puisque leur pays l'a été un jour.
Il a pas trop compris qu'un mouvement, politique ou religieux peut changer dans le temps, reconnaitre ses erreurs (même si ça a été long pour l'Eglise catholique).
Et il a pas compris que le changement de nom d'un mouvement est le plus souvent du à une volonté de rupture avec ce qui s'est passé avant.
 
edit: ah j'avais pas vu, on a un nouveau candidat en la personne de the veggie boy...