Reprise du message précédent :

 
le trois premières ne permettent pas de déterminer grand chose.
 
Mais au fait, sur les 3 premières, on a eu les images d'une seule, pù sont les autres ?

 
les avions de cette taille savent cadrer sur la largeur d'une piste, qui est souvent plus étroite que le Pentagone.

"renseigne toi un peu sur ce qu'est un atterrissage avant de croire et de dire n'importe quoi."  
Si un avion est cabré quand il atterrit, c'est parce qu'il est lent.
 
La portance (et donc ton plan de descente) est fonction de la vitesse et de ton incidence (à cabrer, droit, à piquer).
Pour suivre le même plan, si tu es plus rapide, il faut que tu sois moins cabré.
 
Si on suppose une arrivée TRES rapide de l'avion sur le pentagone, une assiette à cabrer comme celle d'un Boeing à l'atterro l'aurait fait remonter dare-dare.
Dans ce cas, il ne faut surtout pas cabrer, mais au contraire afficher une assiette à piquer.
 
Comme quoi avant de se moquer (bêtement) de ses petits camarades avec des posts bourrés de fautes et de smileys, il vaut mieux se renseigner un peu.  

je doute juste sur le crash d'un avion sur le pentagone, j'ai jamais parlé de complots ou autre, c'est toi qui fait des conclusions hasardeuses pas moi

en doutant sur le crash d'un avion sur le pentagone, on remet en cause la thèse officielle (et pas qu'un peu), c'est donc que tu sous entends obligatoirement qu'on nous ment et qu'il y a un "complot" (le terme est peut-être un peu fort).

Je le redis, si pour moi il n'y a pas eu d'avions sur le pentagone, c'est pour cacher un attentat plus facilement détectable et donc une raison de plus pour critiquer les services secrets américains
 
 
Donc complot dans un sens, mais pas du meme type que pas mal de personnes ici veulent à tout prix faire croire que c'est à ca que pensent tout ceux qui doutent.

ok, j'avais pas lu tes précédents propos  
Enfin, y'a quand même un avion et tous ses passagers de perdus dans ce cas là.
 

J'imagine aussi que les mec qui était a l'aeroport on suivi l'avion via les radars...
Ou alors c mec sont des agents secrets...

 
400 km / h mini , pas une trace sur la pelouse , aucune aux environs , , l'avion rentre par une porte à 10 cm de sol etc.... Ils sont cons pour toi ceux qui doutent ?  
tu comprends le phenomene toi ?  
        t'es intelligent alors ?
 

ca frite dur sur ce topic

http://www.asile.org/citoyens/nume [...] ments1.htm
 
Le jour ou le Pentagone preparait des attentats au USA...

tu as un argumentaire plus détaillé ou ça s'arrête là ?

c'est les victimes qui te font croire q'un avion s'est scratché ? , le probleme avec des personnes qui raisonnent comme toi , c'est que tout leur donne raison , ils s'expliquent à eux meme tout et n'importe quoi .On leur dirait qu'ils sont de la race superieur parcque les experts le disent et hop ils partent illico dans un delire collectif .
Engager une conversation vec des personnes de ce type n'a aucun sens , ils defient l'intelligence .
il y a un avion parce que sinon ou sont les victimes ?  
c'est clair qu'on n'a pas fini .
 

 
<- un complot breton ????

une question que je me pose :
 
Certains ont tendance a croire que vu qu'on ne trouve pas d'avion, ce n'est donc pas un avion qui  a provoqué cet accident (la on peut pas nier qu'il y a eu un accident). Donc qu'est ce qui a fait le trou ?
 
Dans ce cas , on se serait fait chier a installer des debris d avions a l interieur du batiment ? vu le temps que ca met deja a les sortir, j'imagine meme pas le temps que ca doit mettre pour installer des debris d'avions pour "faire croire" a un crash d'avion.
 
Et j'ose espérer qu'il y a eu des témoins voyant la chose se produire, ca ferait longtemps qu'ils se seraient manifestés si il y avait mensonge.
 
 
Par contre je ne comprends pas pourquoi certains ne veulent pas croire que la masse ait pu traverser un certain nombre d'epaisseur, l'energie cinetique compte tenu de la masse et de la vitesse a pu etre suffisante. Je prefere croire les experts... (quand on voit le trou que peut faire une poussiere d'1mm de diametre lancée a grande vitesse dans l'espace sur certains satellites, j'avais vu une photo sur le net c'est impresionnant).

Ben, puisque il semble qu'il y ait des as de l'aviation ici, qui disent que c'est tout à fait possible de faire voler une 757 en rase-mote et de le crasher sur le Pentagone à moins de 1 mètre du sol (y en n'a pas qui ont dit qu'ils y étaient arrivés ?), je propose qu'ils nous fassent une démo avec flight simulator (qu'ils doivent certainement posséder). Je suppose qu'il y a une fonction enregistrer sur FS. Donc, ils font ça, et nous donnent la vidéo avec vue de coté.
 
En tenant compte, bien sur, du fait que l'avion est passé au dessus de l'échangeur de la route. Echangeur qui doit être à au moins 15 mètres au dessus de la pelouse du Pentagone. Donc, disons 500 mètres avant le crash, ils doivent être à 15 mètres du sol et descendre à 1 mètre (sur au moins 200 mètres, vu la trajectoire horizontale de l'objet qui a percuté le Pentagone) avant de se crasher.
 
Finger in the nose pour nos as du manche à balais.
 
Déjà, ça nous hôtera d'un doute sur la faisabilité de la chose (en, espérant qu'il n'y ait pas de possibilité de triche, du style, on peut contrôler la trajectoire de l'avion).
 
edit : ah non. Après vérification, il semble que l'échageur était plutot à 200 mètres du Pentagone. Donc, il faut passer de au moins 15 mètres (plutôt 20, pour un minimum de sécurité), à 1 mètre en même pas 100 mètres.

Surtout que, si l'avion est passé à 5 mètre au dessus de l'échangeur, il n'a pu commencer sa descente au minimum qu'après que la moitié de l'avion ait dépassé l'échangeur. L'avion fait 47 mètres de longueur.
 
Donc, il ne lui restait plus que 175 mètres pour entamer une descente de 20 mètres à 1 mètre. Soit un pente d'au moins, disons, 20 % (en supposant que ça lui ait pris 100 mètres. Ce qui, au passage, ne lui laissait plus que 75 mètres pour être à l'horizontale). Donc, sur 100 mètres, il aurait réussi à descendre un pente de 20 % et ensuite, stabiliser sa hauteur à l'horizontale sur 75 mètres (à 1 mètre du sol en plus). Super fort. Tout ça à 400 km/h (donc, ou 100 mètres sont fait en moins d'un seconde).
 
Moi, je croyais que, pour atterrir, les avions prenaient une pente de pas plus de 5 % en approche (une fois près de la piste, c'est certainement encore moins), voir peut-être moins, pour les gros avions (un spécialiste nous dira si c'est vrai), pour ne pas s'écraser sur la piste. Alors, à 20 %, et avec pour objectif de se stabiliser à 1 mètre du sol...
 
En plus, pour passer au dessus de l'échangeur à seulement 5 mètres, il fallait avoir un sacré coup d'oeil.

 
Point Godwin
 
Et je préfère croire les scientifiques et les experts que les révisionnistes et les conspirationnistes. Chacun son truc.

t'es communiste ou d'extreme droite glorb pour ne pas croire au scratch !
A moins que c'etait les soldes , que tout devait disparaitre !
tout ?
tout !

tout de tout ?
On te dit tout !
meme le 5eme hublot ?
tout !
meme le bout de la queue à droite ?
tout !
non !
tout !
Tout de tout de tout ?
   
   
 
   
heil hitler !
aîe !
   
 

 
On t'a dit que c'était pas sur la vidéo donc ça a pas existé, t'écoutes oui ou maÿrde
 
C'est comme le Rwanda, c'est pas passé sur le site web de CNN, moi j'y crois pas
 
Prodigy

ces memes experts qui ne voyaient pas d'inconvenients a laisser la vache folle anglaise entrer en france dans les années 90 !!
en effet a chacun sa vision des choses  !!

y a plus de vache folle , elle etait dans l'avion !

 
Les experts en aéronautique sont aussi experts en agronomie

 
Si y'avait pas eu ces mêmes experts pour déceler la probabilité d'une contamination humaine par le prion et pour demander l'interdiction de l'importation du boeuf anglais et une tracabilité de la viande on en serait encore à rien savoir, hein.  
 
T'en a encore beaucoup des comme ça ?
 
Prodigy

Ouais quand ils ont su ne plus cacher la verité !

 
Arrête X-Files bon sang

 
Y'a un conglomérat de médecins à la solde du lobby ovin et bovin ?    
 
Prodigy

Mulder, sors de Celeron

tu parles des ADM ?  
 
Ouais et puis le americains viennent liberer les irackiens ?
 
cessla ! bien bien ! gentils les ricains .

 
L'art de tout mettre dans le même sac.
En tous cas, tu es un brillant analyste

c'etait pour me mettre à ton niveau , mais j'y arrive pas encore , t'inquietes , honnetement j'en fous !
 

 
http://perso.wanadoo.fr/lynkk/Pent1.jpg
http://perso.wanadoo.fr/lynkk/Pent2.jpg
 
On voit pas l'highway mais je suis bien passe au dessus, je peux prendre d'autre shots si vous voulez.  
 
Une video? Sous FS ya un module, mais la video doit etre lu par FS... Vous connaissez un autre moyen(leger)

Bon en regardant les photos precedentes je sais pas si c'est le bon cote  
En tout cas c'est pas un probleme............

il va dire que tu cheat
 
edit : tu cheat t'es pas en vu cockpit  

 
Oue c'est ca j'ai mis le "slew" mode et je me suis mit juste devant!  
 
Il faut l'accepte mais il y a bien un connard qui s'est crashe sur le Pentagone volontairement  

Cheat. C'est pas le bon angle. Tu es passé au dessus de l'highway, mais pas de l'échangeur. Du coup, tu évites le problème de la descente selon une pente de 20 % sur 100 mètres à 400 km/h après l'échangeur.
 
Et il faut que sur flight simulator, l'échangeur soit surélevé par rapport au sol de la même façon que dans la réalité (15 mètres environ). Et il faut qu'il soit à la bonne distance du Pentagone (environ 200 mètres).
 
Et puis, je préférerais très très nettement une vidéo. Mais, si tu n'as que des photos. Il faudrait au moins qu'on voit une série de photos avant l'échangeur, juste avant, pendant, juste après, et puis, devant le Pentagone.

 
et c'est impossible pour quel raison ?
tu sais l'avion il y a un manche et si tu lui dit de descendre a 20% il va descendre a 20%
que le pentagone soit a coté ou pas
 
si la pente est de 20% et que l'echangeur est a 200m en admentant que l'avion touche le pentagonne a 0m l'avion passe 25m au dessus de l'echangeur
 
hors l'avion touche les poteaux de l'echangeur qui sont au maximuum a 10 m au dessus de l'echangeur ce qui nous donne en fait +25m d'altitude soit une pentre de 12.5% maximum