Reprise du message précédent :

 
et c'est impossible pour quel raison ?
tu sais l'avion il y a un manche et si tu lui dit de descendre a 20% il va descendre a 20%
que le pentagone soit a coté ou pas
 
si la pente est de 20% et que l'echangeur est a 200m en admentant que l'avion touche le pentagonne a 0m l'avion passe 25m au dessus de l'echangeur
 
hors l'avion touche les poteaux de l'echangeur qui sont au maximuum a 10 m au dessus de l'echangeur ce qui nous donne en fait +25m d'altitude soit une pentre de 12.5% maximum

Petite question sur flight simulator: ont ils respectés la hauteur de l'échangeur ?

 
Nope! Mais avec des Meshs, ou une scene detaille(peut-etre trouvable sur les sites adequates) ca doit etre trouvable...

 
 Tu vois le variometre? Je suis entrain de pousser le manche heing!    
 Si tu veux te la jouer super realiste, sort moi le Metar a l'heure pres s-il te plait!
 
Bon si vous voulez je reessaie mais donner moi toutes les infos dispos  
(je ressaierai ds 2 ou 3 trois heures )

Avec un vieux JPEG pourri tout flou, ils te font des merveilles pour trouver ce qui ne colle pas, mais par contre faut leur filer une vidéo en haute résolution pour leur prouver le contraire...

 
je parie que tu as truqués l'image avec la collaboration des chinois du FBI pour ainsi mieux convaincre et manipuler la populace hfr sur la validité des attentats du 11/09

 
Ils étaient loin d'être unanymes !!!

 
Ca montre les rapports de dimmensions: le Pentagone est immense. La photo montage plus haut, non seulement montrait un avion plus gros, mais en plus devait prendrre des échelles différentes. Qui parle de manipulation ?
 

   
Bonjour sieur'dam,
je prends la parole parce que ce vous dites ça m'interesse. Mon but est de synthétiser les infos. C vrai que vous ne traitez que de l'histoire de l'avion mais ce qui nous met le doute c la totalité de l'affaire (attentats, guerre en irak, présidentielles US et Espagne, Madrid, Ben laden, Saddam). Et pa seulement une histoire de vidéo haute déf. Mon but et peut etre notre but, je pense est de convaincre la masse - si toute fois on arrive à l'atteindre - que "l'administration Bush" (et je sais pa vraiment ki est derriere mem si en ce moment les sionistes m'obsede) a comploté contre la masse pour des interets perso.(petrole, terre, idéologie...). Faudré etre neuneu pour se dire comme ARTE l'a fait que l'histoire d'un complot est aberrante. y'a qqchose, et ça traine depuis le début du siécle (je parle du XXeme) mais comme on arrive pas à faire le lien entre tous ça on s'y perd.
 
Ce que je propose au peuple c de diffuser un max d'infos pour peu qu'elle tiennent la route (comme les médias le font à 20h) mais surtout de garder un fil conducteur. Oubliez pas que c nous qui sommes censé dirigé nos vies. Alors diffusez la méfiance envers le petit écran (enfin plus que ça Orwell la appelé Big Brother alors je reprend le terme) et diffusez l'info qui fait réflechir et se posé des questions.
merci.c tou

Un élément de réponse est la méthode utilisée pour éssayé de convaincre le monde de l'utilité de faire la guerre en Irak:  
> les armes de destructions massives.  
 
Devant l'ONU, ils n'ont que très peu parler d'Aml Quaida. Ce qui me fait penser que les attentats, s'ils sont le fait d'un complot, n'a pas été fait dans le but de cette guerre.
 
De même, je ne pense pas qu'une administration aussi maladroite dans ça com au sujet de l'Irak aie eu suffisamment d'intelligence pour monter un coup aussi réussi!!!  
 
Dans l'histoire des USA, les manipulations des oppinions, lorsqu'elles ont eu lieu n'ont pas eu d'effet aussi néfastes sur l'économie US. S'ils devaient faire un faux attentat, s'eut été plus symboloque.
 
La justification qui reste pourait être le contrôle de l'Afganistan. Pourtant, les USA semblent s'en être rapidement désintéressé au profit de l'Irak. Pire, la guerre en Afghanistant a retardée la guerre en Irak et empécher Bush de poursuivre avec l'Iran ou la Syrie (les déclarations de l'admin Bush se sont surtout focalisé sur ces deux pays).
 
Je pense don qu'ils n'ont pas commanditer ledit attentat mais ont juste éssayer de le récupérer sans vraiment y parvenir    
 
Si vous voulez des tenants de la pol de Bush, il vaut mieux s'intérresser au lobby du pétrol et de l'industrie de l'armement, les principaux bénéficiaires. (Gonzelz Rice a pas mal travaillé comme conseillère géopolitique dans une compagnie pétrolière parait'il, à vérifier; puis, il y a la firme de Dick Cheney, ça, c'est sûr)
 
Et ce n'est pas forcément en rapport avec la religion de gars en question. Chrétiens ou Juifs, se sont les intérêts qui priment.

 
Juste pour préciser, Big Brother n'était pas le "petit écran" (ou télécran, dans le bouquin), mais le camarade Joseph qu'on voyait (ou plutôt, qui nous voyait) sur les affiches.
 
Sinon, si j'ai bien compris, tu sais que l'administration Bush a comploté avec les sionistes (puisqu'ils sont méchants), mais tu veux des preuves
 
Arrêtons les conneries deux secondes si vous le voulez bien
L'administration Bush, comme les précédents gouvernements républicains (et dans une moindre mesure, démocrates), mène une politique étrangère désastreuse, que certains qualifient d'impérialiste. C'est indéniable. Mais que viennent faire les sionistes là-dedans ? Que le gouvernement américain, appuyé par un lobby pro-israëlien, soutienne la plupart des positions israëliennes est une chose; que ces derniers complotent ensemble et préparent des plans diaboliques contre les masses en est une autre.
 
Sinon, tu dis être contre Big Brother, mais tu dis également vouloir faire une certaine forme de propagande pour convaince les masses

 
Si tu veux faire passer un message et être pris au serieux, il est quand même préférable de ne pas faire d'énormes amalgames comme tu vient de le faire et de soigner son orthographe.
D'ailleurs, prendre comme exemple le JT de 20h me laisse perplexe.

   
bonjour,
c vrai mon message était un peu expéditif. mais  
1°) j'ai pas dit que les sionistes complotaient avec l'administration bush mais qu'en ce moment je récolte des infos de bonnes sources (parce que je sais qu'il faut recouper les sources pour avoir une info viable) qui rapproche un peu trop le pouvoir avec la religion. Pour moi c dangereux qu'un chef d'etat comme Bush sympathise avec des sionistes (il l'a dit!). c comme si Chirac prenait la défense de l'Eglise de la Scientologie. Mais bon la dessus pas de preuve que des suspicions.  
2°)Je pense qu'arte (puisque le forum a commençé avec ça) n'a pas été objectif et ça pour moi c louche comme comportement. cf. Dieudonné, La passion du christ et Eli Chouraki. Pour moi y a un lien mais encore une fois mystère.
3°)Le journal de 20h français, est à mon avis un journal de désinformation.
et tout ça n'engage que moi mais à mon avis c pas du délire ce que je dis. La géoplitique est lié à la religion. Et pour nous occidentaux je pense qu'il existe une influence sioniste. A coté de ça je ne sous estime pas le pouvoir des médias et surtout leur dirigeants qui sont également, à mon gout trop proche du pouvoir en place. c pas normal ! si?  
ps: les fotes dortograf c rien par raor au contenu c pour alé plu vit

 
A priori, je n'ai pas de voisin sioniste, puisque ces derniers habitent en Palestine, dans les colonies...
 
Faut arrêter de voir des sionistes partout comme on voyait des communistes partout pendant le Maccarthysme.
 
Et je rappelle que les sionistes veulent grosso-modo obtenir un Etat israëlien qui recouvre la Palestine (en exterminant les Palestiniens au passage), pas s'emparer du Monde entier. Donc sans minimiser leurs actes, évitons de dramatiser.

 
genre des sites bidons sur google  

c'est que des palestiniens
 
enfin le sionisme il y en a de different type
il y a des mecs qui se dissent sioniste et qui ne veulent pas tuer les palestiniens

   
C'est encore moi.  
1°)l'idée du faux "protocole des sages de sion" c'est de dominer la terre.  
2°)Là tu m'interesse quand tu dis different type de sionisme...explique.
3°)Que veut dire c'est que des palestiniens. et j'ai pas besoin de smiley pour te dire que je suis choqué de lire ça. et c'est pas parce que je suis musulman.
4°)Je rappelle au passage: Evitez de faire l'amalgame entre juifs et sionistes. Relieugeusement parlant c'est nos frères, alors bordel de merde faites la part des choses.  
  attends explication de dje33 qui semble vivre dans une "Another Dimension!"

[b][/b]

  "les sionistes n'habitent que dans les colonies" ? heu il vous faut de la doc ou quoi?
 

 

je crois que tu te trompes d'interlocuteur...

 
d'apres certain juif etre sionniste c'est etre uniquement pour la creation d'un etat d'Israel sans spécialement massacré tout les palestiniens.
source : une discution sur un forum avec un juif se dissant sioniste.
c'est comme etre Musulman. Je pense pas que tu sois pour la lapidation des femmes alors qu'il y a des musulmans qui sont pour

   
en effet, autant pour moi  
 

   
Alors c'est ton explication. Ben mon vieux y'a du souci à se faire.
Toujours est il que le sionisme tel qu'il est défini dans le dico c'est "mouvement politique et religieux, visant à l'établissement puis à la consolidation d'un état juif en palestine."(Petit Robert). Alors là excuse moi mais autant que je sache la palestine n'était pas deserte quand la loi Balfour a été voté pour la création d'Israël. Autant faire cohabiter de force cain et abel dans la meme chambre. Je rappelle aussi qu'a l'origine, Théodore Hertzl, le prétendu fondateur du sionisme voulait établir Israël en Afrique. Et là à ton avis le Monde, il l'aurait pris comment à l'époque?. Je t'assure que le sionisme est réellement considéré comme une secte aux des chefs d'états...sauf pour notre pote Georges.  
 

parce que Israel c'est ou si c'est pas en Afrique ?
en Asie ?

   
Hey man c'est de pire en pire.  Arrete de faire expres. je te parlais de l'afrique noie, l'afrique coloniale de l'époque (ethiopie ou rwanda je cois)
Israël en Afrique ?  Tu mérites la palme. Et c'est un topographe qui te dis ça. Tu té jamais demandé ce que c'était le moyen-orient?

un truc a moitier sur l'affrique et a moitier sur le contient russe

et si on revenait sur le sujet du topic ?

  Tu m'exaspères Gemini,
 Enfin bref... J'espere que les gens(vous)ouvriront un peu plus les yeux faute de les ouvrir entièrement. Et vous etes pas les première(s) personnes à réagir de la sorte(:faut pas dramatiser, tu vois le mal de partout etc...). Laissez moi vous dire que les choses ont profondément changer depuis la fin de la 2nde guerre mondiale, si profondément que l'on arrive plus à atteindre la vérité. C'est pas tant les preuves que je cherche en fait. C'est juste un peu d'esprit critique et curieux qu'il faut, pour déranger.... Je donne pas raison à Meyssan mais au moins il a eu le mérite de soulever un bien inquiètant débat.

bye (pluto 2 fois qu'une )
 

pour l'instant tu n'a rien a part des fantasmes

Tu disais avoir des infos fiables.
 
On attend ?
 
Si tout ne repose que sur des supputations ou des sources à la Meyssan...

 
surement des sites du style
 
http://www.onnouscachetout.com/

Je me demande s'il a bien lu le topic et tout les éléments qu'il contient !

   
il est comik ce site, il demande une large largeur d'esprit...  
Franchement je passerai bien mon temps a vous communiquer de l'info qui argumenterai ce que j'avance mais ça prendrai des siècles. ça fait maintenant deux ans que je suis dessus. Mais faut pas croire c pas des scoops ce que je sais. Avec methode il faut reprendre l'Histoire. Pas de la façon dont on nous la presente à l'école ( on fait que survoler les programmes, ça reste général). Le net lui nous permet d'aller au fonds des choses car on dispose d'une base de données immenses avec date, phots etc... Si vous voulez je peux vous conseiller un dvd edité par ARTE (!) "les dessous des cartes" chapitre "Géopolitique et religion".C'est dèja un bon debut.. Ensuite pour pouvez faire un tour sur des sites d'Histoire pure afin de se rememorer les événements et surtout les remettres dans leur contexte. Enfin faites des liens entre les Hommes importants (par exemple on peut partir de l'affaire dreyfuss puis Hertzl puis Rotshild (le milliardaire) puis sionisme puis protocoles puis mein kampf puis nazisme/sionisme...vous seriez étonnés des liens étroits qui se sont formés entre les ennemis d'hier et les alliés d'aujourd'hui.  
 
Je pense pas que ce soit mon role, dans ce forum de vous raconter l'Histoire (et dieu sait combien c long et complexe) mais plutot de vous encourager à chercher de vous même. A mon avis vous etes des gens qui aimez bien se poser des questions - ce qui n'est pas le cas de tout le monde - alors faites la démarche de vous même. Et surtout, je ne veux pas passer pour quelqu'un qui veut influencer avec des pseudo-preuves car mon travail de recherche n'est tout simplement pas fini.Je suis comme vous, je veux en savoir plus car mon instinct me pousse à chercher plus loin mais je reste néanmoins prudent...
 
Pardon pour la longueur

 
Le pb, c'est que tu ne donnes pas de liens, pas de sources. Pour le moment, il n'y a que des effets d'annonces sans preuves ni éléments concret.
 
J'ai regardé qq épisodes (qq uns, pas tous) du dessous des cartes, et je n'ai rien vu qui dise que les attentats du 11/09/2001 sont truqués.
 
Pour le moment, tu es un peu comme Powel à l'ONU au sujet des ADM. Tu annonces que tu as plein de preuves, mais que tu ne peux pas les donner.
 
Dans ces conditions, il nous est dificil de te croire sur paroles.
 

Le probleme est qu'il est impossible d'imaginer une these autre que celle officielle à la tv sans preuve sous peine de passer pour   .  
Mais si ceux sont des fous qui pretendent une these burlesque , on peut expliquer cette these quitte à dire des verites . Mais comme c'est burlesque ,on peut se permettre de la cité .
Merci à arte d'avoir montrer une these burlesque .
 
[decodage]
on dit qu'un fou a dit que le roi est con (    il l'est le roi )
comme il est fou ,on le laiosse dire , çà permet de dire la these  
{/decodage]
     
 

les screens sont flous, c'est louche .
Soit dit en passant , tu maitrise photoshop?            

 
Tu crois que je vais me peter les couilles a ouvrir photoshop pour trois shots a la con?  
 
 

  Bonjour c'est moi,
Franchement qu'est ce que vous attendiez? Un scoop de ma part qui permettrez de trancher définitivement le débat et dire "les attentats ont été truqués"? C'est comme l'assassinat de Kennedy. Le but de la manoeuvre n'est pas de LES avoir sur cet attentat. Je me doute que dans 10 ans plus personne n'y s'y interressera. On s'en lasse vite: pas d'éléments, pas de preuves. Non. le but c'est de mettre à jour le fossé qu'il y a entre les Hautes sphères et le peuple.  
Et puis faut pas se leurrer c pas sur internet qu'il faut chercher. Une investigation de cet ampleur on la fait dans la réalité. Surtout quand on parle de "guerre de linformation".  
Ce que j'essaie de vous faire comprendre plus haut c'est qu'avant de prouver la supercherie actuelle il faudrait d'abord comprendre pourquoi et comment on en est venu jusque là, d'où une parfaite connaissance de l'Histoire. On parle avec méconnaissance. On croit savoir mais je pense que beaucoup ont zaper leurs cours de 1850 à 1945....
La politique américaine comme la politique europeenne coloniale de l'époque a mis en place notre contexte actuel. C'est pas aussi simple. On se réduit le plus souvent à un schéma manichéen: les bons contre les méchants. Mais moi en gros je pense que les polarités se sont inversées et que le bon est devenu méchant et que le méchant est devenu neutre.  
   

Mais qu'est-ce qu'il raconte lui