Reprise du message précédent :

 
Les américain n ont fait qu atisé le brasier en Irak, ils vont en faire les frais dans le future.

 
Non arréte le conflit orient occident vien de sortir aurai je manqué un épisode?    
 
Les Irakien on sais trés bien qu ils sont hostile depuis longtps au Américain, c est pas Bush qui l a crée le conflit.

Oui trés HS mais de toute façon ne croie pas que l Irak est pote avec la france ect.

 
si lepen etait passer on serat devenu tres potes avec eux  

C'est ce que je dis, en parlant du volet dissuasif.
 

Donne-moi un texte l'indiquant. A ma connaissance, ce n'est pas la mission de la justice, en tout cas dans la plupart des pays de l'Union Européenne. Aux USA, où les magistrats sont élus, c'est apparemment différent.
 

Sur ce point, oui. Point quand même très lié à la dissuasion.
 

Toi qui est tout aussi malin, tu définis TES missions pour la justice. Miroâr.
 

Dans certains cas, la victime n'existe plus, et elle n'a pas de proches. Ce point disparaît, alors. D'autre part, dans plusieurs cas, la sanction ne "répare" en rien la victime (plusieurs études à ce sujet sur la peine de mort, il me semble, ou encore le cas de l'euthanasie dans lequel la justice s'exerce, bien qu'il n'y ait pas de plainte, et que la "victime" soit en fait la personne demandeuse - on met des circonstances atténuantes, en général, MAIS la justice fait quand même son oeuvre, alors que s'il s'agissait de satisfaire les victimes il n'y aurait même pas poursuites) (cf également les associations de victimes militant pour le pardon, comme dit plus haut).
 
D'autre part, je considère, sur un point de vue philosophique, que le rôle de la justice n'est pas d'assouvir les sentiments de vengeance. Parce que la vengeance, c'est prétendre "réparer" une douleur en infligeant une autre douleur.
 
 
Maintenant, d'un point de vue légal, la justice est ce que les citoyens veulent bien en faire. Si votre but est d'en faire une justice vengeresse, libre à vous.
 
 

Je ne suis pas juriste, donc je n'ai pas les textes eux-mêmes. Par contre, je m'intéresse à la thématique, en tant qu'humain et en tant que citoyen.
 
En ce qui me concerne, si un crime sordide arrivait à mes proches, je ne demanderais pas à la justice d'assouvir ma vengeance, je la ferais moi-même, si tel est mon désir, et en acceptant la punition éventuelle, sanction qui sera méritée car je me serai rabaissé au niveau du criminel.

 
bah ton post laisse t'il ceux qui lisent s'en faire une d'opinion ?
c un peu ultra orienté ton post je trouve.

 
dsl mais moi je ne donne par mon interpretation de ce qu'il pourrait se passer dans la tete de ces filles, la est la difference, entre juger des faits ( match de foot) et donner son interpretation de qqc qui est totalement hors de porte il y a des km que je ne franchis pas
 
maintenant, non je ne veux pas etre le seul a dire des choses et c'est pour ca que j'ai donne le lien vers le forum en question, alors soit tu es un minimum curieux et tu veux avoir qqc de vraie et dans ce cas tu postes sur le forum de "mois apres mois" pour avoir une reponse de Suzanne, Marion ou Bernadette, soit tu reste comme tu es maintenant, c'est a dire bourre de prejuges avec des " je pense", "j'imagine".... tout en continuant a considere les mots des autres comme stupides.

   art 222-24 le code pénal prévoit 20 ans de réclusion criminelle pour le viol collectif et sur mineure de 15 ans.
CQFD

 
Exactement, c'est le(s) juge(s) qu'il faudrait enfermer !!!
Mais où va-t-on ?

 
Sujet lancé par qqn de parti pris...je pense que ça dû bien dégénéré entre temps.
 
Mon avis est comme d'habitude partagé : d'un côté je me dis que ces filles ont subit un traumatisme terrible, qlq de brisé qui se réparera jamais completement et c'est infâme, de l'autre je me dis que la vie en prison est très éprouvante.
 
Reste une chose absolue : c'est un drâme.

 
tu peux aussi te dire en plus que ces garçons peuvent recommencer sur d'autres victimes (ou même que c'est déjà le cas)

 
Oui c'est vrai.
 
Ce genre de drame permet au moins (ça m'ennuie de le dire mais je peux pas m'en empêcher, ne me jetez pas la pierre) de constater l'état lamentable actuel des relations entre les garçons et les filles.

 
dans les cités

   
Vous croyez que je suis un hippie qui vit dans un monde psychédélique ou la terre est rose? C'est vous qui délirez complètement, vous n'avez pas la moindre idée, de ce que c'est que la vraie violence.  
 
Jusqu'en 1991 j'ai habité à Rio de Janeiro. Quand j'étais petit, le soir en allant me coucher le son des feux d'artifices me rassuraient. En grandissant, j'ai compris que ces fameux feux d'artifices, n'étaient que le bruit des fusils d'assaults des trafficants de drogue et des flics qui se battaient dans les favelas.  
Le matin, en descendant à l'école (en voiture forcémment, personne n'était assez fou pour laisser ses mômes y aller à pied), on pouvait voir à l'occasion, les flics et les ambulances se réunir au tour de quelques cadavres sur le bord de la route.  
Notre "Jean pierre pernault" à nous, ne nous racontait pas au journal télévisé, l'histoire de Monsieur Robert cultivant ses salades au fin fond de la France et dont le commerce est mis en danger par une nouvelle norme européenne, mais les faits divers du jour : 6 adolescents retrouvés morts, sûrement un coup de l'"escadron de la mort" payé par les commerçants qui en ont marre de se faire voler, 1 couple de touristes tué parce qu'il s'était arrêté à un feu rouge après 22h, 1 femme avait vu son mari partir le matin au travail, mais il n'était jamais revenu, parce que sur le chemin, une balle perdue tirée par un AR-15 depuis la favela, durant une escarmouche avec les flics, était venu se loger dans sa tête etc etc etc...
 
Cela vous donne envie? Vous voulez en voir plus mais sans prendre de risques? Ca tombe bien, y'a deux ans un film est sorti, il s'appelle Cidade de Deus (La cité de Dieu) et raconte l'histoire d'une des plus grandes favelas de Rio depuis 1960, au travers du récit d'un de ses habitants, qui a vu son frère puis ses amis mourrir les uns après les autres, pour des raisons aussi diverses que ridicule. Parmi les principaux personnages, on trouve deux trafficants de drogue assez connus là bas.
 
Le premier, "Dadinho", devenu "Ze pequeno" en grandissant, a commencé à tuer à l'âge de 10 ans. S'habituant à son revolver, et faisant preuve d'aucune pitié, il sut peu à peu faire de sa favela son territoire, controlant pratiquement tous les points stratégiques de vente de drogues. La drogue devant être vendue à un prix élevé, il fallait donner confiance aux personnes extérieures à la favela, pour qu'elles y rentrent et achètent la came. Ze pequeno, a donc pris l'initiative d'assurer l'ordre sur son territoire. Un groupe de gamins des rues de 4 à 10 ans à voler un pauvre commerçant? On en chope 2, ou 3, et on leur tire au choix, une balle dans le pied ou dans la main et puis comme c'est un bon jour, on en tue un au pif, comme ça, pour l'exemple. 4 à 10 ans...  
Malheureusement, la vie étant ce qu'elle est, Ze pequeno est un looser pas beau, qui n'a jamais eu de succès avec les filles, et qui n'arrive à faire l'amour qu'en payant ou en violant. Résultat, le jour où il voit une fille qui venait de lui mettre un vent, accepté de sortir avec "Mané Galinha", Ze pequeno décide de régler son compte à Mané Galinha (après avoir violé la fille bien entendue). Or, Mané Galinha est un gars honnête, qui est né dans la favela, mais qui s'est toujours battu pour travailler, avoir un job légal etc, tout en essayant d'aider du mieux qu'il le pouvait les autres. Ze pequeno, n'en a rien à foutre, et va chez Mane Galinha. Ce dernier survit, mais pas son petit frère, ni son oncle. Fou de rage, décidé à se venger, il va chez un autre trafficant de drogues de la favela pour prendre une arme, et venger sa famille. On voit alors le grand et gentil Mané galinha, héros des honnêtes gens, se transformer petit à petit en bandit, lui aussi. Les premières fois, il vole des banques sans faire de victimes, pour avoir de l'argent, pouvoir acheter des armes et ainsi rivaliser avec Ze Pequeno. Mais ce qui devait arriver arriva, et, durant l'un des vols, Mané Galinha est obligé de tuer un des gardes de la banque.  
 Après ça, Mané Galinha continue dans sa nouvelle voie, et finit par devenir l'égal de Ze Pequeno, au prix de la paix dans la Favela qui est désormais en guerre civile. Chaque excuse devient bonne pour s'engager dans l'un ou dans l'autre camp, les troupes de combattants ne faisant que grossir, chaque massacre légitimant le prochain bain de sang et l'afflux de nouvelles personnes ayant soif de vengeance.
 
Mané Galinha, (quelqu'un qui a réellement exister je le rappelle), a donc ceci de terrifiant qu'à la base il est comme nous, il est même mieux que nous puisqu'il était bon, et ne visait que le bien de tous... Reste qu'il s'est laissé prendre dans l'engrenage de la violence, tout ça pour "venger" son petit frère et son oncle. A vous de juger, si vous trouvez qu'en agissant ainsi, il a vraiment honoré la mémoire de ses proches disparus. En tout cas il a finit par se faire descendre par le fils d'une de ses victimes.
 
Pour en revenir un peu au débat qui nous anime tous ici, j'ai voulu par ce long exemple vous faire comprendre ma vision de la violence et de la justice.
Même si on est pas un psychopathe assoifé de sang, on peut malgré tout finir par en devenir un, et ce, même ci à la base, on sombre dans la violence pour un prétexte "juste" et "légitime". Car le selon moi, ce n'est pas la légitimité de l'acte, qui différencie un barbare d'un civilisé, un homme juste et honnête d'un criminel, mais l'acte en lui même.  
L'homme juste et honnête, s'il veut le rester, ne peut se permettre d'agir comme le criminel, à défaut d'en devenir un.  
Certains de nos tortionnaires sanguinaires les plus excessifs, veulent qu'on viole, qu'on castre, qu'on étripe, qu'on édente et j'en passe les violeurs. Mais dites moi, après avoir fait tout cela de vos propres mains, serez vous vraiment capable de regardez la photo de la victime innocente que vous avez "vengé", puis de vous regardez dans une glace, et déclarer en toute sincérité : "je suis encore humain" ?  
 
A mon avis, donc, si vous ne voulez pas finir comme les habitants de la favela, vous devez savoir contrôler vos pulsions, et faire preuve d'un tant soit peu d'humanité. Je comprends que l'(in)justice actuelle puisse avoir des côtés très frustrants mais il ne faut pas en oublier les bons côtés. Mais on peut faire mieux.  
Toujours "amha" ou "imho" (je déteste cette expression )concrètement , en jugeant un criminel, le but est d'empêcher qu'il recommence, et si possible lui faire réintégrer la société. Cela se ferait donc avec une peine de prison, des traveaux publics, et un suivi psychologique avec un programme de réinsertion, jusqu'à ce qu'il soit jugé apte à retourner dans la société. Comme je l'ai déjà dit, après ce sera à la société de voir en quoi les cas "désespérés" pourront encore lui être utiles. A un niveau plus général, pour limiter au plus la criminalité, il faut se débrouiller pour que seul les "malades mentaux" aient encore une raison de sombrer dans le crime, en réduisant les disparités financières entre les individus, en assurant une bonne éducation à tous (aux enfants, et aux parents) et enfin, en assurant l'égalité des chances, pour limiter au maximum la jalousie, le sentiment d'injustice etc. Bien entendu, cela serait insuffisant pour supprimer la violence à jamais, mais je pense que c'est un bon début, pour une société souhaitant rester "humaine" en tout cas.  
 
Ha oui, petite note privée pour MikeKine : le 9 février 1992, un automobiliste un peu pressé a grillé un feu rouge et a provoqué un accident. Mon meilleur ami est mort. Il avait 8 ans.

 
Heu oui c'est étonnant j'aurais juré les avoir tapé ces mots

Si je peux me permettre, voici mon opinion :
Il serait peut etre temps que l'on responsabilise les gens. J'ai l'impression que plus ça va, plus il est facile de se trouver des excuses. J'en ai assez que l'on plaigne des gamins parce qu'ils vivent en banlieue, assez que l'on plaigne les gamins parce qu'ils sont dans une famille pauvre, assez qu'on les plaigne parce qu'ils ont eu une enfance difficile, etc... Assez !!
 
Comment peut on continuer dans une telle direction ? Comment justifier une quelconque mesure légale quand les principaux auteurs sont toujours excusés (ils avaient bu, ils etaient jeune, etc, etc, etc.... ?) pour une raison ou pour une autre ? Mince dans la vie on fait des choix et s'ils sont influencés par certaines conditions de vie ou circonstance, ils n'en restent pas moins à la totale responsabilité de celui qui les fait. Personnellement, je suis loin d'avoir eu une enfance rose et j'ai toujours vécus en banlieue. Oh bien sur, il y a bien pire que moi, mais je trouve inadmissible que mes conditions de vie servent d'excuse à une bande de petits cons banlieusards.
 
Ils ont fait leur choix qu'ils l'assument. Ils ont ruinés des vies, qu'ils en payent le prix. Et je vais faire hurler certaines personnes, mais dans des cas pareilles, je me fous d'une possible réinsertions. Ca ne me dérange pas du tout de leur payer un séjour très prolongé dans une petite cellule de 4m². La prison est justement là pour faire souffrir. Oui c'est dur, mais ils n'y seraient pas s'ils n'avaient pas fait les mauvais choix. Pour moi, ceci n'est pas de la petite délinquance. C'est tres grave, et ça mérite une contrepartie très grave. Ils sont des dangers pour la société, qu'on les en sépare.    
 
Alors 4 ans sans les remises de peine, c'est du foutage de gueule.

Mais si ton but n'est pas la réinsertion, autant leur mettre une balle dans la tête directement, ça évitera de payer 40 000F à l'année pour rien. Ton fils tu le punies pour qu'il comprenne que ce qu'il a fait été mal, et donc qu'il s'excuse, mais aussi et surtout pour qu'il ne recommence pas et qu'il soit un "bon" fils..

 
Ton indignation est sans objet : personne ici n'excuse qui que ce soit. On cherche à comprendre.
 
Sinon je vois pas l'interêt du topic.

 
Je plussoie.
On nous rabache que la loi est dure car on ne peut pas l'adapter à chacun. Ben faut croire que c'est pas toujours le cas...
Leur mettre une balle dans la tête? non, la peine de mort a été abolie, ils ont le droit de vivre. Enfermés pour ne pas être dangereux, mais vivants

 
une honte pour la justice française

 
J'ai pas vu sur la dépèche yahoo que c'était un "verdict d'apaisement", c'est marqué où ?

 
je l'ai entendu au info.
A force de faire des conneries de ce genre faut pas s'etonner du score de LePen.

Ba si, justement il faut, c'est une honte que dans un pays civilisé comme la France, un nombre aussi important de gens aient une idée aussi primitive de la justice! Les erreurs de l'Etat ne sont pas une excuse pour faire appel à la barbarie!

 
Ah j'écouterai alors.
 
Mais si c'est effectivement le cas, on a un GROS problème en France

 
Mais sérieux, personne n'a dit ça ici !

A comprendre quoi ? Les motivations de ce genre d'acte ? Si c'est le cas, je ne vois pas comment vous pouvez faire si vous ne connaissez pas leur passé.
Si vous voulez comprendre le pourquoi de la peine, alors c'est que fondamentalement il y a un problème. On dit que la justice est aveugle. A partir du momment où elle retrouve la vue, c'est qu'il ne s'agit déjà plus de justice mais de politique ou de social.
L'importance d'une peine doit être définit très attentivement lors de sa mise en place, non evoluer au cours des etats d'ame du juge. Un acte illégal = une peine et pas une autre. Qu'ils fassent des barêmes je m'en fous mais que la peine soit dépendante d'une personne plus ou moins sensibles aux circonstances, je trouve ça totalement fou. Ils ont été reconnus coupables, qu'on applique la peine apropriée.

 
tu veux que les gens pensent quoi ?
la justice leur a mis seulement 5 ans (alors que la loi prevois 20 ans) parce qu'elle a peur de futur derapage
comment tu veut que les gens ne soit pas revoler et en arrive a des solutions extremes

C'est totalement débile, la peine est une norme, à partir de ça c'est au juge de déterminer quelle est la peine appropriée justement. Tu vas pas juger de la même façon un gars qui a tué une personne de sang froid dans la rue pour voler son fric et un chasseur qui en a tué un autre par accident... La loi donne une norme générale, et ensuite c'est au juge de s'en inspirer et de l'adapter dans une certaine mesure au cas particulier auquel il est confronté.

Parce que j'ai une vision un peu plus positive des gens, je ne les vois pas comme des animaux prêt à mordre au premier "stimuli" qui leur déplait.

 
ecoute si moi c'est ma fille qui etait violer et qu'on me dit "on leur met que 5 ans sinon cela vas etre le bordel dans les cités" je prend une carte du FN a vie. Je sais tres bien que le FN c'est de la merde en barre mais il y a une tel injustice, un tel foutage de gueule que se sera bien fait pour eux.
 
la justice doit juger les fait. La peine est fonction des circonstances du viol. on ne met pas une plus petite peine sous pressions d'un groupe d'individu.

 
C'est juste ce que tu écris mais c'est valable pour les violeurs et les "jeunes des cités". Va leur expliquer aussi qu'il doivent se conduire en êtres civilisés...

 
moi j'achete une arme  

Je trouve cette attitude plus logique, que de vouloir se conduire comme eux.
 
Au fait, mon long post tout le monde s'en fout? Ptêt que vous voulez continuer à penser que la France est le pire endroit du monde, que bientot cca va etre la révolution des racailles, ce qui vous sert de prétexte pour avoir des idéologies de merde!

Mais réflechissez 30 secondes, vous croyez vraiment ue le FN y fera quelque chose? Ils manquent totalement de finesses, ils ne connaissent que l'extrême, leurs mesures ne feraient que causer de nouvelles injustices, ce qui n'arrangerait personne et nous feraient rentrer dans un cercle vicieux.  
C'est quoi ce chantage à 2 balles? "Tout le monde" sait qu'en votant FN on est forcément perdant.

 
heu ben, ton texte sur le brésil, il est là pour quoi ? pour dire "c est pire ailleurs" ? on le sait.  
il est pas là pour dire "nivellons vers le pire" non plus.
alors il est là pour dire "attention à pas laisser aller vers ça". et tu laisses pas aller vers ça comment toi ? en éduquant mieux bien sur mais aussi en restant laxiste quand meme d un autre coté

Et ce que j'entends aussi par là, c'est qu'on doit faire attention aux méthodes qu'on utilise, pour ne pas finir comme "eux".

 
Sans vouloir l'appliquer à l'histoire qui nous interesse il existe quand même le concept de circonstance aggravante ou atténuantes, preuve que la justice n'est pas aveugle au sens où elle ne cherche pas à comprendre.
 
Avant de juger la justice se doit d'expliquer (et non d'excuser).

 
Le sujet est grave mais qu'il ne t'empêche pas de discuter posément sinon c'est pas la peine.
 
Je comprend ta "passion", mais pour autant nous ne sommes pas tes ennemis.

 
Justement, là ce n'était pas une seule fois, c'était répété, donc la peine aurait dû être encore plus sévère.