Reprise du message précédent :

 
Justement, là ce n'était pas une seule fois, c'était répété, donc la peine aurait dû être encore plus sévère.

 
La question que je me pose, personnellement, c'est de savoir à qui profite la réinsertion. Est ce une chance que l'on offre à la société ou une chance que l'on offre aux détenus. La reponse est pour moi assez évidente. C'est une chance que l'on offre aux détenus. Pour autant, elle devrait etre soumise à quelques règles. Tu prenais l'exemple d'un gamin et bien soit, même si je la trouve inapropriée, utilisons là. Si mon gamin, fait une bétise chez des amis, je l'engueule et je lui laisse une autre chance. S'il crache au visage d'un ami, il se prend un taloche et je le fous directement au coin sans autre possibilité. La question est de savoir a partir de quelle limite on peut considérer que la gravité d'un crime ote toute possibilité de deuxième chance. Arretons l'hypocrisie, il y a déjà beaucoup de personnes qui n'ont pas la chance d'avoir droit à une aide à la réinsertion et ce, sans avoir été en prison. Pourquoi perdre du temps ET de l'argent pour des personnes qui ont franchie une limite bien définie entre la petite délinquance et la torture mentale et physique ?
 
Bon tout ceci ne sont que des considérations personnelles, je comprends très bien que nous n'ayons pas tous les mêmes.  
Je trouve seulement, qu'à brader les peines, on finisse un jour à une complete incompréhension de la part des citoyens de notre système légal. D'ailleurs qui en a encore confiance  ?
 
Ps : je répondrais un peu plus tard probablement.

Où tu vois du débordement?

 
Je sens une gradation dans l'enervement, mais tant mieux si ça ne vient que de moi

 
le FN ne fera scritement rien j'en suis concient
par contre les hommes politiques normaux arreteront peu etre l'hypocrisie "faut voter chirac pour sauver la republique"

 
J'avais mis bareme dans mon post...
 
au fait quels étaient leur circonstances atténuantes ?

Moi je dis faut leurs couper les couilles et en faire un couscous boulettes !!!!!!!!!!!!

"La question que je me pose, personnellement, c'est de savoir à qui profite la réinsertion. Est ce une chance que l'on offre à la société ou une chance que l'on offre aux détenus. La reponse est pour moi assez évidente. C'est une chance que l'on offre aux détenus."  
Oui, mais dans l'intérêt de la société, qui ainsi, tout en restant "humaine", profite de la transformation d'un "mauvais membre" en "bon" membre.
 
"Arretons l'hypocrisie, il y a déjà beaucoup de personnes qui n'ont pas la chance d'avoir droit à une aide à la réinsertion et ce, sans avoir été en prison. Pourquoi perdre du temps ET de l'argent pour des personnes qui ont franchie une limite bien définie entre la petite délinquance et la torture mentale et physique ?"
Tu remarqueras, que dans ma vision de la chose, on aide les délinquants, mais on lutte aussi de manière générale pour avoir une société plus juste, avec une meilleure éducation, une véritable égalité des chances, moins de disparité entre les revenus etc...
 
"Je trouve seulement, qu'à brader les peines, on finisse un jour à une complete incompréhension de la part des citoyens de notre système légal. D'ailleurs qui en a encore confiance  ?"
Je pense que si les gens n'avaient pas un tant soit peu de confiance, le nombre de plaintes n'augmenteraient pas autant (après tout si les gens portent plainte maintenant, alors u'avant ils ne le faisaient pas, c'est bien qu'il y a du progrès, non?)?

C'est vachement constructif. Ca te parait pas plus logique d'entrer en politique, et d'essayer de construire quelque chose, plutôt que de gueuler contre ceux que tu considères comme des incapables?

 
   c'est peut etre tout simplement que les delits augmentent de la meme proportion

Je ne vois pas en quoi mon raisonnement s'oppose à ça  

 
c'est plus constructif que dire
"fermont les yeux c'est qu'un simple viol, dans 3 ans les mecs seront dehors avec les remises de peine et ils pourront continuer a traiter de pute la fille qui c'est fait violer"
Je trouve que c'est vraiment scandaleux

Ba apparement non, justement!

Qui a dit ça?

 
ha bon. tu as des chiffres fiables non trafiqués. fais nous en part, avec la source.

 
Ce que je trouverai scandaleux c'est l'influence de la "menace" populaire. Là y a un soucis.

 
peu etre aussi parce que la loi du silence est de moins en moins apliqué.
On a subit quelque "pression" quand mon fere a ete agresser dans son lycée.
j'ose même pas imaginer ce qui se serait passer si cela avait ete beaucoup plus grave

 
la justice en etant trop clemente par rapport a la loi

Ca doit egalement etre insupportable à vivre pour les familles des victimes ... 2 à 4 ans de prison, mouais, autant leur filer un devoir de maths à rendre pour le lendemain, ca les fera autant chier.
 
Vu que ma chérie de moi habite tres loin et que je ne pe pas veiller sur elle, je fais regulirement des cauchemards dans lesquels il lui arrive des choses de ce style. J'ai déja réfléchi maintes fois à ma possible réaction devant une telle circonstance, et meme si celle ci est totalement inutile, je ne pourrais pas m'empecher d'aller voir le ou les coupables et de leur coller une balle dans la tete. C'est une réaction très "primaire" certe, mais je ne pourrais pas vivre en sachant qu'ils sont encore sur cette Terre. On touche pas à ma petite perle.

 
Voire même quand ce sont les profs qui alimentent cette loi du silence...

 
il semble que dans cette affaire cela a ete le cas

 
Ah je te crois (depuis le temps, faut bien ), je me le ferai confirmer bien sûr mais si la justice commence à avoir "peur", on va vers de très gros ennuis, et sans catastrophisme aucun.

 
voire même le principal    
il a ete beaucoup plus cooperatif apres qu'on a envoyer une lettre a l'inspecteur d'academie.

 
C'est dans ce genre de cas que je suis d'accord pour virer des fonctionnaires

 
et avec les remises de peine....
 
 
20ans au trou + catrastion chimique, ça leur fera les pieds

Je vous promet de faire tout mon possible pour trouver mieux comme source (et si vous voulez m'aider pour aller dans mon sens, ou me corriger ne vous gênez pas) mais pour l'instant, et en 2 minutes tout ce que j'ai trouvé c'est ça :  
 
"La police et la gendarmerie ont constaté 4 113 882 crimes et délits en 2002. Chiffre qui varie entre 3,5 et 4 millions lors des dix dernières années, contre 687 766 en 1960. Il y aurait donc une multiplication par 6 des crimes et délits en quarante ans ! Ces chiffres, utilisés sans précautions, permettent aux conservateurs et réactionnaires de tous poils, ressortant la rengaine bien connue du "c'était mieux avant", de consolider leur pouvoir et leur domination. Or les incivilités (insultes, tags, etc.), dont on ne cesse de nous rabattre les oreilles, n'ont rien de commun avec les violences que pouvaient commettre, en leurs temps, les blousons noirs, dans les années soixantes, les apaches du début du siècle, voire les bandits de grands chemins d'antan !
 
Les premières précautions à prendre, lorsque l'on manipule de tels chiffres, seraient tout d'abord de rappeler que la population, ainsi que les biens, ont également augmenté (par exemple la population est passée de 45 à 61 millions durant la même période). Il ne faudrait pas raisonner en chiffres bruts mais en taux.  [...]
Quelques chiffres  
 
60% de ces crimes et délits sont des vols, dont 95% sans violence. Cette catégorie est en diminution, sur les 20 dernières années. Les homicides et tentatives d'homicides restent très faibles, environ 2600 en 2002 soit un taux de 1 pour 25 000 personnes ! Sur 25 ans, on constate une stagnation. Les coups, blessures et agressions representent près de 7% de l'ensemble de la délinquance. Mais la moitié des agressions ne sont que verbales, un quart sans conséquences physiques, et seule une agression sur vingt nécessite un examen médical. Les gens portent en fait plainte pour des faits beaucoup moins graves qu'avant. Les violences familiales, les harcelements, les agressions sexuelles et les viols représentent 2% du chiffre total. Ils sont en hausse constante depuis plusieurs années. Mais attention, cela ne signifie pas qu'il y a plus de viols et violences familiales, mais que les victimes sont de mieux en mieux accompagnées, les féministes y ont joué un rôle important, et osent désormais sortir du silence. Les infractions à la legislation sur les stupéfiants représentent 2,6% des crimes et délits. Ce chiffre a augmenté en flèche depuis 30 ans (multiplié par 35). Les 3/4 des infractions ne sont que de simples usages de cannabis. Les chiffres de la police stigmatisent les jeunes, les pauvres et les immigrés alors que plusieurs études socilogiques ont montré que la répartition des usagers est indépendante du milieu social. Les chiffres concernant les infractions à l'ordre public (dégradations et outrages) sont également en augmentation depuis plusieurs années, principalement dans les quartiers pauvres. Cela traduit plus un comportement sans cesse médiatisé (par exemple les feux de voitures lors de la Saint-Sylvestre) ainsi que celui des policiers vis à vis des populations défavorisés. Les infractions constatées à la législation concernant l'immigration a, elle aussi, monté en flèche : de 6 000 en 1980, elle est désormais de plus de 50 000. Pourtant l'immigration n'a pas tellement évolué depuis, ce qui n'est pas le cas du ciblage policier !  
 
En général, la violence diminue (moins de vols violents, moins d'agressions physiques),[b] ce qui augmente ce n'est pas la délinquance en elle-même, mais le nombre de faits constatés[/B].  
 
On parle aussi souvent des violences scolaires. Mais qu'en est-il ? Sur les 240 000 faits recensés par trimeste par l'éducation nationale seuls 2,6% sont graves. Parmis eux 70% sont de simples violences verbales. Soit moins de 1000 agressions physiques par an. Les victimes de celles-ci (allant des coups et blessures à la simple bousculade) sont pour 86% des élèves. Seuls 40 fonctionnaires sont agressés par an sur les 500 000 employés de l'éducation nationale. C'est donc un fait très rare, mais l'impact médiatique potentielle est très important car, outre le fait que ce soit un sujet sensible, cela représente en moyenne un acte par semaine. "
http://endehors.lautre.net/article.php3?id_article=64

 
il faut preciser qu'un fils de prof etait impliquer et que le prof en question est venu nous voire pour nous faire la morale  

 
Très interessant
 
Donc la violence des actes a diminué mais leur nombre a augmenté...

Je ne comprends pas l'intérêt de donner des peines aux gens si le but n'est pas de les réinsérer. Donner des peines de prisons bêtes et méchantes, sans rien d'autres, c'est laisser les gens dans l'état qu'ils sont, et au bout de 20, 30 ans, ils seront toujours nocifs pour la société! Autant les tuer directement, ça fera des boulets en moins pour la société!

 
J'approuve. D'autant que je ne vois pas vraiment de circonstances atténuantes dans cette histoire. Plutôt des circonstances aggravantes (viols étalés sur plusieurs mois, menaces envers les familles...)
 
Quand la prévention ne marche plus, il faut punir. Ca en fera peut-être réfléchir certains.

 
mais il faut les deux en même temps.
si il n'y a plus aucune repression et jute des leçons de morale tout part en couille.

Ba nan, justement, il faut les 2. Sans la répression on peut réinserer personne parce qu'ils auront pas compris. A l'inverse, que de la repression, ça sert à rien vu que les gens ne pourront pas se réinserrer, et seront des boulets à vie.

 
Je me suis salement mal exprimé
 
Mais je suis un peu à la bourre donc je supprime mon post et je répondrai demain.

20 ans de tole, multiplié par le normbre de viol, multiplié par le la circonstance aggravante que d'une part ils étaient à plusieurs et qu'ils avaient donc tout pouvoir" sur leurs victimes" et d'autre part qu'un ou plusieurs nie(nt) les faits et finalement qu'ils aient eu l'audace de faire des pressions = en tole au moins 40 ans pour moi sans aucune réduction de peine ! Ah, mais ils vont asvoir ces petits cons ce que c'est de souffrir, de voir ce que c'est la vrai vie.  
Je le répète, aucune pitié, aucune clémence. Je vomis sur des gens pareils.

Si tu dis ça, je suppose que toi tu sais ce que c'est "la vrai vie". Au fait, mon bo post rien que pour toi, qui est sur la page précédente, tu l'as lu?

 
Tu veux rire ???
Peut-être plus tard ...

Et ça te vient pas à l'idée, que l'important justement, c'est d'être le plus sûr possible qu'il n'y aura pas de pas de travers?  

JacenX, c'est quoi ton boulot dans la vie ?

jeune cadre dynamique sur la côté d'azur