Reprise du message précédent :

Hypothèse fausse, conclusion fausse  

De quelle hypothèse parles tu?

Le haut niveau du baril est impactant sur les prix des produits de consommation, et une hausse des prix risque d'amener une baisse de la consommation, et donc une récession...

ce qui fait que le systeme ne peut pas tenir, c'est qu'il est conçu intégralement pour une fuite en avant
 
croissance, augmentation de la demande, de la consommation, récupération des plus-values sur les futures etc, tout est fait pour que tant que ça roule tout baigne, mais rien n'est adapté a des modifications des pré-requis, et du coup tout s'enraye.
 
c'est la le gros point faible de ce systeme économique a mon avis.

La consommation moyenne de pétrole en milliers de barils dans le monde par jours est passée de 84 622 à 85 385 de 2006 à 2007, soit +763 mb/j
Dans le même temps, la consommation de la Chine est passée de  7 201 à 7 578, soit +377 mb/j
La consommation de l'Inde est passée  de 2571 à 2722 , soit +151 mb/j
 
Alors, oui, la Chine et l'Inde consomment moins que les pays développés, voire nettement moins par habitant. Cela n'empêche pas que de 2006 à 2007, l'augmentation de la consommation mondiale ait été due pour moitié à la Chine.
 
Si on pouvait augmenter facilement la production de pétrole, il n'y aurait aucun problème. Si par contre nous sommes coincés, ces augmentations de consommation peuvent être la goutte d'eau qui fait monter le baril à 140$.
 
PS: merci pour les liens.
 

Je ne vois aucun rapport entre cette partie de ton message et ce qui est dit précédemment. Faut arrêter la flagellation nationalisante, hein?
 
PS2: j'aime pas être pris pour un con, merci de ne pas recommencer.

c'est évident. les chinois sont très nombreux mais le pétrole ils ne le boivent pas, et il doit y avoir moins de voitures dans toute la chine qu'en californie. le pétrole leur sert à faire de l'électricité et faire tourner les usines, et c'est nous qui achetons les produits qui en sortent...
ceci pour dire qu'augmenter le prix de l'essence en chine en pensant que ça détendre le prix du baril c'est comme pisser dans la mer pour la faire déborder. c'est une arnaque intellectuelle de nos chers dirigeants, comme d'ailleurs les taxes sur le co², taxes ou pas taxes tout le pétrole sera consommé, jusqu'à la dernière goutte.
 
même un triplement du prix du pétrole en moins de deux ans a montré que l'usage diminuait peu, mais ça n'empèche pas de dire qu'il faut pédaler pour sauver la planète . enfin bon, les écolos sont ce qu'ils sont et c'est dommage que nos chers gouvernements démocratiques abusent à ce point de la bétise populaire.
 
pour revenir directement au sujet :  
on s'attend à des centaines de km de bouchons ce week-end

 
Je pense que la récession qui pointe le bout de son nez serait effectivement due principalement à la digestion des montagnes de crédit émis ces dernières années.  
Par contre, une flambée du pétrole en bonus n'arrangera rien à cette crise, et est en soi également une cause de récession (cf chocs pétroliers des années 70).

 
Effectivement, il faudrait avoir une vision sur la part de pétrole consommée en Chine pour l'exportation (des biens notamment) vs pour le marché intérieur (biens et transports hors exportation).
 
Et avec cette vision, on pourrait en tirer des conclusions, savoir si les subventions de la Chine sur le pétrole sont plus des subventions à l'exportation, ou des subventions à la consommation intérieure.

Sauf que là, tu demandes à tes potes, qui transpirent au fourneau (contrairement à toi, fainéant    ), de faire un plus petit gâteau.  
Le pétrole que les chinois consomment, comme c'était dit très justement, c'est pour fabriquer les gadgets consommés par les Occidentaux. Si le pétrole est cher pour le Chinois, il ne faudrait pas venir se plaindre pour le pouvoir d'achat en France

La production est passé de 85 Mb/j à 87 Mb/j entre 2007 et 2008, soit une hausse qui correspond à 4x la hausse annuelle de la consommation de la Chine et l'Inde réunies.
 
Donc, on n'est pas "coincé", contrairement à ce que voudraient les peak-oilistes et autres décroissants beurrés.
Les chiffres sont les chiffres. Il faut voir la réalité telle qu'elle est, pas telle qu'on la voudrait.

Chiffres svp  

les egoistes arriveront toujours a trouver des failles, petit a petit on en viendra a une economie dirigée

J'ai pas mieux que les 25 Md$ par an pour pétrole + gaz + électricité.

J'ai ça, sinon:

http://www.wsws.org/francais/News/ [...] -j08.shtml

quels cons, on en est a regretter notre urbanisme et la pollution générée par les voitures individuels et eux s'engouffrent dedans

une économie dirigée peut être justifiée dans quelques cas précis : par exemple quand on dispose de peu de ressources et qu'il est avantageux pour l'ensemble de l'état (ou de la collectivité etc) de permettre à tout le monde d'en disposer sans utiliser le filtre de l'argent.
 
mais la question n'est pas là, la question est que les investisseurs peuvent dans certains cas devenir "toxiques" pour l'économie normale, + exactement quand les investissement deviennent de la spéculation, et peu importe sur quoi elles se portent. une bulle financière générale qui se crée, quoi, pas seulement limitée aux nouvelles technologies ou au sucre mais qui touche la vie de tout le monde, immo, essence, bouffe, etc.
elle s'est créée en prétexte de croissance "malgré tout" sous la pression des politiques et avec la complicité active des organismes chargés de la surveiller, BCE et FED notamment, bravo. on peut continuer de leur faire confiance pour sauver la situation
 
quand les grands banquiers parlent de réguler la finance, ils ne pensent pas une seconde à nous, le consommateur de base et petit épargnant qui va payer le prix fort, ils pensent à l'avenir des grosses banques dans lesquels ils pourraient se faire nommer pdg. faudrait pas croire qu'on compte pour eux.

yep, le docu d'arte l'autre soir résumait bien le truc. a chaque crise depuis 1990, ils rajoutent des regles, et elles sont contournées, et hop de nouvelles regles etc etc
 
de la meme maniere que les grandes entreprises vérifient bien qu'un truc n'est pas interdit avant de le faire, quand bien meme ca détruirait l'environnement ou tuerait des gens : si c'est pas interdit, c'est que c'est autorisé
 
cette mentalité est puante, mais découle directement de l'état de droit, or on ne peut légiférer a l'infini, il va bien falloir traiter le probleme a la source ...

Pourtant, tu es le premier à te plaindre qu'il n'y ait pas assez de lois et qu'il faut légiférer. Il faudrait savoir ce que tu veux    
 
Au passage, je te signale qu'un régime pas "puant" où tout ce qui n'est pas autorisé est interdit a existé et existe encore. Je suis sûr que tu va détester, comme l'ont détesté tous ceux qui ont eu à le subir.

 
c'est clair, Unix c'est chiant.
 
 

Est ce que ca peut pas se couper avec de la salopette le pétrole ? (genre khakha des humains ou trucs comme ça à 1%)

Là, niveau interprétation par l'auteur, c'est franchement du n'importe quoi. Déjà, je ne sais pas comment il arrive à ses chiffres, notamment pour le prix de 0,85€/l aux USA. Actuellement, le prix du gallon, c'est autour de 4$, ce qui fait 0,73$/l.
Ensuite dire que le prix du litre d'essence est "bas" en Chine alors que c'est à peine moins cher que l'essence aux USA, c'est carrément collector. Un Chinois gagne 10x moins qu'un Américain. Donc payer pour lui 0,54 €/l revient à payer 5,4 € le litre d'essence pour nous ! Si c'est ça un prix "bas", je ne sais pas ce qu'il faut.

C'est hallucinant comment certains peuvent déformer les faits  

P.S. Au passage, ton article dit que le prix du carburant a augmenté de 19% en Chine il y a 3 semaines (il a augmenté avant aussi). Ca n'a nullement empêché le prix du baril d'atteindre des records
Donc les histoires de Chinois qui subventionnent et boostent la demande et font exploser les cours et blabla, c'est du pipeau.

le pétrole est à 135$/barril =>soit 0,85$ le litre de pétrole brut ça m'étonnerait que l'essence soit moins cher que le pétrole brut aux US...

Le prix de l'immobilier a été multiplié par deux en 10 ans (en euros constants) avant d'observer une diminution du nombre des transactions et un effondrement des prix (pas encore là, mais on attend de pied ferme). Mais quand il s'agit du pétrole, il est normal que les effets soient instantanés à la moindre évolution du prix... En 3 semaines, ils auraient dû s'arrêter de consommer ces Chinois.
D'ailleurs, ça me surprend que l'économie européenne ne se soit pas arrêtée depuis que Trichet a augmenté les taux.

Le prix de 135$/baril est celui des contrats futures sur le marché financier, pas celui du marché du gré à gré qui représente les 3/4 (de mémoire) des livraisons effectives. Ca m'étonnerait fort que le pétrole que PetroChina (plus grosse compagnie qu'Exxon en valorisation boursière, enfin avant la chute de la bourse de Shanghai du moins   ) extrait du Soudan ou d'Angola, selon des contrats sur 5, 10 ans, soit payé 135$/baril, tu vois.
 
Au passage, PetroChina a fait l'année dernière plus de 200 Milliards $ de bénef (à comparer aux "gargantuesques" 25 Milliards $ de subvention à l'électricité+gaz+pétrole) ! Si l'Etat chinois subventionne le pétrole, il faudrait m'expliquer comment il peut y avoir autant de revenus  

Oui bof, rhétorique de l'eductio ad absurdum d'un banal à pleurer. Si t'en es réduit à ça, c'est que ton argument ne vaut pas un clou.

Impossible, 200 milliards ca ne représente même pas leur chiffre d'affaire (55 milliards au premier semestre 2007 de chiffre d'affaire) et effectivement les 25 milliards de dollars de subventions sont gargantuesques mais il faut bien se débarasser des bons du trésor US qui ne valent plus grand chose..

 
Ce ne sont surement pas des dollars américains  

PetroChina:
Revenue(Chiffre d'affaire) ▲ US$ 114.317 Billion (2007)
Operating income (Bénéfices) ▲ US$ 27.980 Billion (2007)

C'est con les chiffres, hein

C'est sûr, quand on n'en cite pas, il y a moins de risque de se tromper.    
Pour Petrochina, désolé, j'ai dû sûrement confondre les yuans et les $  

 
 
 
Hum 10/20 l au 100, c'est parceque tu le veux bien. C'est assez énorme, et on trouve facilement des voitures à 2000 euros qui en consomme 2 à 4 fois moins.
 
Par contre je suis d'accord avec toi, je ne vois pas comment un smicard fait pour s'en sortir vu le prix du carburant actuel. J'ai un budget pas loin de 300 euros, et je suis à 30km de mon boulot (je pense que je suis dans la moyenne). 300 euros, ca fait 1/3 de SMIC

 
Toi, c'est plutôt l'argument factice qui te permet de réfuter la proposition principale à moindres frais. Je ne fais qu'essayer des méthodes similaires aux tiennes en réponse à tes posts, mais il semble que ça ne te convienne pas.

La "proposition principale" a été réfutée déjà avant. Les chiffres montrent que la hausse de consommation due à la Chine et l'Inde réunies a été peanuts (0,5 Mb/j) par rapport à la hausse de la production (> 3 Mb/j) et ne peuvent donc pas être une cause importante dans la flambée du baril. CQFD.
T'as des problèmes de compréhension ou il faut que je te réexplique

 
4x fois moins que 10l/100, soit 2,5l/100 pour 2000 € ?

Une Ax conduite par une anorexique

tu comprends vraiment rien de rien a ce que je dit

Je ne trouve pas ta hausse de production de 3Mb/j, surtout pour 2008. Tu as une boule de cristal personnelle?

Sinon, j'ai repris les chiffres depuis 97:
La hausse de la consommation a été de 12Mb/j en 10 ans, soit 1,2Mb/j par an. La hausse de la production a été de 10,3Mb/j, soit 1Mb/j par an.
Sur cette période, la consommation de la Chine a cru de 3,6Mb/j, soit plus de 30% de la hausse de consommation
Dans le même temps, la consommation de l'Europe à cru de 0,17Mb/j, soit 1,44% de la hausse de consommation
La consommation US a cru de 2 Mb/j, soit 17,23% de la hausse de consommation
La consommation de l'Inde a cru de 0,96Mb/j, soit presque 8% de la hausse de consommation

Je veux bien que tu me réexpliques, je suis un peu lent à la détente...

Edit: Une inversion malheureuse consommation / production, corrigée.

 
300 € ?!
je suis a 35km de ma fac et j'ai un budget ~150€/mois
 

 
4x mois que 20l ça fait 5 litres, c'est ce que je consomme avec ma clio de 1994 acheté pas beaucoup plus cher que 2000€  

 
Tu dois pas y aller tout les jours.    
 
Non sérieusement, moi je suis à 22km (oui c'est précis) de mon boulot.
je bosse 6 jours sur 7, donc (44 x 6 = 264km par semaine rien que pour le boulot) après faut rajouter les sorties/courses.
 
Au final je fais un plein toutes les 2 semaines, donc 150€ par mois.
 
Donc si j'habitais à 35km, ce serait plus proche des 300€ que des 150€.