Reprise du message précédent :

 
bah quoi c'est justifié non?

Ca va les calmer, ils arrêteront peut-être de prendre le client pour un beta-testeur...  

 
Ayons une seconde pensée émue pour les financiers qui se moquaient de leur congénères techniciens, pas assez hype pour bosser en banque d'affaire.

Renault a été déclassé en "spéculatif" par une agence de notation ...
et ils sont candidats à la reprise de SAAB ...

 
Oui mais non en fait ; ce n'est pas le problème des dépréciations qui existent aussi dans le référentiel comptable franco-français. La merde avec la compta IFRS, c'est que l'on a permis aux entreprises cotées de passer en bénéfices des produits futurs latents (des plus values futures latentes sur titres, des intérêts d'emprunts à venir ...) qui n'ont ensuite jamais existé ; et là, on subit une double dépréciation.
 
Dans le référentiel comptable français qu'ont largement snobé les anglo-saxons, le principe de prudence prévaut et l'on n'enregistre JAMAIS un produit éventuel ; seuls les produits certains et définitifs sont comptabilisés et pour les pertes, on passe les pertes réelles + les pertes éventuelles ; ce type de règles comptables a été largement jugé pessimiste voir antilibéral par les anglo-saxons mais ils commencent à revoir doucement leur position même si idéologiquement, ils n'adopteront jamais les normes françaises.

 
Ouais enfin, ce ne sont pas tous des traders ; il y a une majorité de guichetières, d'informaticiens, de petits employés qui ne sont pas responsables de grand chose et n'ont pas touchés des bonus délirants les mettant à l'abri du besoin pendant 10 ans  ...
 

Oui évidemment ça marche dans les deux sens, mais dans l'autre ça arrange tout le monde
 
Le paradoxe c'est qu'en sortie de crise on aura tellement déprécié que les plus-values latentes vont faire exploser les bénéfices avec ce système. Ils seront aussi virtuels que les pertes actuelles.  

 

 
Tout va bien

hmmmm ils sont fameux les batonnets degueus

et ça continue  
 
http://www.boursorama.com/infos/ac [...] 9eca633bdd
 

 
On y sera bientôt à la dernière extrémité patience  

L'extrémité du cercle vicieux ?

 
    Pourquoi les banques sont elles obligées de passer par les états pour emprunter cet argent ???  
     
    Et à qui les états empruntent-ils puisque les organismes prêteurs par excellence que sont les banques ne sont plus en état de prêter ????

 
Je me demande si à force d'annoncer l'apocalypse tout les jours, ça ne fini pas par blinder les gens. En tout cas ceux qui ne ressentent pas la crise dans leur vie quotidienne.

 
c'est vrai ça, on etait au bords de la panique general au debut, et la apparement tout le monde s'en fous (enfin bon ceux qui ont des sommes rondelette sur leur compte ont deja mis leurs chiffres a multiples 0 a l'abris ou investi en or, rassurons nous, il ne reste plus que les pekins moyens qui vont se faire bien enfuler dans quelques temps.)

 
fais un filtre sur mon pseudo j ai résumé tout ca en fin de semaine derniere
 
(20fevrier 19h05)
 

 
Ils ne perdent pas le sens de l'humour, même en pleine crise

Nous aussi nous votons pour des gens qui nous représentent, mais en plus on peut déclencher un référendum à n'importe quel moment sur n'importe quel texte. Cette simple menace permet d'avoir du répondant de la part des élus, qui d'ordinaire travaillent comme les votre, mais ont aussi appris à négocier entre eux. Franchement j'appelle ça une avancée démocratique. Le coup du référendum sur le traité constitutionnel devrait vous mettre la puce à l'oreille. Le non n'a absolument pas changé l'orientation de la politique de vos gouvernants. Ils sont passés par la fenêtre au lieu de passer par la porte. Je ne dis pas que ce n'est pas démocratique de manifester son mécontentement dans la rue, je dis que c'est inefficace et contre productif.

C'est réducteur de voir la suisse comme une tirelire et d'expliquer ses choix politiques à travers ce cliché. A mes yeux la plus grosse perte pour la suisse dans une entrée dans l'EU ne serait pas le secret bancaire, mais la perte de ses outils de démocratie directe.

Tant qu'à "refonder le capitalisme" , profitez-en pour moderniser vos institutions au sein de l'UE. On dirait que le moment est bien choisi, les gouvernements ont l'air plus réceptifs que d'habitude.

C'est vrai qu'on a du lâcher sur le vote des femmes, on aura tenu le maximum qu'on pouvait. Mais bon c'était devenu trop voyant...

molette.

Arf la mécanique ultralibérale de betcour se grippe on dirait    
 
http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] id=1157614
 

 
quand t'as pas besoin de cotiser et a l'abri du besoin, l'ultra liberalisme, c'est bien pour agrandir ton portefeuille de façon exponentiel.  
 

Doit pas y en avoir des masses, a mon avis...

Je t'aime

 
+1
 
ceci dit quand on voit deja comment nos representants de l opposition se font court circuiter par des trucs genre le 49.3 ou les decrets, y aura pas que le referendum a mettre en place:
 
En france la 4e republique (pleins de partis differents parce que representatif des diverses opinions publiques, pas de decision tant qu il y a pas une majorité d accord) a été remplacé par la 5é qui privilegie la decision aux debats eternels au cas ou un conscensus ne se degage pas, justement (sur-representation des plus gros partis, possibilité pour le gvt de passer en force)  
 
L ennui c est que cette philosophie visant a eviter la paralysie a derivé depuis longtemps en une absence totale  de concertation. Une fois l election presidentielle et les legislatives remportées , c est 5 ans les mains libres quasiment quoi qu en pense le peuple.  

 
Je te confirme qu'on les trouve à moins de 5 euros en supermarché et sur les marchés actuellement.

je cherche une citation associé  
 
ministre d'ouverture ça irait ?

en gras le mot important

Dans le genre ça rappelle les déclarations de la nomenklatura communiste juste avant la chute du mur de berlin, ou le ministre de la propagande de Saddam Hussein et les journalistes avec les blindés US à 1km ...

 
1) La crise n'est pas le résultat de l'ultra capitalisme mais du manque de régulation dans la création de masse monétaire.
2) Le niveau de vie pour les occidentaux a largement augmenté depuis 20 et sur pour toutes les classes de population
 
Même si sur une partie du fond tu n'as pas tord, le dire comme cela decrédibilise le message.
 
Des millards sont partis en fumés, c'est essentiellement les banques, les riches et les entreprises qui ont perdu, pas encore nous. Il doit encore disparaitre des milliards pour que la crise disparaisse. Or pour l'instant, on fait le contraire, on continue à fabriquer de la monnaie.
 
Il faut laisser la crise passer en limitant les dégats, notament pour les plus pauvres : assurance santé gratuite, loyers baissés directement par l'état, indemnisation chomage plus forte,... le tout financé par un prélèvement exceptionnel sur les bénéfices. De toute façon de la masse monétaire doit disparaitre, il faut juste que ce soit moins celle des plus pauvres que celle des plus riche.
 
 

Ils doivent etre contents les veterans de la guerre froide .  
le capitalisme a mis 40 ans a vaincre le communisme activement pour garder toute la bouffe  
mais il ne lui a fallu que 20 ans pour se suicider d indigestion

Ca fait quand même un peu propagande du MEDEF ton truc ...
Le manque de régulation, c'est le lobby ultralibéral qui l'a imposé. Comme tous les partis ont cédé à ce lobby (gauche comme droite) voilà le résultat ...
Le lobby ultralibéral est contre toute régulation car de toute façon il sait qu'au final en cas de krach c'est l'Etat qui paye (privatisation des gains, nationalisation des pertes = face je gagne, pile tu perds)
Quand à l'histoire du niveau de vie ça ferait l'objet d'un post à lui tout seul ...

 
Tour operator.

 
Les banques se recapitalisent en ne répercutant pas les baisses de taux sur les crédits qu'elles proposent, en augmentant les frais divers qu'elles facturent et en empruntant à l'état (donc eu contribuable).
Les riches, restent riches et ne souffrent pas directement de la crise, ils peuvent se permettre d'attendre que ça remonte, ou se diriger vers de valeurs refuge.
Les entreprises, licencient " préventivement" tout en continuant à rémunérer leurs actionnaires, c'est donc essentiellement le salariés qui supporte à nouveau le risque, quand elles ne font pas carrément appel à l'état avec un dicours de quasi maitre chanteur pour subvenir à leurs problèmes de trésorerie.
 
Comme pour le reste il y a une très large distorsion entre ceux qui ont pris des risques inconsidérés en empochant de gros revenus et ceux qui vont au final en supporter les conséquences. Ces milliards évaporés vont être saupoudrés de diverses manières sur les contribuables et les salariés (chômage, fiscalité, baisse du pouvoir d'achat, baisse des retraites, baisses des remboursements de santé, baisse des redistributions sociales...).

 
1/ c est l ultracapitalisme (accumuler sans entraves) qui a empeché le controle de la masse monetaire (qui n est plus controlable car informatisé)  
2/ le niveau de vie a augmenté pour les pays riches en transferant la creation de richesses notamment realisé dans les pays pauvres via les besoins en consommation des pays du Nord . Le capitalisme n a rien d une magie creatrice de richesse  , il permet juste de depenser maintenant de la valeur qu on creer plus tard aprés chaque crise(d ou les recessions, Kondratieff toussa. le tout c est d etre dans le club qui dépense d avance (l elite), pas dans celui qui rembourse plus tard(le peuple))
 
Ensuite, meme si effectivement ce sont les banques et les riches qui ont perdu pour l instant,  
c est tout le monde qui va rembourser via inflation et impots non reactualisés tout en renflouant banques et riches.

 
viens nous voir a Galaswinda

http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 

Pas sûr :
 

>> http://en.wikipedia.org/wiki/Pover [...] of_poverty

 
Dans l'absolu le niveau de vie augmente.
Ne soit pas malhonnête tu sais très bien que le taux de pauvreté est un indicateur relatif  

 
 
Relatif lorsqu'on ne se sent pas concerné, surtout.

 
 
pour les occidentaux qu on te dit