Reprise du message précédent :

 
oui ! suffirait qu'une banque européenne (ou un Etat   ) fasse faillite pour enfoncer l'euro... maintenant à moyen-long terme je ne sais pas comment le dollar va résister à la dévaluation avec le double effet des taux à 0% et de la création de monnaie pour financer le(s) plan(s) de relance !

 
J'ai jamais dit que le libéralisme était mauvais en sois moi !
 
L'idée de base est plutôt bonne, le problème est son application.
Qui dit libéralisme et économie mondialisé dit forcément autorité qui fixe les règles mondialisé aussi.
 
La en ce moment on fait pas du libéralisme mais de l'anarchie économique (définition du néo-libéralisme ).
 
C'est comme comparer le Marxisme au communisme des pays soviétiques, ça n'a aucun sens !

Non mais...

S'ils étaient à ce point sur la même longueur d'onde ils viseraient la fusion, et non une "alliance" de circonstance due essentiellement à l'inconsistance du PS.

 
Justement, les gouvernants anticipent la branlée de juin aux européennes (et pas qu'en France) ; la gauche et l'ultra-gauche feront surement des scores historiques, surtout en France alors ils se plient un peu aux demandes du peuple pour en atténuer les effets ...

 
 
tu parles d'un etat où l'euro est en vigueur?
 
ou bien la faillite de quelques pays de l'est europeen avec leur monnaie nationale, pourrait affaiblir l'euro egalement?

+1, mais le public comme les alter eux même ont endossés la désignation, donc à ce stade l'OPA sur le terme est réussi...
En même temps à l'extrême droite aussi ils sont contre la mondialisation, "les puissances de la finance" et la constitution européenne

Je veux bien croire, mais quand on s'engage pour ce qui est "l'achat d'une vie", j'ai du mal à comprendre qu'on s'entoure pas de toutes les précautions. Déjà que je prend la peine de lire mon contrat d'abonnement téléphonique, alors un crédit qui m'engage sur 25 ou 30 ans...

Mais personne n'a dit qu'ils étaient identiques. Par contre dire qu'ils sont aussi éloignés des rouges que des libéraux... j'ai pas encore vu Bové défilant avec Madelin...

 
les 2... bien sûr si l'Espagne (au hasard   ) fait faillite l'Euro est mort... mais si c'est la Hongrie ou l'Ukraine (toujours au hasard) c'est pareil car ce sont les banques de la zone euro qui ont investi là-bas et qui couleront avec... (et la Suisse avec d'ailleurs). En bref on est toujours dans la crise et le risque systémique (pour l'Europe comme pour le reste du mone) n'est malheureusement pas définitivement écarté.
 
Par ailleurs je me suis laissé dire par des sources informées que les banques avaient encore de jolies merdes bien planquées dans leurs bilans pour lesquelles elles ne trouvaient pas de contreparties... un professionnel pour confirmer ? LMV ? peaceful ? deumilcat ?

Les méchants hedge funds qui spéculent sur la bouffe  

Alors que les gentils "industriels de l'économie réelle" œuvrent pour le bien-être de la population, et ne se gavent pas

 
Pas de pitié en ce qui me concerne pour ceux qui signent leur crédit sans le lire ; pour info, on reçoit le contrat chez soi et il n'est pas valable si on le signe et qu'on le renvoie avant un délai de 12 jours minimum ; tu gardes ce contrat chez toi 12 jours minimum car la loi a prévu que des cons le signerai sans le lire par retour de courrier ; si en 12 jours (ou plus, hein, tu le gardes 3 semaines sans le signer si tu veux) tu n'as pas pris la peine de le lire ou de le faire lire par quelqu'un qui s'y connait un peu, faut pas venir pleurer non plus. (en plus, les trucs les plus importants sont écrits en gras)
 
L'Etat protège assez les cons pour ne pas en plus leur permettre de contester un truc qu'ils n'ont pas pris la peine de lire avant de signer ; un crédit immobilier, c'est pas un abonnement SFR, celui qui l'ignore devrait rester locataire et se faire placer sous curatelle  !

Oui alors ils se ressemblent donc on les fout dans le même paniers et on leur sert la même compote. Je vais mettre De Villier, Madelain et Sarko dans le même pot tiens, ça m'évitera de réfléchir aux quand un des deux dis une connerie, ils prennent tous ensemble.

Et le titre de la page s'appelle « Querelle d'alliances à gauche », s'entendent super bien en effet

 
je suis mi-d'accord avec toi mi-compréhensif avec eux    
 
le problème comme je l'ai déjà dit c'est qu'il y a de gens qui ne peuvent pas comprendre comment marche un crédit à la base (en gros comment on calcule les intérêt à l'année N). Ces gens là signent toujours sans comprendre et en faisant une confiance aveugle à ce que leur raconte leur banquier. Et puis il y a l'exemple des faux capés du CF qui me paraît emblématique de ce qu'une banque peut faire pour arnaquer légalement ses clients... allez là: http://www.cbanque.com/forum/forum24.html vous verrez comme c'est complexe ! Et pour ceux qui prétendent qu'en France on n'a pas vendu de produits de merde type "subprimes" ça sera instructif.

 
Je suis moi.
Les clivages gauche/droite me donnent la nausée tellement ils sotn etriqué, subjectifs et vindicatifs.
Je suis libéral au sens politique, économiqueet societal tout en ayant une fibre social afin que tout le monde puisse vivre décemment car l'Etat fait le maximum pour que la personne lambda ait un plancher suffisament solide pour pouvoir s'elever par le travail, la formation, le talent, la chance etc..

à la décharge de LMV, Betcour et peaceful !
 
 
http://www.france-info.com/spip.ph [...] _theme=149
 

Encore une fois, nettement mieux qu'avec les libéraux. CQFD.

 
T'es un néo-surréaliste non?

 
Justement, ils sont obligés d'indiquer dans le contrat le montant global des intérets (prévisionnels si variable) que le client va payer ; c'est une donnée claire, ça, pas besoin d'être banquier ou expert-comptable pour percuter.
 
ça me fait penser à ceux qui ont tout collé en bourse en 2000 et se sont pris un méga-bouillon et qui sont ensuite allé pleurnicher car "on ne leur avait pas dit que c'était risqué" ; de la mauvaise foi dans plus de 95 % des cas.
 
Sinon, en partie d'accord avec toi pour les faux capés façon crédit foncier (= anus dilaté, faut pas aller chez eux) qui tenaient effectivement plus de l'escroquerie qu'autre chose même si une lecture attentive par une personne normalement constituée devait déceller l'entourloupe ; maintenant, ne nous y trompons pas ; combien d'acheteur n'ayant pas les moyens  se retrouvaient à 45% d'endettement en signant un taux fixe et ont demandé un variable risqué mais "qui passait" à peu près à la signature ; combien de personnes se sont exilées de leur lieu de travail, parfois d'une centaine de kilomètres, pour avoir un foncier moins cher et parce que le banquier ne comptait pas les frais de véhicule dans son calcul de solvabilité et que ça arrangeait bien le client qui voulait acheter "à tout prix" ?
 
Les banquiers ne sont pas tous clean dans cette affaire mais beaucoup d'acheteurs se sont passé la corde au cou en connaissance de cause ...

 
Ce truc est une vaste fumisterie qui ne tient pas la route pour 3 raisons majeures :  
 
- économiquement, ce n'est pas viable, ce serait une entorse au droit de propriété et tous les bénéfices foutraient le camp ailleurs ; pourquoi ne pas nationaliser carrément toute l'économie française tant que l'on y est ? Je suis pour une augmentation des salaires mais là faut pas pousser
- juridiquement et comptablement, le système est très facilement contournable ; tu montes une société holding qui rachète les parts de ta société et dans laquelle tu colles les dirigeants et la holding facture les prestations de management et pompe tous les bénéfices de la filiales ; au final, les salariés prennent un tiers de zero.
- enfin, c'est totalement injuste socialement ; à travail égal, salaire égal ; les salariés des grosses boites ont tellement plus d'avantages que les salariés des TPE/PME alors si en plus on rajoute cela, on creuse encore les inégalités entre les salariés qui ont la chance de bosser dans des boites qui se gavent et les autres. Si on veut une mesure juste pourquoi pas plutot un prélèvement exceptionnel et raisonnable sur les bénéfices de certaines boites qui profiterait à la collectivité ?

 
Moi je trouve que c'est pas mal comme idee...
 
Ceci dit, actionnaire ca veut dire quoi? Pour moi Gerard qui trade sur son PEA, n'est pas actionnaire, juste un profiteur qui vendra des que le cours sera haut ou qui se plaindra en cas de chute des prix.
 
1/3 pour les salaries c'est trop, mais rendre obligatoire un pourcentage de participation des salaries aux resultats est pas ininteressant...

Petite référence a la situation au US...on te dis c'est le pays  le plus riche du monde mais voilà ce que je peux lire sur le blog d'un pote partis au US résidant dans le quartier résidentiel des étudiant d'une grande  fac US
 

J'ai vue des photos leurs maison est un taudis!! En France ça serait pas légale!   Et surtout des maison pourris ça existe même en france mais des routes délabré pas entrenues au beau milieu d'une grande ville j'ai jamais vue ...

 
La participation des salariés existe déjà pour les boites de plus de 50 salariés et c'est pas nouveau, c'est De Gaulle qui l'avait mis en place.

 
il a dit rendre obligatoire un pourcentage de participation la participation est certes obligatoire pour les boites de plus de 50 tetes, mais le pourcentage du resultat attribue a cette participation est pas encadre par la loi!

pour les routes, t'es trop habitué aux routes francaises
nos voies sont des billards, mais c'est une exception francaise ca...

Ouai.. vive le service publique

 
 
Encore une fois, je répondais à l'origine au post de hrolf qui disait, je cite:
"Mais l'alter-mondialisme c'est aussi éloigné du bolchevisme que le Libéralisme hein "
 
Faut suivre

 
Et moi j'ai visité les campus de University of Chicago et de University of Maryland
C'etait vachement plus classe qu'ici.
Partir d'un cas particulier négatif pour en faire une généralisation me décoit enormement venant d'un scientifique.  
 
Ce n'est pas parceque tu es au USA que tout le monde roule en 4*4 avec une maison comme dans les séries télés. Si on devait généraliser l'Etat de la France en se basant sur les HLM défavorisé, ce serait totalement faux.

Pays riche ne veut pas dire qu'il ne soit pas inégalitaire ou que les infrastructures et services publics ne soient pas pourries, c'est spécialement vrai des USA, c'est juste que la richesse est privée et concentrée dans les mains d'une minoritée.
C'est comme la notion de croissance, un pays peut être riche avec une très forte croissance et la population ne rien en voir (cf pays du continent africain).

Si tu ne nous dis pas la fac... C'est un quartier résidentiel aussi, pas un campus ?

Moi j'aime bien les USA pour leur côté déjanté

 
  Mais quelle horreur    

c'est exactement ce que j'allais poster, mais avec des

 
Ceci dit il ya beaucoup de choses similaires en France, exception faite des dimensions...
 
A propos d'habitat dédensifié, la France n'a malheureusement pas beaucoup de leçons à donner aux USA.

 
avec l'article vous êtes 3 à dire que 1/3 c'est "trop".
 
cependant ni dans l'article ni dans vos commentaire, je n'arrive à comprendre pourquoi c'est "trop" ?
vous pouvez développer ?

Ouais c'est clair que les cités françaises  

 
C'est bien sur pire que ca... Malheureusement...

N'empêche que ces photos montrent un peu l'étendu du problème des subprimes avec les proprios insolvables. Les maisons à pertes de vue, qui se transforment en village fantome...
Purée quel gâchi    
Société consumériste de destruction massive !