Reprise du message précédent :
 
cette phase la est deja finie hein, t'as pas suivi l'actu de cette derniere decennie ?

Ouais, je me souviens maintenant, d'ailleurs ça rejoint la vidéo que j'ai mis en lien

 
Je suis défenseur de la veuve et de l'orphelin !

 
Ah... je suis rassuré !!

Et tu violes qui en premier ?

la chine n'a pas de visées expansionnistes (le seul scenartio crédible que je vois c'est des envois de soldats dans des pays ou ils ont acheté des terres agricoles pour protéger les récoltes mais ça fait pas de conflits majeurs), les états unis vont devoir faire face au cout d'entretien de l'eur armée gigantesque et entre ça et sauver des états en faillite (type californie) a mon avis le choix sera vite fait... par contre si les USA implosent, la russie sera tentée de reprendre la main sur son ancien empire vu qu'elle n'aura plus personne en face...

tu devrais pas, c'est quand la bete est aux abois qu'elle est le plus dangereuse généralement...

Les ruskov sont exangues.
Plus de quoi faire la maintenance de ses armées, un matos vetustes; des politiques corrompus. Meme leur milliardaires ont perdu dans la crise.
La Russie est en voie de sous developpement depuis quelques décennies. Elle va aussi plonger.
Surtout si les puissance montante continuent a acheter des centrales nucléaires pour etre indépendantes du gaz russe.

 
Ben, faudrait savoir. Ils vont aller botter des culs pour sauver leur peau ou pas ?

Guerre nucléaire ? Mouais.

+ leur demographie catastrophique, ils PERDENT de la population chaque année...
 
ils peuvent faire n'importe quoi, encore plus qu'avant, comme par exemple dire "bon en fait, les bons du tresor et bah... vous vous rappellez des emprunts russes du Tsar ?   " ce qui foutrait un beau bordel

Le tiercé gagnant des 15 prochaines années sera: Chine-Inde-Bresil.
Cherchez pas les US et l'Europe et le Japon, ils vont garder leur place juste le temps de se faire desarconner proprement.

pourtant, ca ne les a pas empeché de partir en vacances en georgie et de s'amuser a fond...
 
cela dit je vois ce que tu veux dire et je suis plutot d'accord, reste que si tu prends d'un coté la russie et de l'autre le kirghistan, c'est la russie qui gagne dans tous les cas. l'onu aura beau protester, si les americains n'ont plus les moyens de mette un coup de pression, la russie va se balader dans toute la region...

cette nouvelle fera plaisir au français qui galèrent en pleine crise! l'etat démantele les services public pour raison d'économie et de l'autre ils augmentent grassement le salaire du président du gendarme de la Bourse  ! la cupidité de ce monde hautain et vulgaire vie ses dernieres heures!  
 
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article80469  
 

 
J'pensais plus à quelque chose comme un déplacement du conflit dans des zones extérieurs. Comme les pays du tiers-monde ou les pays riches en MP. Ah ouais, ça me rappelle un truc ça...

 
La Georgie c'est a coté. Cela de demande pas autant d elogistique que d'aller embeter l'Irak hein.
Sans compter que l'armée Georgienne est encore plus pourrave, ce n'est pas un haut fait d'arme que d'ecraser un micro état.

 
Ben oui mais c'est comme ça qu'on régle les conflits géo politique ma bonne dame. Et il me smble qu'il y avait un porte avion US dans la zone à ce moment là.

la russie a cet grand avantage d'etre "a coté" de tout un tas de pays
et il se trouve que tous ces pays ont des armées pourries et des infrastructures encore plus deficientes que celles des russes..
 
sinon je parlais plus des anciennes republiques sovietiques que des pays type irak

Annexer le loinloinkisthan (no offense:o) ne les sortira pas d eleur recession économique, pas plusque n'anméliorera le niveau de vie d eleur habitants, voir la démographie négative.

La chronique de Bernard Maris sur France Inter :
 

 
http://www.marianne2.fr/De-l-inuti [...] 75242.html

Ce trouve quand même qu'avec ce genre de réponses le peuple tape un peu facilement sur la main qui les a nourri si longtemps ...
 
Bouh les banques bouh les traders ... mais c'est un peu grâce à eux qu'on a pu garder un tel niveau de vie si longtemps, faudrais pas l'oublier !

 
Conflit majeur ça se compte en quoi ? Nombre de morts ou puissances relative des armées ?

 
Tout dépend du point de vu, pour moi c'est juste à cause d'eux qu'on a continué a faire nos connerie nombrilistes plus longtemps

Les banquiers ne sont que les exécutants de la volonté sociale et politique

Je crois pas que ce soit eux qui aient décidé de la mondialisation et des salaires trop bas pour vivre sans crédit; mais je me trompe peut-être

quelle naiveté touchante

Nan mais c'est eux qui ont dit "pas de problème, on vous fait des trucs tellement opaques qu'on verra jamais que votre politique, c'est aussi évolué que cacher la poussière sous la moquette, et au passage, on se sert grassement".

Tu rigoles? Les banquiers me nourrir..c'est plutôt le contraire oui...

 
Cépafo

C'est déja bien avancé .
http://fr.wikipedia.org/wiki/Blackwater_Worldwide

 
Quelle foi dans le complot émouvante    
 

 
Dailleurs ils se servent tellement grassement, que  la moitié des banque est en faillite

Bernard Maris, le peuple ?
Bernard Maris, qui cracherait dans la soupe ?  
 

 
C'est pas faux non plus !
Mais la volonté social et politique du peuple a t'elle été fourvoyé par des beaux discours, des mensonges et un manque flagrant de parole à une opposition au libéralisme ?
En gros as t'on donné au peuple la réalité des informations ou l'as ton manipulé pour lui faire dire ce qu'on voulait ? (USA/UK : opposition politique de libéraux vs libéraux ).
 
Si ça n'est pas le cas j'assume parfaitement ma position de contestataire éclairé et minoritaire.
 
Mais je pense que beaucoup vote contre leurs intérêts par manipulation médiatique

non mais c'est pas forcement ça le but...
le but ça peut etre stabiliser une region instable, renverser un gvt hostile, voir même affirmer sa puissance/autorité...

spa un complot, c'est tout a fait "normal" : la reproduction sociale fait que les "puissants" sont tous issus des memes écoles et cursus, leurs parents étant eux meme tres corporatistes etc etc
 
grandes écoles, diplomes reconnus mondialement etc (MBA et j'en passe), font qu'au final "ils se connaissent tous" plus ou moins, ou en tout cas suffisement les uns les autres pour dire qu'ils forment un maillage solidaire a la tete du monde

oui, tout à fait, en fait j'aurais du écrire "privatisation généralisée des guerre"

 
Il est évident que le peuple ne dispose pas de l'information et d'une logique suffisante pour décider correctement.
Et même si c'était le cas, les institutions ne permettent pas l'émergence de nouveaux courants/partis en dehors des 2/3 déjà bien en place, sauf si le parti est extrémiste, d'un bord comme de l'autre.
 
Le problème est donc le fonctionnement de la démocratie, qui fait que le "peuple" ne choisit plus vraiment la société qu'il désire, par manque d'alternatives tout simplement. Par exemple il manque un grand parti libéral, au milieu de cet océan interventionniste et communiste.

Là par contre tu dis nimp dsl..en tous cas pour la France ce que tu dis n'est que très moyennement valable

 
Tu sais que finalement je t'aime toi quand t'es reveillé  

hmmm ?
au contraire, la france est un des pays ou le corporatisme des grandes écoles est le plus fort... limite on est une exception a ce niveau
X, centrales, mines, ENA, polytech, tout les anciens eleves se retrouvent a des postes a haute responsabilité, dans le public (élus, hauts fonctionnaires, ...) ou privés (patrons de CAC40, pléthore de directeurs de grands groupes et de membres de conseils d'administration)
 
ils se sponsorisent et se saquent les uns les autres, en fonction de l'école dont ils sont issus...

 
J'suis d'accord avec ça aussi

Je ne sais pas si c'est passé:

source: http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] eek&xtcr=1