Un autre projet soviétique, un vrai bateau volant, proposé en 1950 aurait eu un poids en vol de 1.000 tonnes. L'avion géant devait être équipé avec quatre turbopropulseurs atomiques. L'envergure était de plus de 130 mètres, et la puissance cumulée des moteurs dépassait un demi million de chevaux. Cet avion était censé transporter 1.000 passagers et 100 tonnes de chargement à une vitesse de 1.000 kilomètres/heure.

mais comme dab' manque de pédagogie sur le nuke et manque de couille >oubliette..mais putain c'était tellement classe... propulser un spacecraft avec des bombe H  

En théorie, le facteur limitant l'Isp est l'ablation de la plaque qui impose une limite pour la vitesse du plasma d'environ 200 km/s, soit avec l'efficacité atteinte une impulsion de 10 000 s

La vitesse de croisière atteinte par un vaisseau Orion thermonucléaire est de 8 à 10 % de la vitesse de la lumière (0,08 à 0,1 c). Un vaisseau à fission aurait peut-être pu atteindre 3 à 5 % de la vitesse de la lumière.

 OSEF, ouvrez ou squattez un topic sur science si vous voulez en parler ...

La société n’emploie pas de journalistes au sein d’une structure classique. Elle recherche au contraire la flexibilité et le dynamisme constant d’une structure évolutive au coeur de laquelle se retrouvent des individus passionnés regroupés par thématiques.
(...)
 
INSTANTANÉITÉ DE L’INFORMATION
Les rédactions sont des équipes de blogueurs disséminés aux quatre coins du globe et pouvant instantanément relater une actualité de part :
• leur situation géographique
• les outils de publication mis à leur disposition (un blogueur a la possibilité si besoin est, de mettre en ligne une actualité se passant sous ses yeux à partir d’un téléphone portable). Chaque blogueur communique néanmoins avec le reste de la rédaction sur les sujets abordés par le biais d’un outil interne, de façon à débriefer la qualité du contenu et à éviter les doublons d’articles.
 
CRÉDIBILITÉ DE L’INFORMATION
Les blogueurs du réseau ne sont pas employés et à ce titre ne subissent aucune pression de contenu, politique, publicitaire ou pression de temps. Tout est mis en oeuvre pour que seul le traitement de l’information compte.
Les blogueurs sont rémunérés à 5Euros la note.

Que changerait une éventuelle faillite de General Motors? En théorie rien. "Cela ne remettrait pas en cause la viabilité du secteur automobile au niveau mondial et ne pourrait pas entraîner des dérégulations économiques planétaires", indique Mathieu Plane, économiste à l'OFCE (Observatoire français des conjonctures économiques). En revanche, "symboliquement et socialement, l'impact serait considérable". General Motors, c'est près d'un million d'emplois directs et indirects. La faillite de ce géant "marquerait donc la désindustrialisation des Etats-Unis", note Bernard Jullien, directeur du Gerpisa (Groupe d'Etudes et de Recherches Permanent sur l'Industrie et les Salariés de l'Automobile).
 
Pour le prix Nobel d'Economie, Paul Krugman, "ce secteur ne mérite vraiment pas de plan de sauvetage", mais en temps de crise économique sévère, et certainement durable, le gouvernement américain a-t-il le choix de sauver GM? Barack Obama s'est déjà exprimé, assurant que la faillite n'était pas imaginable. Le constructeur joue dessus. "C'est un jeu de dupe politique", analyse Bernard Jullien. "General Motors brandit la menace de la faillite [il se retrouverait à cours de trésorerie dès le premier semestre 2009] pour obtenir des aides et surtout des contreparties pas trop lourdes". Le constructeur aimerait autant que l'Etat ne prenne pas de participations dans le capital pour veiller à la bonne marche des restructurations nécessaires pour le groupe.
 
Bien avant la crise
 
Et c'est bien le fonds du problème. GM n'allait déjà pas bien largement avant le début de la crise financière. Il n'a pas su s'adapter à l'arrivée de nouveaux concurrents asiatiques sur le marché américain, plus flexibles et plus compétitifs. Il s'est aussi enfermé dans un secteur en perte de vitesse, les gros véhicules, comme les 4X4 très consommateurs d'énergie. "Aujourd'hui, nous assistons à une nouvelle économie de l'automobile", avance Mathieu Plane. "Une économie où les mentalités vont durablement changer, vers la prise de conscience de l'impact environnemental". Les clients veulent du "plus écologique" et surtout du "moins consommateur de carburant".
 
Le gouvernement américain a déjà décidé de débloquer 25 milliards de dollars pour aider les constructeurs à réorienter leur production vers les voitures vertes. Et, le gouvernement Bush se refuse à alourdir l'enveloppe. Pourtant, d'aucuns jugent ce montant, décidé avant le début de la crise totalement insuffisant dans les conditions actuelles.
 
GM, à lui tout seul, cumule plus de 70 milliards de pertes nettes depuis 2005. Surtout, certains s'interrogent sur l'allocation effective de ces fonds toujours pas débloqués. Certains observateurs craignent que les constructeurs ne prennent l'argent pour effacer leurs dettes, et que les fonds soient investis à perte.
 
Un virage vers des voitures écologiques est-il encore possible pour GM? Y-a-t-il de la place pour trois constructeurs américains sur le même marché, aussi important soit-il (14 à 15 millions de voitures)? Si GM est emblématique, tout comme l'est Ford, reste…Chrysler. Pour Bernard Jullien: "Si le gouvernement aide particulièrement GM, il signe l'arrêt de mort de Chrysler".