Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2547 connectés 

 


La crise actuelle sera...




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Les invités peuvent voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  79  80  81  ..  3971  3972  3973  3974  3975  3976
Auteur Sujet :

[ECO] Can it run Crises ?

n°15147538
Emile Zulu
Posté le 10-06-2008 à 23:18:02  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

miniTAX a écrit :

Tu veux dire que tous ces chiens et chats qui bouffent 2 milliards d'€ de nourriture par an, on ne peut pas les manger ? Oups, j'aurais pas dû aller au resto chinois le WK dernier, moi.  [:nybbas]  


et tous ces vieux qui nous coûtent de l'argent ? on ne peut pas les manger aussi ?
http://www.affichescinema.com/insc_s/soleil_vert.jpg

Message cité 1 fois
Message édité par Emile Zulu le 10-06-2008 à 23:18:20
mood
Publicité
Posté le 10-06-2008 à 23:18:02  profilanswer
 

n°15147831
vapeur_coc​honne
Stig de Loisir
Posté le 10-06-2008 à 23:40:46  profilanswer
 

Magicpanda a écrit :

seriez vous pret à descendre votre consommation de nourriture à 2000 calories par jour pour conserver davantage de pouvoir d'achat ? et à devenir végétarien ?


 :non:


---------------
marilou repose sous la neige
n°15149318
Profil sup​primé
Posté le 11-06-2008 à 01:56:45  answer
 

2000 Calories c'est la conso d'un etre humain qui vegete allongé sur un lit H24... j'irai plutot manger du (magic)panda. [:rhetorie du chaos]

n°15149878
Dkiller
Posté le 11-06-2008 à 03:38:50  profilanswer
 

Emile Zulu a écrit :


et tous ces vieux qui nous coûtent de l'argent ? on ne peut pas les manger aussi ?
http://www.affichescinema.com/insc_s/soleil_vert.jpg

Si ça peut éviter de s'occuper de vaches qui bouffent xxx hectares de terres, pourquoi pas, ya bien des Chiliens qui ont bouffé de l'Homme pdt 3 mois dans les Andes pour survivre, et ils ont dit que c'était pas mauvais :D
 
Et ce film est génial :D

n°15150129
Magicpanda
Pushing the envelope
Posté le 11-06-2008 à 08:01:30  profilanswer
 

 


bon ba ca veut dire qu'il va falloir augmenter considérabement la part alimentation dans votre budget et qu'une bonne partie de la planete va continuer à crever de faim :D
parce que la crise alimentaire va être plus longue et plus dure que la crise financière et économique, c'est une certitude
 ...
sur les 50 ans à venir yaura + 3 milliards d'humains, pas tellement plus de terres disponibles (réchauffement climatique), moins de poisson, moins de viande et il faudra environ produire 2 fois plus avec des engrais moins performants parce que sans pétrole ....

 

bon courage pour avoir le rendement normand au sahel

Message cité 1 fois
Message édité par Magicpanda le 11-06-2008 à 08:05:17

---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée
n°15150138
vapeur_coc​honne
Stig de Loisir
Posté le 11-06-2008 à 08:04:11  profilanswer
 

Magicpanda a écrit :


 
 
bon ba ca veut dire qu'il va falloir augmenter considérabement la part alimentation dans votre budget et qu'une bonne partie de la planete va continuer à crever de faim :D


et pourtant non ;)
 
depuis 100 ans la population mondiale a connu une croissance exponentielle et manger coute de - en - cher ...


---------------
marilou repose sous la neige
n°15150146
Magicpanda
Pushing the envelope
Posté le 11-06-2008 à 08:08:01  profilanswer
 

vapeur_cochonne a écrit :


et pourtant non ;)
 
depuis 100 ans la population mondiale a connu une croissance exponentielle et manger coute de - en - cher ...


 
 
ca c'est vrai seulement ici et sur le long terme ... sur les 15/20 dernières années c'est moins évident.
 
et on a mangé notre pain blanc parce qu'on a d'abord cultivé les meilleurs terres, en plus avec des engrais chimiques en masse que l'on aura plus


---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée
n°15150147
vapeur_coc​honne
Stig de Loisir
Posté le 11-06-2008 à 08:08:41  profilanswer
 

Magicpanda a écrit :


 
 
ca c'est vrai seulement ici et sur le long terme ... sur les 15/20 dernières années c'est moins évident.
 
et on a mangé notre pain blanc parce qu'on a d'abord cultivé les meilleurs terres, en plus avec des engrais chimiques en masse que l'on aura plus


:D
on verra bien


---------------
marilou repose sous la neige
n°15167490
poilagratt​er
Posté le 12-06-2008 à 16:52:31  profilanswer
 

Magicpanda a écrit :

seriez vous pret à descendre votre consommation de nourriture à 2000 calories par jour pour conserver davantage de pouvoir d'achat ? et à devenir végétarien ?


Pas facile de répondre à la question posée comme ça, perso je n'ai aucune idée de ce que représente 2000 calories/jour.
 
Faut plutôt se demander s'il est possible de concevoir des repas satisfaisant (définir les paramètres), avec aussi peu de ressources agro que possible.  
Y a t'il moyen d'orienter les habitudes alimentaires de sorte que...?
 
A tous les coups on finit ainsi par remettre en cause le système économique.  Et tant qu'on aura pas pensé le système afin de maximiser les profits ...,   ce qui transformerait ta question initiale en un problème politique+scientifique, y aura pas de solution autre que des désordres. (par ex. famine et obésité)

Message cité 4 fois
Message édité par poilagratter le 12-06-2008 à 16:53:43

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°15167713
Profil sup​primé
Posté le 12-06-2008 à 17:16:09  answer
 

poilagratter a écrit :


Pas facile de répondre à la question posée comme ça, perso je n'ai aucune idée de ce que représente 2000 calories/jour.

Faut plutôt se demander s'il est possible de concevoir des repas satisfaisant (définir les paramètres), avec aussi peu de ressources agro que possible.
Y a t'il moyen d'orienter les habitudes alimentaires de sorte que...?

 

A tous les coups on finit ainsi par remettre en cause le système économique.  Et tant qu'on aura pas pensé le système afin de maximiser les profits ...,   ce qui transformerait ta question initiale en un problème politique+scientifique, y aura pas de solution autre que des désordres. (par ex. famine et obésité)

 

Innactif: 1800  à 1900 cal.
Actif moyen: 2000 à 2200 cal.
Actif important: 2300 à 2600 cal.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 12-06-2008 à 17:18:44
mood
Publicité
Posté le 12-06-2008 à 17:16:09  profilanswer
 

n°15167792
Emile Zulu
Posté le 12-06-2008 à 17:25:08  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


Pas facile de répondre à la question posée comme ça, perso je n'ai aucune idée de ce que représente 2000 calories/jour.
 
Faut plutôt se demander s'il est possible de concevoir des repas satisfaisant (définir les paramètres), avec aussi peu de ressources agro que possible.  
Y a t'il moyen d'orienter les habitudes alimentaires de sorte que...?
 


euh  je comprends pas vraiment ce que tu demandes là, parce que si le but c'est d'augmenter les rendements ca passe forcement par les ogm, l'élevage intesif, les farines animales etc...  
et par la "délocalisation" de la production de la nourriture aussi (encore que là ca dépendra du prix du transport)...

n°15168315
poilagratt​er
Posté le 12-06-2008 à 18:19:14  profilanswer
 

Emile Zulu a écrit :


euh  je comprends pas vraiment ce que tu demandes là, parce que si le but c'est d'augmenter les rendements ca passe forcement par les ogm, l'élevage intesif, les farines animales etc...  
et par la "délocalisation" de la production de la nourriture aussi (encore que là ca dépendra du prix du transport)...


Ben non, c'est pas ce que je veux dire!
Si les ressources (sans OGM etc.) sont effectivement limitées à 2000 C/jour, on demande d'abord à des cuistos et des agronomes de concocter des repas "satisfaisant" à partir de là, et nous demander ensuite ce qu'on pense de manger ça. Perso ça me causerait plus que de me demander mon avis sur 2000C/j.


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°15168352
miniTAX
Posté le 12-06-2008 à 18:23:12  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


Faut plutôt se demander s'il est possible de concevoir des repas satisfaisant (définir les paramètres), avec aussi peu de ressources agro que possible.  
Y a t'il moyen d'orienter les habitudes alimentaires de sorte que...?

Oui les communistes avaient fait ça avec les tickets de rationnement et des queues. Rien de tel pour "orienter vos habitudes alimentaires" : levé à 5h du mat, la queue pendant 2 h pour avoir son litre de lait, on n'a pas trouvé mieux lutter contre l'obésité. Mon frère avait vu ça quand il était en mission en URSS à l'époque où c'était encore un empire. Ca doit sûrement encore se pratiquer à Cuba et en Corée du Nord  [:anathema]  


---------------
Sophie Marceau très réchauffée | La sexualité humaine
n°15168394
poilagratt​er
Posté le 12-06-2008 à 18:25:00  profilanswer
 


Ok, ça c'est du point de vue énergétique, mais les habitudes font que certains, pour se sentir "bien" ont peut être besoin du double. Il faut donc élargir le problème au pourquoi de ces habitudes, et y remédier. C'est là qu'on tombe fatalement sur le système économique (qui impose ça plus ou moins directement...)


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°15168399
miniTAX
Posté le 12-06-2008 à 18:25:19  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


Ben non, c'est pas ce que je veux dire!
Si les ressources (sans OGM etc.) sont effectivement limitées à 2000 C/jour, on demande d'abord à des cuistos et des agronomes de concocter des repas "satisfaisant" à partir de là, et nous demander ensuite ce qu'on pense de manger ça. Perso ça me causerait plus que de me demander mon avis sur 2000C/j.


Manger ne se limite pas à ingérer juste un nombre suffisant de calorie. Non mais t'es pas bien toi  :D


---------------
Sophie Marceau très réchauffée | La sexualité humaine
n°15168441
poilagratt​er
Posté le 12-06-2008 à 18:28:35  profilanswer
 

miniTAX a écrit :

Oui les communistes avaient fait ça avec les tickets de rationnement et des queues. Rien de tel pour "orienter vos habitudes alimentaires" : levé à 5h du mat, la queue pendant 2 h pour avoir son litre de lait, on n'a pas trouvé mieux lutter contre l'obésité. Mon frère avait vu ça quand il était en mission en URSS à l'époque où c'était encore un empire. Ca doit sûrement encore se pratiquer à Cuba et en Corée du Nord  [:anathema]  


Tu devrais voir un psy. (non, sans déconner)
Par ailleurs que tu le veuille ou non, les habitudes alimentaires sont imposées par le système économique!
Le capitalisme libéral par ex. produit des obèses d'un coté, et de la famine de l'autre :D
Et ni les uns ni les autres ont choisit d'être comme ça. Et donc, pourquoi c'est comme ça? Ben c'est une conséquence du  
système économique

Message cité 1 fois
Message édité par poilagratter le 12-06-2008 à 18:31:44

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°15168456
poilagratt​er
Posté le 12-06-2008 à 18:29:40  profilanswer
 

miniTAX a écrit :


Manger ne se limite pas à ingérer juste un nombre suffisant de calorie. Non mais t'es pas bien toi  :D


C'est pour ça que j'ai parlé de repas "satisfaisant" à définir, mais si tu es là que pour troller...


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°15168461
miniTAX
Posté le 12-06-2008 à 18:30:02  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


Ok, ça c'est du point de vue énergétique, mais les habitudes font que certains, pour se sentir "bien" ont peut être besoin du double. Il faut donc élargir le problème au pourquoi de ces habitudes, et y remédier. C'est là qu'on tombe fatalement sur le système économique (qui impose ça plus ou moins directement...)


C'est plutôt toi qui tombe dans le piège qui consiste à confondre un système économique (qui doit maximiser ses performances ne serait ce que pour minimiser les gaspillages) et un choix moral personnel (les habitudes alimentaires de chacun selon ses goûts et sa culture et donc l'attitude morale qu'on a vis à vis d'un éventuel excès).  
 
Tu mélanges tout, c'est vraiment n'importe quoi  [:airforceone]


---------------
Sophie Marceau très réchauffée | La sexualité humaine
n°15168531
poilagratt​er
Posté le 12-06-2008 à 18:35:20  profilanswer
 

miniTAX a écrit :


C'est plutôt toi qui tombe dans le piège qui consiste à confondre un système économique (qui doit maximiser ses performances ne serait ce que pour minimiser les gaspillages) et un choix moral personnel (les habitudes alimentaires de chacun selon ses goûts et sa culture et donc l'attitude morale qu'on a vis à vis d'un éventuel excès).  
 
Tu mélanges tout, c'est vraiment n'importe quoi  [:airforceone]


Quand tu as du fric et les capacités de l'utiliser intelligement, tu maitrise ta bouffe. Sinon non. Tu fais avec ce que t'as. => obèse ou dénutri dans la majorité des cas.  
Par ex la course au profit, non encadrée par des nutritionistes,  de Mac Do + Coca cola = obésité de masse.

Message cité 1 fois
Message édité par poilagratter le 12-06-2008 à 18:38:10

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°15168532
miniTAX
Posté le 12-06-2008 à 18:35:23  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


Tu devrais voir un psy. (non, sans déconner)
Par ailleurs que tu le veuille ou non, les habitudes alimentaires sont imposées par le système économique!
Le capitalisme libéral par ex. produit des obèses d'un coté, et de la famine de l'autre :D


Bah c'est plutôt toi qui devrait faire psychanalyser ta compulsion monomaniaque à tout ramener à l'incontournable diabolisation du "système".  
Punaise, si le système ne te plaît pas, t'es libre de ne pas le subir. Estime toi déjà heureux d'avoir cette liberté qui n'est même pas à la portée des 3/4 de l'humanité au lieu de vouloir le changer parce que pour l'instant, un système de rechange qui marche, ça n'existe PAS  [:airforceone]


---------------
Sophie Marceau très réchauffée | La sexualité humaine
n°15168549
miniTAX
Posté le 12-06-2008 à 18:36:55  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


Quand tu as du fric et les capacités de l'utiliser intelligement, tu maitrise ta bouffe. Sinon non. Tu fais avec ce que t'as. => obèse ou dénutri dans la majorité des cas.


Bon bah il faut faire en sorte que les gens aient plus de fric et non de changer le système. CQFD  [:airforceone]


---------------
Sophie Marceau très réchauffée | La sexualité humaine
n°15168578
poilagratt​er
Posté le 12-06-2008 à 18:39:26  profilanswer
 

miniTAX a écrit :


Bon bah il faut faire en sorte que les gens aient plus de fric et non de changer le système. CQFD  [:airforceone]


Pas possible dans ce système. Les profits se font fatalement sur le dos du plus grand nombre.


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°15168594
poilagratt​er
Posté le 12-06-2008 à 18:41:23  profilanswer
 

miniTAX a écrit :


Bah c'est plutôt toi qui devrait faire psychanalyser ta compulsion monomaniaque à tout ramener à l'incontournable diabolisation du "système".  
Punaise, si le système ne te plaît pas, t'es libre de ne pas le subir. Estime toi déjà heureux d'avoir cette liberté qui n'est même pas à la portée des 3/4 de l'humanité au lieu de vouloir le changer parce que pour l'instant, un système de rechange qui marche, ça n'existe PAS  [:airforceone]


Le pb c'est pas moi, (merci, ça va en effet), mais c'est de comprendre ce qui déconne et pourquoi.
Tu me diras j'ai qu'a faire comme les riches: je me fous tout et hop!!  plus de problème. :D


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°15168629
miniTAX
Posté le 12-06-2008 à 18:44:05  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


Pas possible dans ce système. Les profits se font fatalement sur le dos du plus grand nombre.


Peut-être mais au moins, c'est le seul système qui ne s'est pas effondré pas comme une crotte molle depuis le temps que des gens comme toi le voue aux gémonies.
Et puis arrête le HS, sinon, tt  [:neostranger]


---------------
Sophie Marceau très réchauffée | La sexualité humaine
n°15168682
poilagratt​er
Posté le 12-06-2008 à 18:48:38  profilanswer
 

miniTAX a écrit :


Peut-être mais au moins, c'est le seul système qui ne s'est pas effondré pas comme une crotte molle depuis le temps que des gens comme toi le voue aux gémonies.
Et puis arrête le HS, sinon, tt  [:neostranger]


Durée de vie espérée de l'humanité # 200 000ans.
Durée de vie du système # 200ans ...  
Il a encore le temps de se faire virer! Et plus tôt ce sera, plus tôt on pourra imaginer un truc moins débile que ce chacun pour soi et tout pour les plus malin/chanceux.


Message édité par poilagratter le 12-06-2008 à 18:51:04

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°15168822
doutrisor
Posté le 12-06-2008 à 19:00:57  profilanswer
 

Faut être quand même un peu paranoïaque pour ressortir systématiquement l'URSS/Cuba/Corée du Nord.. à la moindre critique du système économique et de la société occidentale actuelle. Malheureusement, la réalité est tétue : la majorité des études démontrement que la plupart des obèses (entre autre aux USA) et des gens mangeant mal sont dans les classes "populaires" et non pas chez les classes les + aisées  [:cosmoschtroumpf]  
 
D'autre part, marteler que nous vivons dans le meilleur des mondes possibles et que rien ne doit changer... avec ce genre de raissonnement, on vivrait toujours comme il y a 300 ans !  :sarcastic:


---------------
"A toute chose sa saison, et à toute affaire sous les cieux, son temps"
n°15168913
miniTAX
Posté le 12-06-2008 à 19:10:56  profilanswer
 

doutrisor a écrit :

Faut être quand même un peu paranoïaque pour ressortir systématiquement l'URSS/Cuba/Corée du Nord.. à la moindre critique du système économique et de la société occidentale actuelle. Malheureusement, la réalité est tétue : la majorité des études démontrement que la plupart des obèses (entre autre aux USA) et des gens mangeant mal sont dans les classes "populaires" et non pas chez les classes les + aisées  [:cosmoschtroumpf]


En attendant, les Indiens et les Chinois pauvres et obèses, on n'en trouve pas. Comme population témoin, ça fait un paquet de monde, alors à côté, tes études ...  [:anathema]

 


doutrisor a écrit :

e part, marteler que nous vivons dans le meilleur des mondes possibles et que rien ne doit changer... avec ce genre de raissonnement, on vivrait toujours comme il y a 300 ans !  :sarcastic:

Où est ce que j'ai dit qu'il ne faut rien changer ? Arrête ce genre de strawman foireux stp.  :pfff:

Message cité 1 fois
Message édité par miniTAX le 12-06-2008 à 19:14:27

---------------
Sophie Marceau très réchauffée | La sexualité humaine
n°15169090
vandepj0
Posté le 12-06-2008 à 19:26:18  profilanswer
 

miniTAX a écrit :


En attendant, les Indiens et les Chinois pauvres et obèses, on n'en trouve pas. Comme population témoin, ça fait un paquet de monde, alors à côté, tes études ...  [:anathema]  


Citation :

Obésité galopante en chine
 
On a longtemps cru que l’Asie ne rencontrait pas de problèmes d’obésité, erreur... En quelques années, la Chine est devenu le pays qui compte le plus d’obèses au monde après les Etats-Unis...
 
Et ce n’est pas rien, cela représente aujourd’hui 70 millions de personnes et les prévisions de l’O.M.S.* sont affolantes, car c’est en Chine que le poids moyen des habitants augmente le plus vite sur la planète. Là encore pas de prévisions sur du long terme, non, dans 7 ans à peine la Chine comptera plus de 200 millions de gens en surcharge pondérale. Une enquête menée au niveau national par la Chine montre qu’1 adulte sur 10 et 1 enfant citadin sur 5 sont « officiellement » en surpoids. Une étude indépendante faite l’année dernière avançait qu’en milieu urbain et en comparaison avec leurs homologues du reste du monde, les enfants chinois de moins de 6 ans sont en moyenne beaucoup plus gros. Mais la palme revient sans conteste aux petits habitants de Beijing (Pékin) avec 20% de taux d’obésité recensé. Même à Hong-Kong, pourtant occidentalisée depuis plus longtemps et surtout restée hors de portée du gouvernement chinois jusqu’à récemment, les enfants sont plus gros et surtout plus grands qu’ils ne l’ont été. Les experts portent le blâme sur les réformes économiques initiées il y’a 20 ans par Den Xiaoping, qui ont changé radicalement les moeurs alimentaires chinoises.
 
Conséquence directe : l’explosion du diabète, dont la diffusion favorisée par le vieillissement de la population, augmente de jour en jour. Aujourd’hui on compte plus de 22 millions de Chinois atteint et les prévisions ont de quoi faire frémir, pas moins de 38 millions d’içi à 2025. Ces prévisions dramatiques ne concernent pas que la Chine, on prévoit aussi que l’Inde sera prochainement touchée, dépassant même les Etats-Unis...
Autres soucis majeurs des autorités chinoises, les affections cardiaques, quasiment inconnues jusque lors, sont devenues très courantes chez les 30/40 ans.
 
Oui on pourrait enrayer ou au moins ralentir sérieusement ce processus. La recette on la connais, mais la Chine qui a mis si longtemps a accepter le « modèle » occidental, acceptera t’elle de changer encore ? La jeune génération de chinois, cette génération de l’enfant unique et surtout de « l’enfant-roi » doit accepter de manger moins et surtout plus sainement en renouant avec la culture de la diététique chinoise. Les parents et grands-parents de ces enfants uniques, les surprotégeant et surtout les ayant gavé « d’aliments-caprices » hyper-caloriques. Le Dr Henrietta Ip, pédiatre, lors d’une interview à la BBC, expliquait que les parents chinois aiment voir leurs enfants gros. « Pour eux, ce n’est pas un problème, ils ont tellement souffert (et souffre encore dans beaucoup de régions) de la faim, qu’ils ne comprennent pas que leur enfant passera du stade d’enfant gros, à celui d’ado gros puis inévitablement à celui d’adulte obèse... » Ils doivent également faire de l’exercice et surtout moins fumer. Ca c’est ce que préconise les « officiels », mais loin d’avoir l’expérience de l’occident, la Chine ne sait pas encore, que dans la chasse aux kilos, rien n’est aussi simple...
 
Hélas toutes les recommandations du corps médical chinois n’ont que peu d’impact sur une population qui a souffert si longtemps de véritables pénuries et pas uniquement alimentaire. Pour toute réponse à cette « épidémie » d’obésité, le gouvernement vient d’autoriser la mise sur le marché de 95 « sirops-minceur », 20 crèmes « perte-de-poids », des savons et des ceintures miraculeuses... Et les femmes, pour se conformer aux nouveaux standards « à l’occidentale » véhiculés par les médias, se gavent de pillules amincissantes... Autre solution proposée par les autorités chinoises et qui rencontre un vif succès depuis quelques années, les « camps pour enfants gros », sorte d’exploitations agricoles collectives où les enfants en surcharge pondérale, sont soumis à des rudes exercices physiques afin d’y « suer » leur surpoids.
 
Autre facteur aggravant, le poids des traditions, la Chine comme la France ou d’autres civilisations, ont une véritable culture traditionnelle des arts culinaire et des arts de la table. Parallèlement à ces traditions, se mettent en place tout doucement de nouvelles coutumes urbaines avec l’accroissement de la restauration rapide au rythme de 20% par an, et cela bien entendu favorise les déséquilibres alimentaires.
 
Le gouvernement chinois claironne depuis quelques années « Enrichissez vous ! » à sa population, mais laisse sans prévention ni encadrement, s’installer les ténors de la restauration rapide MacDo et autre K.F.C. A eux seuls ils totalisent plus de 24 milliards de dollar de chiffre d’affaire, avec un bigMac à moins de 2 euros qui a rapidement remplacé les bols de nouilles aux légumes et laminé les traditions salvatrices.


 
http://www.pulpeclub.com/news/?fus [...] ws&news=89

n°15169385
Bison
L'avocat du Diable
Posté le 12-06-2008 à 19:53:16  profilanswer
 

Maintenant, c'est la faute du système économique si les gens ne savent pas se nourrir et s'affalent devant leur tv avec des chips et des bières.
Personne n'oblige personne à se goinfrer.  :lol:  
 
Et depuis quand la Chine est un modèle de capitalisme.  :whistle:  
Enfin, tu préfèrais peut-être quand les pauvres mouraient de faim.
 
Quant au Japon, on ne peut pas dire que le libéralisme ait remplacé les sushis par des bigmacs.  [:eyes 0nly]

Message cité 2 fois
Message édité par Bison le 12-06-2008 à 20:02:28

---------------
|| Staker vos KSM avec le 1er Validateur HFR :  AMALLYN / HFR 01 || "The Internet of Money should not cost 5 cents per transaction." Vitalik Buterin ||
n°15169538
vandepj0
Posté le 12-06-2008 à 20:04:08  profilanswer
 

Bison a écrit :

Maintenant, c'est la faute du système économique si les gens ne savent pas se nourrir et s'affalent devant leur tv avec des chips et des bières.
Personne n'oblige personne à se goinfrer.  :lol:

 

Et depuis quand la Chine est un modèle de capitalisme.  :whistle:
Enfin, tu préfèrais peut-être quand les pauvres mouraient de faim.

 

Quant au Japon, on ne peut pas dire que le libéralisme ait remplacé les sushis par des bigmacs.  [:eyes 0nly]

 

C'est juste qu'on me disais dans l'oreillette que les chinois pauvres et obèses, ça n'existait pas...

 

Par ailleurs, la recherche continue de la performance et de la part de marché incite les grandes entreprises agro-alimentaires à t'expliquer que si tu aimes tes enfants ou petits-enfants, il faut les emmener chez MacDo ou leur faire boire de l'actimel tous les jours.
Nous sommes tellement doué dans le marketing aujourd'hui que nous jouons sur les différents niveaux de besoin pour pousser les gens à la consommation.
Les cigarettiers n'ont pas oublié non plus de rajouter dans leurs cigarettes light des agents permettant de maintenir un niveau de dépendance équivalent aux cigarettes normales.
Les sociétés de crédit propose des produits variables présentés comme capés, mais qui ne le sont pas dans les faits, si on lit bien le contrat.

 

Tu n'es jamais obligé de fumer, donner un actimel à tes enfants, ou crédit immo sur trente ans à 33% non capé, mais tu n'a le plus souvent pas la capacité à décrypter les messages, les contrats, les moyens qu'on utilise pour te conduire à consommer ce qu'on veut que tu consommes.

 

Dans ce cas, es-tu réellement libre de tes choix? N'est ce pas le rôle d'un Etat, qui lui a les capacité d'analyse suffisante (juristes, ingénieurs, fiscalistes) pour détecter ces limitations pernicieuses de ta capacité propre de décision, et parfois de règlementer pour limiter le pouvoir des sociétés?

Message cité 1 fois
Message édité par vandepj0 le 12-06-2008 à 20:13:30
n°15169683
sligor
Posté le 12-06-2008 à 20:17:39  profilanswer
 

vandepj0 a écrit :


 
C'est juste qu'on me disais dans l'oreillette que les chinois pauvres et obèses, ça n'existait pas...


Ca c'est nullement indiqué dans l'article que ce sont les pauvres qui sont obèses  :??:

n°15169720
poilagratt​er
Posté le 12-06-2008 à 20:21:25  profilanswer
 

Bison a écrit :

Maintenant, c'est la faute du système économique si les gens ne savent pas se nourrir et s'affalent devant leur tv avec des chips et des bières.
Personne n'oblige personne à se goinfrer.  :lol:  
 
Et depuis quand la Chine est un modèle de capitalisme.  :whistle:  
Enfin, tu préfèrais peut-être quand les pauvres mouraient de faim.
 
Quant au Japon, on ne peut pas dire que le libéralisme ait remplacé les sushis par des bigmacs.  [:eyes 0nly]


Le système libéral c'est plus futé:   Personne n'est obligé, en effet. Mais il suffit d'étudier grossièrement le comportement humain pour se faire du fric sur son dos et sa santé.
D'ou les marchands de drogues licites et illicites. (Macdo et Coca cola fabriquent du licite)
 
C'est ça l'entourloupe magistrale du libéralisme: étudier systématiquement les faiblesses de l'humain (raison d'être du  marketing et de la pub) pour l'exploiter à donf.
Et toi, tu n'y vois que du feu  :p ,  ou tu fais semblant... :whistle: ?


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°15169729
Profil sup​primé
Posté le 12-06-2008 à 20:22:24  answer
 

Je viens de voir sur la 2 une simulation de l'économie si demain le baril était à 250 dollar ...  
 
Flambée des prix, perte de 2% de croissance ... les hard discounts qui vendent de la merde qui exploserait (visite dans une usine qui produit des trucs hardiscount ... vive les trucs fait avec des chutes de poiscailles épaissis avec de la patate ... Proteinément nuls mais hyper caloriques ...)  
 
On va y venir à la bouffe tricatel ...

n°15169790
Bison
L'avocat du Diable
Posté le 12-06-2008 à 20:30:06  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


C'est ça l'entourloupe magistrale du libéralisme: étudier systématiquement les faiblesses de l'humain (raison d'être du  marketing et de la pub) pour l'exploiter à donf.


Tu parles de la propagande alter pour embrigader les chtites nétudiants ?


---------------
|| Staker vos KSM avec le 1er Validateur HFR :  AMALLYN / HFR 01 || "The Internet of Money should not cost 5 cents per transaction." Vitalik Buterin ||
n°15169826
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 12-06-2008 à 20:34:02  profilanswer
 

sligor a écrit :


Ca c'est nullement indiqué dans l'article que ce sont les pauvres qui sont obèses  :??:


C'est pourtant un fait connu et inquiétant actuellement. La pauvreté implique des problèmes de malnutrition, et la malnutrition génère un risque d'obésité et des maladies associées élevé.
 

Citation :

Obesity in Developing Countries: People are Overweight But Still Not Well Nourished
 
(November 11, 2004) For as long as the world has known it, malnutrition has been associated with hunger, conjuring up images of gaunt and prematurely aged children and adults. In 2004, malnutrition is still very much with us, and it is taking on a new form as well.
 
To be sure, there are still far too many hungry and underfed people--1.1 billion at last count. But over one billion people are now overweight and obese.
 
Perhaps most surprisingly, these aren't all cheeseburger-eating Westerners. Most are Asians, Pacific islanders, and Latin Americans, in particular urban women, living in developing countries. Usually poor, they are succumbing in alarming numbers to the misleadingly named "diseases of affluence"--obesity, heart disease, cancer, and diabetes--that arise from changing diets, lifestyles, and economies.
 
Chronic non-communicable diseases now cause close to 60 percent of all deaths worldwide. Surprisingly, nearly 80 percent of these deaths occur in developing countries.
 
Overweightness and obesity, the most glaring outward sign of the changing face of malnutrition in developing countries, increase the chances of a person falling prey to the other non-communicable diseases. (Overweight here refers to a body mass index [BMI] of 25 or more and obese to a BMI of 30 or more. BMI is a weight–height relationship that indicates amount of body fat.)
 
According to the World Health Organization (WHO), obesity-related ailments afflict more than 115 million people in the developing world, up from essentially none two generations ago. By 2030, these diseases as a group are projected to be the No. 1 killer of poor people around the world.
 
"We really are seeing the spread of a different form of malnutrition in the developing world and the globalization of chronic diseases due to the adoption of energy-dense high-calorie diets, high in fat and sugars, and Western-style work and social infrastructures," says Neville Rigby, director of policy and public affairs at the International Obesity Taskforce, a London-based nongovernmental organization (NGO) that researches weight-related health issues.


http://www.worldhunger.org/article [...] urslem.htm
 
Et un article de la FAO confirmant la chose.
 
http://hfr-rehost.net/www.fao.org/FOCUS/E/obesity/img/obesity2.gif

Citation :

Other dietary changes are taking place regardless of outside influences. In China, when per capita income grew fourfold after the economic reforms of the late 1970s, the consumption of high-fat foods soared. And while incomes grew, the income needed to purchase a fatty diet decreased. In 1962, a diet containing 20 percent of total energy from fat correlated with a per capita GNP of US$1 475. By 1990, a GNP of just $750 correlated with the same diet.
 
In a number of countries, globalization has changed the face of obesity. In Mexico and Brazil, for example, where overweight used to be a sign of wealth, it now often marks poverty. The increased availability of foods at lower prices mean the poor have access to a richer diet. While the elite can choose to adopt a healthy lifestyle, the poor have fewer food choices and more limited access to nutrition education.


http://www.fao.org/FOCUS/E/obesity/obes2.htm
 
 
Bref. Et si on en revenait au sujet du topic, encore?


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°15169878
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 12-06-2008 à 20:39:40  profilanswer
 

Le président de la FED se veut rassurant sur le ralentissement économique américain et préfère se concentrer sur la baisse du Dollar... Son optimisme ne fait pas l'unanimité.

 
Citation :


Le président de la Fed préoccupé par le risque d'inflation
 
CONJONCTURE. Les perspectives d'embauches sont au plus bas depuis fin 2003 aux Etats-Unis.

 

Clément Dubois
Mercredi 11 juin 2008

 


Le président de la Réserve fédérale des Etats-Unis (Fed), Ben Bernanke, estime qu'en dépit des récentes mauvaises nouvelles sur le front du chômage américain, les derniers indicateurs économiques n'avaient entamé que «modestement» les perspectives de croissance. «Le risque que l'économie doive faire face à un ralentissement substantiel semble avoir diminué au cours du dernier mois», a-t-il indiqué lundi, lors d'une conférence organisée par la Réserve fédérale de Boston.

 

Ben Bernanke se montre davantage préoccupé par la hausse des prix à la consommation: «Les dernières augmentations des prix de l'énergie ont renforcé les risques de hausse de l'inflation et les anticipations inflationnistes», a-t-il déclaré. Le président de la Réserve fédérale a averti que la banque centrale américaine résisterait fortement au dérapage de l'inflation. Des propos qui montrent que la hausse des prix devient toujours plus une préoccupation majeure pour la Fed.

Progression du billet vert

 

Ce discours a dopé le billet vert et les rendements obligataires. Le dollar est monté à son plus haut depuis trois mois face au yen, tandis que l'euro passait sous la barre de 1,56 dollar. La mise en garde de Ben Bernanke contre l'inflation, la troisième en l'espace d'une semaine, semble annonciatrice, sinon d'une hausse des taux d'intérêt aux Etats-Unis, du moins de la fin du cycle d'assouplissement de la politique monétaire. La Fed apportera une réponse à cette question lors de sa prochaine réunion du comité de politique monétaire, les 24 et 25 juin.

 

Le directeur général du Fonds monétaire international (FMI), Dominique Strauss-Kahn, ne semble pas partager le relatif optimisme du président de la Fed, quant au dynamisme de l'économie américaine. «Je ne suis pas vraiment rassuré par les données du premier trimestre, qui montrent que, jusqu'à présent, la croissance aux Etats-Unis ne se contracte pas», a-t-il précisé dans un discours au Forum économique international des Amériques à Montréal. Selon lui, la croissance se poursuivra au ralenti non seulement en 2008, mais aussi en 2009.

 

Le baromètre Manpower des perspectives d'emploi, publié mardi, semble plutôt donner raison au directeur du FMI. Les employeurs américains continuent d'annoncer des perspectives de recrutement en baisse en comparaison trimestrielle et annuelle. La prévision atteint même son niveau le plus bas depuis le quatrième trimestre 2003. Par contraste, les employeurs canadiens se montrent plus confiants que leurs homologues américains et anticipent des intentions d'embauche en légère hausse par rapport au trimestre précédent. Autres voisins des Etats-Unis, les employeurs du Mexique affichent les intentions d'embauche les plus dynamiques depuis que l'étude est menée dans ce pays, soit depuis 2002.


http://www.letemps.ch/template/eco [...] cle=233832


Message édité par Cardelitre le 12-06-2008 à 20:41:52

---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°15169891
Bison
L'avocat du Diable
Posté le 12-06-2008 à 20:40:57  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :


Bref. Et si on en revenait au sujet du topic, encore?


 :jap:  
 
Les bourses ont été chahutées mais toujours pas d'effondrement en vue.
L'économie équilibre les cours, du pétrole... L'immo continue sa chute.
 
La finance prend conscience de l'importance de la gestion du risque. Bon comme toujours trop tard, une fois que la crise est là.  :D


---------------
|| Staker vos KSM avec le 1er Validateur HFR :  AMALLYN / HFR 01 || "The Internet of Money should not cost 5 cents per transaction." Vitalik Buterin ||
n°15169998
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 12-06-2008 à 20:49:07  profilanswer
 

Bison a écrit :


 :jap:  
 
Les bourses ont été chahutées mais toujours pas d'effondrement en vue.
L'économie équilibre les cours, du pétrole... L'immo continue sa chute.


Plus inquiétant je dirais c'est la chute importante de l'emploi aux States. Ca ne va pas aider leur économie fragile à se relever...
 

Citation :

Etats-Unis: le chômage a bondi à son plus haut niveau en 4 ans
06 juin 2008 - 21:04
 
Le chômage a bondi à son plus haut niveau en près de quatre ans en mai aux Etats-Unis, à 5,5% de la population active, a indiqué le département du Travail. L'économie a perdu des emplois pour le cinquième mois consécutif.
 
L'économie a supprimé 49'000 postes après 28'000 le mois précédent, ce qui est un peu mieux que le consensus des analystes qui tablaient sur 60'000 licenciements nets.
 
Mais en bondissant à 5,5% contre 5% en avril, le taux de chômage a fortement déçu les marchés qui tablaient sur 5,1% seulement. Le chômage est ainsi revenu à son plus haut niveau depuis octobre 2004, et il a connu sa hausse la plus forte depuis février 1986.
 
Les analystes prêtent généralement plus d'attention aux créations d'emplois, jugées plus représentatives de la santé du marché du travail. Le ministère a souligné que les chiffres du chômage pouvaient être très volatils au printemps du fait de plusieurs facteurs, comme l'arrivée sur le marché d'un "nombre important de travailleurs", notamment des jeunes après la fin de l'école.
 
Ce rapport était très attendu par les analystes qui se sont remis à espérer que l'économie américaine saurait échapper à la récession même si c'est au prix d'une croissance morose pendant plusieurs mois.


http://www.nouvelliste.ch/fr/news/ [...] tent=84527


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°15170104
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 12-06-2008 à 20:59:18  profilanswer
 

Au passage, trouvé sur le topic des images étonnantes...
 
http://img297.imageshack.us/img297/722/gwbya8.jpg


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°15170253
sligor
Posté le 12-06-2008 à 21:07:22  profilanswer
 

C'est quoi "Premium Cost" ?

n°15170320
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 12-06-2008 à 21:12:41  profilanswer
 

sligor a écrit :

C'est quoi "Premium Cost" ?


Les coûts en assurance. Ici les coûts liés à l'assurance santé je suppose.


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  79  80  81  ..  3971  3972  3973  3974  3975  3976

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
La crise du couple SARKOZY : INFO ou INTOX ?Géopolitique : Face au Pic Pétrolier et la Future Crise Economique
Crise bancaire au Royaume UniJET : Les jeux en direct (relais appel gagnant -)
crise d'angoisseChanger autoradio d'origine (beta) VW POLO
Peut-on acheter ou vendre une voiture sans carte crise?Le modèle social Francais est-il en crise ?
Gratte-ciel et architecture : quel impact de la crise sur les projets? 
Plus de sujets relatifs à : [ECO] Can it run Crises ?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)