Reprise du message précédent :
 
 
Tu connais la doctrine : Une foule n'est jamais aussi intelligente que son membre le plus stupide

  +1000  

Tiens, c'est bizarre... Aujourd'hui, tout s'effondre.  
S'est passé quoi hier, à part un noir à la Maison Blanche?
 

 
Y'a quoi de libéral chez Sarkozy?
 
A part le "libéralisons les bénéfices, nationalisons les pertes"? Le blocage de la 4e licence téléphonique, ça n'a rien de libéral. Le soutien aux banques, ça n'a rien de libéral. Les lois diverses et variées pour protéger une industrie du disque qui a été infoutue d'anticiper les évolutions de la technique, ça n'a rien de libéral.
 
Sarkozy est libéral quand ça l'arrange, protectionniste quand ça l'arrange.
 

Un ultralibéral est également pour l'égalité entre tous. Pour la liberté de circulation des biens et des personnes. Pour l'ouverture à la concurrence, mais pas que dans le domaine de la santé, de la poste ou de l'électricité... Télévision, télécoms également.
 
Ah ouais, non, télécoms et télé, y'a Bouygues.
 

Sarko n'a qu'une ligne directrice. Ses intérêts.
 
Il peut créer le conseil du culte musulman, et le lendemain venir lâcher une saloperie sur les "égorgeurs de moutons dans les baignoires".
Il peut dire "la Shoah, s'pas nous, veuillez voir avec les voisins" et aller à un dîner du CRIF le lendemain...
Il peut dire "intransigence totale avec les pays qui ne respectent pas les Droits de l'Homme", et dérouler le tapis rouge devant les dirigeants lybiens et syriens, après avoir félicité Medvedev et salué les chinois...
Il peut défendre les prêts hypotécaires pendant sa campagne, et dire aujourd'hui que les subprimes c'est tout pourri, et que l'état économique du pays, s'pas sa faute.
Il peut faire des paquets fiscaux ruineux, des mesures fiscales "anti-35h" toutes aussi ruineuses, avant d'annoncer que "les caisses sont vides". Annonce précédent un plan de X dizaines de milliards d'euros pour les banques.
 
Sarko n'a aucune ligne directrice, sinon celle de ses intérêts et de ceux de ses amis.

Et/ou de staliniste

 
Non, la critique du système est saine, ce sont les "solutions" proposées qui vous valent ces sobriquets

 
C'est sur que celles actuelles montre leur fiabilité et leur efficacité sans faille ...
 
 
 
La vérité c'est surtout qu'un cerain nombre de solution son rejetés d'avances car "trop compliqué" ou encore plus souvent "Ca peut pas marcher personne ne l'a jamais fait".
Critiques digne d'une régression à l'age de chasseur cueilleur et bien souvent faites pas les même qui disent "refuser la régression à l'âge de pierre" quand on parle de décroissance par exemple

une valeur qu'il faudrait retrouver au plus vite, ca urge !
 
la mentalité individualiste a été importé et glorifiée par les médias, les films, séries et memes les techniques de management dans les écoles formant nos cadres... apres 30ans a ce régime, pas étonnant que les gens deviennent des mange-merde hein
 
ta derniere phrase est revelatrice, tu penses vraiment que nos dirigeants sont totalement honnetes, francs et désinteressé, uniquement dédiés a la recherche du bien-être de la population dont ils ont la responsabilité et le devoir de la servir ?

 
 
J'ai dit qu'il fallait apporter des modifs au système (d'ou la phrase, la critique est saine), patiente un peu ça va arriver là haut
 
Rien n'est sans faille sinon

c'est meme pas du communisme ou rien hein, un truc inventé il y a 130ans dans une economie ou les ouvriers étaient la majorité, est totalement hors sujet dans une économie globalisée, informatisée et gavée de services
 
le comprends tu seulement, ou cede tu simplement a la peur du rouge, ce démon qui mange les enfants ?

c'est trop trop ca
 
ce double langage me fout les boules

t'es plein d'espoir dis donc, ca fait plaisir

Non mais les gens pas plus C'est l'instinct de survie rein à voir avec "la société" l'humain quand le groupe est "grand" à toujours été un "mange merde"...y'a que les communautés hippies et co.. de qque 10aine/100aine d'individu qui sont restés "peace and love"  

 
Le problème tu vois c'est que tu le pense vraiment.
Moi je fais partis de ceux qui pensent que tans que ça se sera pas complètement casser la gueule y'aura RIEN de fait sauf sous la pression de nous même
 
Et malheureusement je crains que l'histoire ne soit en train de nous donner raison.
Le contraire me ferait on ne peut plus plaisir je précise

 
Ah bah voilà, si tu crois que tu détiens la solution pour le système parfait (ou même si tu crois qu'il existe), ne t'étonne pas si on te dit que t'es déconnecté

 
Tu crois vraiment qu'un dirigeant pareil ça peut exister? De toute façon un dirigeant l'est parce qu'il a voulu le pouvoir (pour laisser une trace, se différencier de la plèbe...), et a partir du moment où il l'a il souhaite le conserver, et est en cela corrompu.  
 
Par conséquent, l'exercice du pouvoir corrompt et tu n'y peux rien...  
 
Dans le domaine de la gouvernance et de l'économie, il n'y a pas de bonnes solutions, seulement des moins mauvaises que d'autres.

Evidemment que rien n'est sans faille, mais entre un néolibéralisme individualiste et un "communisme bisousnoursiste", y'a d'la place, et certaines solutions proposées sont dans cet espace, n'en déplaise à certains.

 
Pas de la part de mon interlocuteur
 
Fan de Raffarin ?

puisqu'on a rendu l'homme loup pour l'homme, on devrait pouvoir inverser l'endoctrinement de la meme maniere
 
la "nature humaine" est un vaste fourre-tout, moi jpars d'un principe tout con : tu pinces un nouveau né, il gueule. tu le caresses, il se calme faire le mal = faire souffrir, faire le bien = le contraire.
c'est tres tres con comme principe hein, mais c'est typiquement le genre de valeur qu'il faudrait répandre
si on parle de nature humaine (puisque c'est finalement la principale difference entre "les ideologies dites de gauche" et "les ideologies dites de droite" : vouloir tous vivre bien, ou vouloir que chacun vive bien, question de sémantique), alors il faut revenir a l'homme naturel : l'homme naturel, et bah il a compris super vite qu'il fallait se grouper pour survivre, partager les joies comme les peines.
puis est venue la civilisation, la différenciation par la culture et le langage, et on s'est mis a se taper les uns sur les autres (et ca, meme avant babylone )
dans la plupart des religions, c'est marqué que le meurtre c'est mal. dans beaucoup (pas forcément les memes) c'est également marqué que l'usure et la spéculation sont mals. les religions n'ont jamais été aussi présentes aujourdh'ui, ou le peuple a perdu ses reperes et plonge dans le mysticisme a la recherche de réponses, c'est une REGRESSION de l'humanité d'un point de vue intellectuel...
 
que vous ayez du mal a l'accepter je le comprends tout a fait mais on est bord d'un GOUFFRE, TOUTE NOTRE CIVILISATION est au bord du gouffre, et il faut a tout prix inverser la vapeur, sous peine de sombrer dans une période de chaos

+1. Vu l'état du haut et les différentes influences, il faut mieux partir par le bas, à défaut de mieux. Mais hélas, ça nécessite d'avoir des moyens...

sur la citation "France d'en haut, france d'en bas", oui, mais pas sur le "the yes needs the no to win against the no".

un systeme concu par une centaine de personnes pour 6 milliards, ouais c'est sur que ca marchera jamais...
 
un systeme concu par 1 ou 2 milliards de personnes pour 6 milliards, ca devrait deja etre plus proche de quelque chose de valable...

Le pbm c'est que dès que la société devines étendu (plus de qque centaine de gens) il se crée des intérêt divergeant..bref faut partager! et là bcp de gens préfère se gaver quite à donner moins a son prochaine que de "partager"! Et plus al société "grandis" plus la peur de l'autre aussi!

je suis entierement d'accord pour la premiere partie, et c'est ce qui fait que certains preconisent la suppression pure et simple du pouvoir
je n'irais pas jusque la, je preconise juste de le diluer pour qu'on en ait chacun un 7milliardieme
 
pour la derniere phrase, supprimons gourvernance et économie, au profit d'un truc qu'on maitrisera (plateforme logistique internet en open source ?)plutot que s'en remettre a une poignée de bonhommes qui ne pensent qu'a eux memes

 
Non sans déconner
 

partout ou il y a lois, y a des malins pour les contourner... non le seul moyen que je vois pour empecher les egoistes de precipiter l'humanité a sa perte, c'est de faire en sorte que tricher ou corrompre le systeme ne fasse que perdre du temps

   Le peuple est, dans sa majorité, manipulable. L'homme est comme ça.
 
A partir de là les "élites", soit cherchent à lui ouvrir les yeux et l'esprit (éducation), soit en profitent...........
Par conséquent les "élites " portent l'entière responsabilité de ce qu'est la société.

ceux qui veulent plus que le voisin ne peuvent avoir tout ca tout seuls, ils ont besoin d'aide pour arriver a leurs fins... faudrait que personne ne les croie, et ils se retrouveraient comme des cons.
 
c'est sur que ca passe par une éducation et une responsabilisation du peuple, et ca justement les egoistes au pouvoir ne veulent pas en entendre parler

tips : on a inventé une technologie permettant de relier instantanément les hommes... je ne te donne qu'un indice : cette technologie nous permet d'avoir cet discussion en ce moment meme

oui et si personne n'avait suivis Hitler ou staline etc...Mais bon t'a toujours des moutons...

 
Je propose une guerre, histoire de repartir sur une société beaucoup moins peuplée et des bases saines.

Je suis pour  

 
Simple comme bonjour: nommons Bernard Maddoff à la tête de la Banque Mondiale
 
 
Les Fiorentino du jour !
 

 
C'est ce dont hpdp00 parlait hier. Mais ça se fera jamais pour au moins deux raisons: d'une part, ça ferait naître un sentiment d'unité dans les pays concernés, et comme Machiavel nous l'a démontré, il n'y a rien de pire qu'un peuple uni et non divisé (en tout cas, en Europe); ensuite, ça donnerait du véritable pouvoir de décision aux citoyens, et ça, c'est absolument hors de question.
 

 
Tu proposes de faire les lois en ligne, ou sur un forum, avec 2 milliards de participants ?
 
Je crois qu'au delà de l'aspect technologique, ça va être compliqué de tomber daccord, ça risque aussi d'être un peu incohérent et long
 

et toi en première ligne

 
 
je suis d accord avec MagicPanda le paquet fiscal servait a rien, en tout cas les raisons avancées sont naives ou fausses (rapatrier les capitaux francais qui avaient fui la fiscalité francaise afin qu ils soient injecté en conso ou invest dans les entreprises)
 
Enfin merde tout le monde se doute bien qu un type qui va caser son blé en Suisse pour échapper aux impots
c est qu il compte pas le consommer , et s il voulait l investir dans des entreprises il peut le faire directement de Suisse et c est le paquet fiscal c est pas ce qui va l orienter vers des entreprises francaises vu les meilleures opportunités qu il peut trouver..  
Sans compter que les banquiers suisses/luxembourgeois ont du leur faire des facilités encore plus interessantes qu habituellement rien que pour parer a toute crise de patriotisme
Tout ca etait courru d avance donc ce paquet fiscal c etait vraiment du fric foutu en l air
 
Je pense qu on devrait vraiment rationnaliser la fiscalité. Tu devrais payer a vie tes impots dans le pays ou t es né, acte d'etat civil faisant foi et on devrait tous payer le meme %age point barre, pas d abattement de degrevement , de part d assiette et toutes ces merdes qu un fiscaliste peut exploiter pour qu un millionnaire paye moins qu une femme de ménage. Ca ne fait aucun doute que tout ca a été magouillé par ceux a qui ca profite à moins que Bercy soit rempli de tetes de noeuds adorant les usines a gaz (hm j ai un doute tout a coup..)

 
Pour renflouer les caisses de l'Etat, je propose de vendre X et l'ENA, et d'envoyer bosser enseignants et étudiants de ce beau petit monde à la fac du 93.

 
+1
une amie bossant a Sanofi a été augmenté de 9% pour l année prochaine  
Dans le bancaire c est plutot 4-6%

 
 
sarko c est le mec qui refait le monde accoudé au comptoir  
sauf que le lendemain au lieu de cuver il peut mettre en application ses trouvailles

 
l economie de marché n est pas un echec ,c est la main mise de la finance dessus qui fausse tout

 
C'est le libre-échange qui ne marche plus.
 
Pourquoi ne parle-t-on jamais d'un retour au protectionnisme européen ou, à défaut, un protectionnisme national ou avec une dizaine de partenaires ?
 
La préférence communautaire a fait la richesse de l'Europe et depuis 30 ans , sous le discours dominant libre-échangiste, on a laissé tomber la protection des économies européennes.  
 
Un protectionnisme permettrait de rétablir, par des mesures douanières, la concurence déloyale que nous font certains pays du monde, notamment grâce à leur dumping social et environemental.  
 
Le protectionnisme européen permetrait de conserver les emplois délocalisables, d'amorcer la relance économique et d'augmenter les salaires. Bien sur, il ne sera plus possible de trouver des T-shirt à 1 euros pièce (fabriqué par des ados chinois sous-payés), mais c'est l'occasion de produire de maniére éthique et écologique.  
 
L'Union européenne est largement auto-suffisante. La Chine, l'Inde ou le Brésil ne pourront pas faire de rétorsions, nottament parce qu'ils sont encore loin de la capacité industrielle de l'UE ou des USA ; mais aussi parcequ'ils ne se mettront jamais sous la dépendance exclusive des USA ou du Japon.
 
Bien sur celà risque de poser problème au sein de l'OMC (Organisation mondiale du libre-échangisme   ) et au sein de l'UE (Le libre-échangisme est identitaire au R-U et l'Allemagne est un des seuls pays européens à véritablement profiter du libre-échangisme), mais le reste des grands pays européens pourraient être intéressés et les petits pays sont trop petits pour se suffire à eux mêmes.
 
A voir l'excellent Emmanuel Todd sur ce sujet :
http://www.dailymotion.com/video/kXejR1Un2KSHCZEjgt
 

 
prets a taux tendant vers 0 émis par l Etat, planification economique, retour a la regulation des financiers, decouverte du travail comme valeur economique principale, internationalisation des politiques de relance concertées
 
le communisme on y vient sans le nommer moi je trouve..

le communisme est plus recent que le systeme capitaliste actuel, si on excepte sa derive liberale evidement.
et le coeur du systeme, le credit fractionnaire, ca a carrement 4 ou 5 siecles...
alors quand on parle de "crypto-communisme" ou de "socialisme d'un autre age"...