Reprise du message précédent :

Sauf que la "crise" du secteur pharma elle ne date pas exactement d'octobre dernier. Les cours sont en baisse chez a peu pres tout le monde depuis oh, le printemps 2007 (a la rare rexception d'abbott vraiment, mais c'est  un cas particulier, bien que pharma ils ne font pas dans le medicament).

Parce-que les garanties, c'est pas visuel. Or ce gouvernement travaille a l'image... S'agiter pour dire "On vas sucrer les bonus indecents aux patrons", c'est demago, ca flatte l'opinion publique - et en bonus ca ne gene pas vraiment les patrons, ils pourront se rattraper sur l'annee suivante le cas echeant.  
 
Alors qu'exiger des garanties, visuellement c'est bof, et surtout ca gene les copains a long terme.
 
Donc rien de bien nouveau, en fait, le gouvernement travaille a maintenir le president dans les sondages.

cheap shot politique

alléger l'IR ca fait plus d'épargne puisque ceux qui payent l'IR veulent mettre de coté en attendant la crise, au cas où ... et une épargne qui sera bouffée par l'inflation après la crise.
D'ailleurs l'inflation est sans doute une solution nécessaire pour inciter à l'injection de l'épargne dans la conso et l'investissement

Question de symbole pour la plèbe.
Et plus globalement, question de principe.
 
Un exemple tout con : un grand labo pharmaceutique Américain a vu il y a quelques années un important brevet sur l'un de ses produits phares tomber dans le domaine public.
Ca plus quelques difficultés passagères les ont amenés à appeler ça "l'année zéro".
Et bien sur cette année là le big boss a décidé d'être rémunéré à l'année... 1$.
 
Oh, sur les comptes de l'entreprise, ça n'a certainement pas changé grand chose.
Mais il était plus crédible lorsqu'il disait aux employés de sa boite que ça allait être dur, qu'il allait falloir se serrer la ceinture.
 
Alors que le discours implicite "Salut on va "emprunter" de l'argent public pour éponger nos conneries et celles de nos petits camarades, tout le monde va devoir se serrer la ceinture, les impots vont trés probablement augmenter, désolé pour les wagons de CDD/intérimaires au chomage, mais nous on va continuer à s'en coller plein les fouilles ; ça ne vous dérange pas hein ? Allez tchao, et encore merci pour le poisson...", c'est un tout petit peu continuer à creuser l'écart dans la tête des gens.
C'est les motiver à affuter leurs piques et leurs fourches, vois tu...
 
C'est d'ailleurs à mon avis ce que redoute notre grand petit timonier, pour avoir fait tellement pression sur sa clientèle habituelle...
 

Bingo

 
T'as des conviction, c'est bien, mais as tu des chiffres allant dans ce sens là ?
 
Tu négliges l'aspect "retour des exilés", et moins de déclaration frauduleuses.
 
ça me parait donc cavalier de conclure aussi promptement
 
Celà dit moi je suis plutôt pour la suppression, pas pour les raison économiques "bidons" sur l'épargne que tu évoques, mais parceque je pense que les différents pays vont annuler leurs allégements fiscaux pour combler els deficit, forçant les traitres qui se sont barrés à revenir  

C'est démagogique, je crois que tout le monde l'a compris.
Oh ça peut avoir un effet lénifiant sur la grogne populaire comme je le disais mais il est vrai qu'au niveau purement économique, c'est un pet de lapin : c'est invisible et ça sent la carotte.

 
Le canard le dit bien: soit la manne gouvernementale est un cadeau aux banques et dans ce cas on fait bien de les punir, soit ce n'est pas le cas et les banques en ont vraiment besoin, comme le dit sarko, et dans ce cas on punit le pays.
 
Dans tout les cas, remettre à des entreprises privées les leviers qui peuvent entraîner le monde dans ce merdier était une belle erreur que l'on va s'empresser de réitérer.

Les exilés trouveront toujours qu'il y a trop d'impots, les fraudeurs aussi.

Pas si les taux d'imposition augmentent ailleurs, tout est relatif  

  Et puis quoi encore? 100balle un mars et la femme du boss?

La pharma a mieux résisté que la plupart des autres valeurs. Là où Sanofi a perdu 17% sur 1 an, le CAC en a perdu 39... et encore Sanofi a été impacté par les problèmes de l'Acomplia.
 
De façon générale la santé est un secteur refuge en bourse en cas de crise.

Avec des taux qui vont vers 0 et tous les marchés d'investissement, immo compris, qui se cassent la gueule, y'a pas vraiment besoin de l'inflation pour vous dégoûter de l'épargne

Les exilés pour raison fiscale c'est surtout l'ISF qui les fais fuir. L'IR est en fait pas tellement un problème, il est pas très élevé en France et truffé de niches fiscales.

Certes, mais de la a declarer que c'est un secteur qui a été  "épargné" par la crise... Quand Pfizer ferme des unités de production - ferme, pas delocalise hein - j'appelle pas ca s'en sortir sans egratignures
 
Qu'ils prennent moins cher que d'autres, soit, mais ils prennent cher tout de meme.

Je comprends pas les gens qui rigole de la chute du cac40 ...

Je comprends pas les gens qui défendent le système actuel... le peu auxquels il profite ne postent pas sur les forums

Bah si, regarde tu viens de poster

C'est des gens qui ont pas encore pigé que l'effondrement des marchés financier risque de se traduire par une visite régulière de leur agence ANPE.
 
Évidemment il y a les fonctionnaires, eux ils s'en cognent un peu tant que l'état fait pas faillite.

 
Il ne me profite pas, bien au contraire.
Seulement je ne pense pas à l'argent en soit, mais aux millions de gens qui en souffre et vont en souffrir.
Si quelqu'un rigole de ça c'est qu'il n'a rien à perdre ou rien perdu enfin je pense et je l'espère.

 
   
 
Et vive le gel des salaires pour raison budgétaire, à cause de ces cons de banquiers et de constructeurs auto

cette crise on la voit venir depuis des années, nos dirigeants auraient pu l'esquiver mais non ils ont préféré foncer tete baissée et rincer leurs copains de promotion devenus grand patrons, financiers, argentiers etc...
l'occident saigne le reste du monde depuis trop longtemps, il fallait que ca cesse, on va morfler ca nous apprendra a ne pas avoir renversé nos dirigeants avant qu'il ne soit trop tard

Ou alors ils sont déjà sous payé Plus sérieusement on peu se réjouir de l'effondrement d'un système qu'on cautionne pas et aussi être désolé des "dommage collatéraux"....C'est pas incompatible! D'ailleurs là ça plonge sérieux

 
Si ça nous apprendra alors oui.
Mais je doute.
Jusqu'ici, alors que c'est son role, l'histoire de nous à jamais apprit.

yep, c'est a peu pres tout ce qui nous reste, les regrets d'etre obligé d'en arriver la pour démontrer a tous, ce que certains ont pressenti il y a parfois plus d'un siecle

ho si elle nous apprend... le probleme c'est que les puissants s'en branlent

C'est pas les "puissant" qui votent..on a le système qu'on mérite!!!

Pas sur que se soit l'effondrement d'un système...

Des nouvelles du front:
 

 
http://www.lesoir.be/actualite/le_ [...] tml#683695
 

 
C'est clair ; les états craignent aussi la fronde ; que le peuple mécontent arrête de payer ses impôts.
 
En plus, c'est dans le fonctionnement et les idées de Sarkozy. Je vais me faire insulter mais tant pis pour ceux qui ne sont pas capables de faire la nuance (Humanrage, tu peux troller tant que tu veux, je ne te répondrais pas). Sarkozy n'est pas ultra-libéral comme certains le disent ; il est libéral, bien sur mais pas à la façon d'une Tatcher. Sarko est plus bonapartiste et jacobin que libéral.  
 
Un ultralibéral est pour un état faible et impotent qui ne dispose que d'un pouvoir régalien sur la police, justice, défense et un peu l'éducation. Sarko aime au contraire concentrer les pouvoirs d'un état omnipotent y compris ceux qui ne sont pas liés à sa fonction (c'est d'ailleurs insupportable de le voir prendre position sur tout fait divers mineur à la con comme un train en retard, un nourrisson qui meurt à l'osto ou une interpelation musclée) ; Il aime bien être populiste (et il est souvent sincère dans ce rôle) et vous reconnaitrez qu'on ne peut pas à la fois être populiste et ultralibéral. On ne peut pas s'immiscer dans les décisions souveraines des conseils d'administration et des assemblées générales et être également ultra-libéral.  
 
Autant Chirac était une girouette qui changeait d'avis tous les 4 matins car il manquait de confiance et était sous l'influence de ses conseillers, autant Sarko dirige seul et va tout droit quitte à se prendre des murs (et le résultat est d'ailleurs très souvent pathétique).

Ca dépend ..je pense pas qu'on va passer à une économie communiste (heureusement) mais jepense qu'on va quand même se débarasser iun petit peu de cette idée que "l'état c'est mla" et de la toute puissance de la bourse. Je pense aussi que les rémunération des gens en IB et des grand patron et co va revenir à que chose de plus réel et que globalement la "finance" va perdre de son pouvoir au profit des états et des industriel!...

 
C'est ça que je comprend pas en fait.
Tu te réjouis tout en sachant que les plus touché sera la population.  
Faut pas rêver c'est pas les dirigeant ni les patrons de banque qui iront faire leurs courses chez norma ou aller fouiller dans les bennes.
Eux ils attendront bien au chaud que tout reprenne.
 
Si ton arme pour lutter contre un système qui ne te convient pas est la souffrance de toute une population je trouve ça aussi stupide qu'une guerre.

stop avec cet argument en bois
quand l'esprit critique est devenu un tabou, que la critique du systeme en place revient a se faire traiter de drogué ou de bisounours, et que l'opinion est manipulée a qui mieux mieux par la desinformation des médias (elections 2002 par exemple), le droit de vote ne rime plus a grand chose

d'une je sais meme pas pkoi tu me cites.
de deux, trouve quelqu'un sur le topic qui a dit que sarko était ultra-liberal, bonne chance.
de trois, le jour ou je trollerais n'est pas encore arrivé, je DETESTE les trolls. je décrit ce que je vois, en me passant du filtre de notre culture "l'argent c'est indispensable, il faut travailler pour vivre voir meme vivre pour travailler, si tu ne travailles pas tu es un sous homme". forcément, ca me donne un point de vue legerement décalé

si nos dirigeants voulaient bien lancer un colloque international sur "bon, l'economie de marché est un echec, quelqu'un a une autre idée ?", on serait pas obligé d'en venir a la guerre civile pour se faire entendre

  Les gens on votez sarko il n'ont pas voté arlette..certes il y'a du bourrage de crâne et du dogmatisme mais c'est trop facile de dire "la population est gentille et les puissant en profite" , le "peuple" est aussi con et avide que ceux qui le dirige !

Sarkozy n'est pas libéral, mais néolibéral (la nuance est importante), et ne dirige pas forcément tout seul (côté néolibéral).
=> copinage toussa (République des Copains/Coquins), mais libéralisme (avec prise de responsabilité) pour les autres (le peuple)

Certes la République des Copains/Coquins n'est pas nouvelle, mais Sarkozy n'est pas franchement un "libéral" dans le vrai sens du terme.

le peuple a été maintenu/rendu con par ceux au pouvoir, nuance
 
voter arlette c'est honteux, ca a été rendu honteux, de la meme maniere qu'aux états unis le mot social est tabou (mais un president noir l'etait aussi, donc lui il peut l'utiliser par contre )
 
en fait c'est moi qui vit dans le monde reel et ses horreurs, et vous au pays de candy ou quoi ?
 
 
edit : et de tte maniere, le communisme est trop vieux pour etre applquable au monde moderne, faut trouver encore autre chose.

 
Et à la mémoire d'un poisson rouge, et cède facilement au bisousnoursisme et le mythe de l'homme providentiel.
 

 
+1. Entre le néolibéralisme (voire même l'ultralibéralisme) et le communisme, la vérité est ailleurs entre les deux.

 
La politique "du bon sens".

Non mais c'est pas ça je pense que bcp de gens s'en foutait des inégalité etc...tant qu'ils étaient relativement riche et que y'avait la "croissance"...L'homme est égoïste et envieux et le "peuple" aussi donc..Il en a rien a foutre que l'ouvrier renault se fasse enfler si lui touche un bon salaire! Et en temps de crise c'est souvent pire , les individualisme et la haine ressort etc...honnetement je pense que très peu de gens veulent changer le système car cela voudrait dire redistribuer les cartes et donc chacun aurait peur qu'on lui pique un bout de ce qu'il a que le voisin se retrouve avec plus que lui etc...! T'en fait pas si les gens font manifester demain c'est pas pour l'égalité la justice ou je sais pas quoi..c'est uniquement pour leurs gueules!
 
C'est vraiment trop facile d'accuser les "élites" et de dire que le peuples est manipuler!

 
Tu connais la doctrine : Une foule n'est jamais aussi intelligente que son membre le plus stupide