Reprise du message précédent :

 
Si tu veux faire un chamboule-tout à la prochaine kermesse oui

 
OMFGGG !!! TEH HAXOR MADE A ZERG RUSH ON MY STOCK ACTIONS !! WTF !!! CHEATOR !!

 
  . Ils nous demandent d'avoir confiance, oui oui.
 

 
Ouais mais faut manger pour jouer a broodwar .
 

 
pas en Corée du sud

C'est quand les prochaines stats du chômage français? J'entends déjà les explications de Lagarde.

Oui mais en 1970 il était loin derrière celui de la France. C'est à partir de là qu'ils ont virés de "très socialistes" à "très libéraux" et que l'économie a été lourdement réformée.
 
Pour l'anecdote avant l'arrivée de Tatcher le taux marginal le plus élevé de l'impôt sur le revenu anglais était à 98%.

J'allai justement rebondir sur la notion de PIB, c'est du vent ou plutôt des chiffres.    
Le PIB n'arrive pas à mesurer le confort de vie des habitants d'un pays. Pour moi, la notion même de PIB est à proscrire dans un nouveau système économique.

Tu veux dire qu'on te prend 98% de ce que tu gagnes à partir d'un certain niveau ?
Si oui tu peux me filer les sources ? ( curiosité )

 
Mais je suis sûr qu'ils restaient petits bras sur les successions...

Bon... Le prochain bilan de la situation économique et du chômage sera pour quand ? C'est trimestriel ? Mensuel ? Quand l'envie s'en fait sentir au gré de la motivation rédactionnelle des journalistes ? qu'avez-vous à se mettre sous la dent qui donne une vision réaliste (on s'en fou si c'est dramatique) de ce qu'on doit attendre pour 2009 et des premières conséquences négatives ces 2 derniers mois (faillites, chômage etc...)

 
Le pire étant que "croissance négative" est un antonyme, mais il faut à tout prix éviter d'utiliser le terme honni "DEcroissance"

C'est pas du vent dans le sens où y'a un très fort lien de corrélation entre le niveau de vie et le PIB/habitant. Le PIB ne fait pas tout mais pour assurer un certain niveau de confort matériel à une population faut déjà un certain niveau de richesse derrière.

Oui mais si c'est 10% de la pop qui concentre le PIB ça pose problème
C'est pas encore trop le cas de la France ( la classe moyenne a le cuir solide même si on s'acharne sur elle... )
Mais dans pas mal de pays c'est le cas.

T'as pas un peu l'impression que la croissance anglaise a été si forte parce que comme la croissance us elle a été bâtie sur du vent (surendettement généralisé) ?
C'est facile de croître en claquant du pognon qu'on n'a pas... Et je te trouve très optimiste en pensant que la GB va forcément rester devant nous, maintenant qu'elle peut se foutre au cul deux de ses principaux outils de croissance (à savoir la surconsommation et la finance).

Elle est derrière non ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] _(nominal)

Oh que oui
Allez encore un mythe bisounours brisé.

En plus cette année elle risque de prendre un gros shoot

la décroissance c'est le concept altermondialiste, alors que le terme economique exact est "recession" non ?

Oui et non, le taux marginal de l'impôt sur le revenu était de 83% pour les revenus classiques (salaires) avec une surtaxe qui le poussait à 98% (voir http://news.bbc.co.uk/1/hi/special [...] 330546.stm )
 
En gros au delà d'un certain revenu l'état te laissait 2 centime sur chaque Euro supplémentaire gagné. (17 centime si c'était un salaire/prime)
Forcément ça devait un peu démotiver...

 
je suppose que tu appelles "repayer" le remboursement de la somme placée en plus du dividende
 
c est pourtant pas compliqué il me semble:  
-Les analystes financiers de la boite analysent le marché des bailleurs et constatent que les boites de son secteur sont en ce moment notés au mieux "conserver" au pire "vendre" s ils font pas N %
 
-le comité de direction consulte ce meme service financier qui lui dit donc que l action baissera (sera plutot vendu) s ils font pas plus de N% à la prochaine echéance.
 
-Le comité de direction renouvelle sa confiance au PDG s il presente une strategie chiffrée ou de principes qui permet d atteindre cet objectif : il propose par exemple pour l' instant de reduire la R&D et de degraisser en synergisant deux services qui peuvent utiliser les memes locaux, equipements, ressources ..
 
Donc effectivement le speculateur fait qu acheter un put/call mais les pontes de la boite vit dans l angoisse de ces putcall,  c est defacto une dictature des marchés car le CEO  doit d emblée tout faire pour performer suffisamment, et le credit crunch a bien montrer la surdependance des entreprises au financement externe car elles n ont aucune reserve de cash si les bailleurs les lachent.
 
Il suffit de regarder bloombergTV et de voir tous ces quinquagenaires CEO de grandes boites  donner des interviews a des petites petasses de la chaine  qui les interroge sur leur resultats et leurs perspectives futures. Les types se chient dessus avec une fausse assurance, parce qu ils savent trés bien que si ils defendent mal leur bilan ou leur strategie future les spectateurs analystes pas convaincus vont les solder a la prochaine séance

Dans quels pays ? A part peut être des émirats ou des micro-états je vois pas bien... la richesse a tendance à se diffuser un minimum.

 
je comprends pas ta logique..
 
la boite augmente son cours  en assechant sa R&D
l actionnaire touche un plus gros coupon puis se tire je vois pas le soucis? ?
 
(ou alors est ce que naivement tu supposes que le marché baisse la note/donc la cote des boites qui baisse leur R&D? ..
Non et c est bien le probleme: La R&D c est une dépense pour PEUT ETRE une plus value dans longtemps
Moins de dépenses de R&D c est a COUP SUR un (petit certes) benef TOUT DE SUITE. C est une vue a trés court terme effectivement mais tel est le marché.. Il prefere desormais un "tiens" que deux "tu l auras" .. Il navigue a trés court terme parce qu aprés lui le déluge et il ira vers "the next big thing" à peine sorti du sous jacent qu il vient d essorer donc pourquoi s emmerder ..

Justement c'est dans les micro-Etat et les émirats où elle n'est pas trop mal partagée ( du moins dans le sens où tous les citoyens ont de quoi bien vivre. Les travailleurs pakistanais et indonésiens traités comme des esclaves c'est un autre problème )

Je parlais de pays comme le Brésil ou ceux d'Afrique ou encore la Chine  
A un moindre niveau l'Irlande était un peu pareil dernièrement ( la hausse du PIB proifitait + aux catégories les + élevées ).

Elle a surtout été basée sur la finance, hors on vit une crise financière donc bon... Faut voir que avant ça c'était le charbon, l'acier et le textile, bref de l'industrie avec un avenir assez restreint dans les pays développés.
 
Par ailleurs leur production d'hydrocarbures chute, et les cours aussi, donc ça fait mal également.
 

Mais j'ai pas dit qu'elle allait rester devant nous, j'ai dit que son développement réalisé en 30 ans (depuis l'ouverture de son économie) restera probablement plus important que celui de la France sur la même période, même en comptant une récession plus importante chez eux.

http://fr.news.yahoo.com/2/2009011 [...] 6f567.html

 
Source ?
Moi j'ai lu que des articles prouvant le contraire   .
 
C'est effectivement le discours néo-libéral : "rendons super-riche des gens, la richesse coulera forcément sur l'ensemble de la population"
 
Mais les chiffres et les faits montre tout le contraire, rendre des gens super-riches se fait au détriment de l'ensemble de la société.

Justement non, son cours se réduit si elle coupe ses investissements.
 
Pour reprendre les boîtes pharmaceutiques (vu qu'elles font beaucoup de R&D), quand elles réduisent leurs perspectives de découvertes et de commercialisations de nouveaux produits, leur valeur chute. Certes ça fait moins de frais dans l'immédiat, mais tout le monde voit bien qu'à long terme ça va impacter leur rentabilité négativement.
 
Ton raisonnement repose entièrement sur le fait que les actionnaires et les analystes sont tous des abrutis incapables de voir plus loin que le bout de leur nez, de comprendre un business plan ou le fonctionnement d'une industrie.

 
En gros gros après avoir fait des choix catastrophiques il en font un kamikaze alors que nous choisissons d'être prudent c'est ça ?
 
Oui après tout c'est sympa pour les sensations fortes et l'adrénaline   .
Puis les arrêts cardiaques ça fait moins de monde à gérer pour la retraite

 
Ah je vois que t'as loupé le théorème de MM, concernant les dividendes
je ne mets volontairement pas le nom entier pour que tu t'amuses un peu à chercher    
 
 

C'est plutôt le cas de figure des pays pauvres alors. La Chine et le Brésil vivent l'émergence d'une grosse classe moyenne, là où y'avais avant quelques élites et plein de pauvres.

 
 
t as vecu en Grande Bretagne plus d un weekend pour pretendre que c est un pays developpé?

Il y a une différence entre "se développer" et "être développé"

(mais sinon oui j'y ai passé nettement plus d'un week-end, et en dehors de la bouffe et du temps, c'est un pays tout à fait décent)

http://www.newsweek.com/id/146945 pour les historiens.
 
et aussi:
 
     
Passer à  Définition• Comment affecte-t-il des Canadiens?• Exemples • Liens
 
DÉFINITION
 
Le terme « récession » désigne une diminution importante de l’activité économique qui dure plus que quelques mois, telle que mesurée par le taux d’emploi et le produit intérieur brut (PIB) réel. Cette situation est peu souhaitable, mais dans une économie de marché comme celle du Canada, l’alternance de phases de récession et de prospérité est une caractéristique de la croissance économique à long terme.
 
Les récessions ont diverses causes. Le plus souvent, les entreprises voient leurs stocks s’accumuler et, par conséquent, réduisent leur production et mettent des travailleurs à pied, ce qui fait diminuer leurs gains. La spirale des faibles revenus et dépenses qui s’ensuit ébranle aussi la confiance dans l’économie. Les catastrophes naturelles à grande échelle, comme les inondations et les sécheresses, ou les guerres commerciales entre les pays peuvent également provoquer des récessions.  
 
 
 
En économie, une dépression est une forme grave de crise économique. Elle consiste en une diminution importante et durable de la production et de la consommation, par opposition à une récession, qui n'est qu'une phase passagère du cycle économique.
 
L'exemple le plus connu est la Grande dépression des années 1930, qui a touché tous les pays occidentaux, et a été particulièrement sévère aux États-Unis.

 
 
La GB la vraie (West Yorkshire pour moi pendant un an)  c est sous equippé, les trains déconnent parce que les troncons privatisés se font de la concurrence entre eux, les baraques sont glaciales parce que murs en pierre et torchis + chauffage a gaz qui chauffe le metre cube autour, la bouffe c est de l industriel a mort y a que les biscuits au chocolat qui rendent obeses qui coutent pas cher, le moindre fromage le moindre legume coute la peau du cul ect.. ect.. J y etais en 1999-2000 et la télé passait deja ce qu on a eu ici depuis deux trois ans: des pubs pour de la restructuration de credits consos à qui mieux mieux , et la fac coutait 15000 euros (bourse deduite! ) pour une paure Licence de Langues etrangeres appliquéess LEA (ma copine de l epoque)
 
j ai bossé dans tout et rien en interim dans des usines a emballer des conneries  debout 10h par jour  a coté d un mec de 68 ans qui n avait pas de retraite et est peut etre mort debout devant sa table depuis.  
 
c est un peu sous developpé qui ne vivait en vampirisant ses colonnies puis son Commonwealth et ensuite sa population via la City , laquelle noit sa misere dans la biere
 Donc la GB developpée renseigne toi.  

 
je suis pas banquier à vie,  j espionne de l interieur surtout    

 
Après "28 jours plus tard", "28 semaines plus tard", la GB est tout à fait prête pour "28 plans de relance plus tard".

 
ben tiens c est a se demander pourquoi y en a qui achete des actions vu qu on perd a la revente le coupon courru    

 
et que ensemble tout est possible  

 
Tout à fait

 
Plein de gens qui ne voulaient surtout pas d'une grande duduche au pouvoir.    
 

 
Oui, en ce moment c'est surtout banquier à mort    
 
Et vu ce que tu racontes tu devrais espionner plus attentivement
 

 
 
Pourtant le CAC y a cru très fort en début de journée, affichant un solide +2%.
 
Puis l'érosion a commencé, lente et implacable.
-0.5%, juste sous les 3000 ,donc.