Reprise du message précédent :

The art of buying low and selling lower      

 
Moi je suis plutôt d'accord, du moins en l'état actuel des choses.
Je me pause plutôt la question de savoir qui doit prêter sous quelles conditions au bénéfice de qui
 
Après comme je l'ai dit c'est pas le seul moyen d'arriver à cette fin, mais les autres moyens nécessite un changement plus profond que celui-ci

 
tu veux dire qu un euro epargné et constamment réutilisé pour preter peut generer jusqua 8 eur de valeur injecté dans l economie reelle? Wahou moi je veux bien mais alors comment se fait il qu on soit pas tous super petés de thune et gras comme des cochons vu l epargne qui circule?    
 
 

 
tu cherches a defendre l existence de l epargne en supposant que sans epargne pas de prets.
Or il suffit que l Etat fabrique de la monnaie pour consentir un pret , y a pas besoin que quelqu un epargne.
D ailleurs kes banques pretent bien plus que l epargne qu elles detiennent et ce en empruntant elles meme d abord a l Etat donc bon autant virer l intermediaire...  
 
je prone en fait l elimination de l intermediaire entre l emetteur de crédit (l etat) et l emprunteur
L epargne permet le pret mais le pret n a pas besoin de l epargne; Un Etat peut trés bien emettre de la monnaie pour un emprunteur et se le faire rembourser ensuite (L etat n a meme pas a detruire cette monnaie ex nihilo puisque l activité la reconstituant pour remboursement a créé apres coup la valeur reelle qui la sous tend)
 
en fait c est contreproductif de creer de la valeur reelle pour ensuite l emprisonner perpetuellement dans de l epargne preté /remboursé/ preté /remboursé alors qu il suffit de creer de la monnaie et de la preter pour que via remboursement elle devienne la representation d une valeur reelle aprés coup. ca evite la redondance d avoir pour une seule somme d argent monetaire a mobiliser deux fois sa valeur en reelle (l epargne initiale constitué par du travail puis son remboursement lui aussi constitué par du travail)
 
 

Tape donc coefficient multiplicateur de crédit dans wiki ça devrait achever de te convaincre

Je comprends pas, tu devrais faire parti de ceux qui militent pour la décentralisation et la séparation des pouvoirs (financier et politique)?

tu parles de supprimer les intermédiaires et de passer à une structure centralisée, mais les banques que tu fustiges, ne sont que des agences de la BCE, organisées en business units indépendantes après tout

Où est le problème?

et il n'y a pas de raison que ce soit différent pour les autres fonds de pension. peut-être qu'ils ont été moins vorace et ont moins investi en subprime et actions de banques mais l'inflation nécessaire pour désendetter les états les attends.
s'il y a quelque chose qui devrait dégouter les gens de l'individualisme imposé par l'ultra-lib c'est bien ce genre de chose, qui les touche personnellement.
 

au moins bayrou a des idées, même si elles sont impraticables dans une "démocratie" à la française (à moins de changer pas mal de choses).

 
ouais, enfin là c'est un vieux truc marketing qui te fait passer des désavantages pour des forces :
il savait tres bien que jamais de la vie il n'aurait une majorité de parlement pour gouverner, du coup il s'est fait passer pour le mec super ouvert et favorable à une nouvelle maniere de faire de la politique
 
bref >  

GRAND COUP DE GUEULE !
 
La crise est de + en + grave. Je vois des gens qui se réjouissent. J'imagine ce qu'ils sont : des fonctionnaires se croyant bien à l'abri, goguenards alors qu'ils ne produisent rien et vivent de l'effort des autres qui produisent.
 
Je parlais à un dirigeant de Nortel au Canada il y a une semaine, hyper-inquiet (je commençais à me faire à la situation générale). Aujourd'hui Nortel dépose le bilan et surtout ne vaut plus rien en bourse (étant donné ses pertes). A suivre les autres des télécoms, dont ce dirigeant parlait et me faisait part de son intention de changer de métier.
Le bâtiment c'est pareil. Une agence d'architecture de LA, où bosse un copain français, n'a plus rien à se mettre sous la dent, comme tous ceux du bâtiment là-bas. Après des vacances anticipées, les fêtes, ils se réveillent la gueule de bois sans aucune perpective.
Une amie secrétaire pratiquait les CDD, et ça lui plaisait, mais depuis quelques mois, d'un coup plus rien en vue, et elle vient de finir son dernier job ou tous les CDD de l'entreprise ne sont plus remplacés.
Moi même je suis dans le BTP et j'attends la fin de mon CDD que j'avais bon espoir de voir transformé en CDI. Raté. Je me suis acheté un petit studio, et je n'ai aucun moyen de le rembourser sans revenus. Je n'ai aucune idée de combien il vaut car c'est devenu invendable au prix auquel je l'ai acheté et je suis issu d'une famille de prolos sans aucun héritage ou donation en perspective. C'est la ruine quoi.
 
Donc tout ça m'inquiète fortement et ce que je trouve complètelent c'est la priorité des aides :
1) le système bancaire qui est responsable de la crise, en particulier ceux qui ont fait faillite.
2) la protection des fonctionnaires (dans tous les pays) et des emplois protégés.
3) bla bla bla sans effet.
 
Normalement, l'état aux commandes de sa monnaie (l'euro pour la France si je me trompe), devrait décider de la mise en oeuvre de chantiers et de projets industriels. On devrait pas exemple parler de la contruction du 2e porte-avions, or on fait le contraire, et il est repoussé aux calandes grecques. On solde notre avenir politqie et dimplomatique international en plus de celui économique. On devrait relancer le programme autoroutier, et notamment ajouter une troisième voie où il en manque, mais c'est le contraire, puisque le ministre Borloo décide de bloquer toute nouvelle construction pour lutter contre la pollution (impact qui n'a jamais été prouvé alors que la crise est bien là très contrètement). A Paris le combat anti-voitures n'a de pair que celui du gouverement qui décide à point le retour de la vignette contre les véhicules dits polluants. Le premiers et seuls touchés : les contructeurs français dans le créneaux juteux du haut de gamme. Les deux contructeurs nationaux ont abandonnés tous les projets en cours de haut de gamme. Pour autant les aides promises aux véhicules hybrides ne sont jamais venues malgré les investissements.
Dans le bâtiment le gouvernment vient appliquer les nouvelles lois handicap, tout simplement délirantes. Tout bâtiment bureaux, usine, habitat devra être adapté à 100% pour que les handicapés en chaise roulante y vivent confortablement. Inutile de décrire l'impact que ça a en temps de crise sur l'investissement immobiler. Les projets coûtent (inutilement car la population handicapée en chaise roulante capable de vivre de façon autonome est inférieure à 1%) entre 20 et 30% de plus à la contruction quand ils restent réalisables.
Pendant ce temps on nous parle de futures contraintes thermiques dans les bâtiment encore une fois totalement inutiles car s'attaquent aux derniers pourcentages résidules de déperdition, renchérissant notablement encore le prix des bâtiments. A-t-on pensé, comme dans le cas des véhicules automobile hybrides à comptabiliser le surcoût énregétique de ces soi-disant protections thermiques et la surface perdue que ça entraîne ? Certainement pas !
 
Tout ça est le résultat des gouvernants qu'on a mis au pouvoir depuis des décénies, tous avocats, énarques bureaucrates, financiers, mais aucun technicien, car c'est les gouvernements technocratiques qui ont toujours le mieux géré les crises. Sous Valéry Giscard D'Estaing, un polytechnicien, entouré de techniciens et d'économistes non issus de la sphère financière, la France tenait ses 3% de croissance annuels sans jamais tomber en croissance négative (comme le Royaume-Uni qui tentait le relances par la finance comme aujourd'hui) et réalisait toutes ses utopies industrielles malgré une crise pétrolière sans commune mesure avec la situation actuelle. On vit aujourd'hui de l'acquis technologique de cette époque tout autant que de celle qui l'a précédé.
 
En gros le France (come les Etats-Unis, le Royaume-Uni) va injecter des euros via le système bancaire qui va se refaire une santé temporaire de quelques mois avant de plonger sous le coup des insolvables toujours en faillite. Au lieu de ça, il aurait fallu rendre les producteurs insolvables solvables, leur créer un environnement plus favorable, leur permettre d'investir. Nul besoin de banques pour ça, qui pourtant aurait été heureuses de retrouver des clients solvables.
 
Aujourd'hui tout le monde se comporte comme le Royaume-Uni des années 70 avant l'arrivée de Margaret Thatcher et qui était devenu à la fin de années 70 une démi-France économiquement parlant, malgré une population sensiblement supérieure à l 'époque.
 
La seule à agir intelligemment aujourd'hui c'est la Chine ! Elle a décidé de produire tous azimuts, pas de fabriquer de la monnaie. Si la situation perdure, nul doute que la Chine deviendra en très peu d'années la première puissance mondiale. Ils sont déjà annoncés pour début 2008, comme étant la première puissance manufacturière, troisième PIB mondial probablement tout juste derrière le Japon à la fin 2008.
 
La première dictature bientôt première puissance mondiale : sombre perspective vers laquelle nous conduisent nos gouvernants.

 
Je sais pas si j'ai compris mais, l'état Français ne contrôle pas sa monnaie. C'est le BCE ( banque centrale Européen ) qui fixe des quotas.
 

 
Oui, mais ils ont un avantage : la main d'oeuvre pas chère, docile ect... C'est pas les mêmes conditions.
 
Enfin bon, je suis pas assez compétent pour répondre.

 
Déjà et avant tout : l'activité non marchande reste une activité de production, les fonctionnaires produisent des bien et des services (principalement des services c'est vrais) sans objectif de rentabilité.
Mais il n'en reste pas moins que ce sont eux qui gèrent l'enlevage de tes ordures les matin, l'entretient des routes sur laquelle passe ta voiture, les bus/metro/tram que tu prends pour aller au taff, la distribution de l'eau de l'électricité et du gaz, les soins que tu reçois à l'hôpital, la sécurité et la justice qui te sont rendus et 1000 autres services qui ne sont peut être pas parfaits mais qui ont le mérite d'exister, d'être ouverts à tous sans exceptions et qui étrangement ont tendance à mieux marcher que là ou c'est entièrement géré par le privé.
Je te laisse imaginer si ayant jouer en bourse la société enlevant les ordures dans 70% des villes française dépose le bilan du jour au lendemain ... C'est pour éviter ce genre de situation que les fonctionnaires existes, avec tous les travers qui vont avec (et qui existent dans toutes les boites passant une certaine taille soit dit en passant).
 
Ceci dit, figure toi que non, ce ne sont pas des fonctionnaires qui "se réjouissent" (notez les guillemets) de la situation actuel.
En général ce sont des mecs avec un taff dans le privé, soumis aux même règles que les autre.
 
La différence entre eux et toi, c'est que tu crois que Margaret Thacher à "sauver" l'Angleterre, alors que eux (nous) pensons juste qu'elle a poser un pansement sur un jambe de bois.
 
Je suis d'accord avec une bonne partie de ton analyse et tes arguments, mais ma conclusion est toute autres.
 
(Au passage les emplois chez les fonctionnaires c'est vachement la fête du slip c'est clair, suffit de demander à un médecin urgentiste comment il se tourne les pouces )

Quelle "aigritude" et manque de clairvoyance !... Pourquoi ?

Ah... Je comprends mieux...
T'as fait une mauvaise affaire et tu en veux à la terre entière... Et les fonctionnaires sont une cible facile... Donc...
Mais, ton bien immo, tu peux le revendre : il suffit de baisser le prix... Mais, je pense que tu es de ceux qui pensent qu'avec l'immo, on ne peut jamais perdre...
Et dire que tu es dans le BTP... Ca fait un moment que l'on savait que l'immo était surévalué et qu'il allait donc se casser la gueule...

"les fonctionnaires ne servent à rien" ()
 
 
+
T'as osé acheter un appartement avec seulement un CDD ?
 
 
=

Bien que peu souvent en accord avec tes écrits, je plussoie celui-ci (sauf le "humaniste"... Faut pas exagérer non plus !)...
Je rajouterais que le crédit est "comptablement" intéressant pour les entreprises (contrairement aux particuliers)... Je ne fais plus de compta et de contrôle de gestion depuis quelques années, et je ne me rappelle plus le mécanisme, mais au niveau du bilan-compte de résultats, j'avais retenu que c'était très intéressant : l'entreprise a plus à gagner à emprunter pour un investissement qu'à payer cash...
Il faudrait que je retrouve le pourquoi du comment, mais je me rappelle que c'était un mécanisme assez basique et logique...
S'il y'a un contrôleur de gestion dans la salle........

un subprime bleu-blanc-rouge

 
 
Je suis partagé entre la compassion et le "en tout cas, t'as toutes les bases nécessaires pour la reconversion en chauffeur de taxi".

En tout cas, y'a à boire et à manger dans ton analyse. Surtout à boire en fait...
 
Le début partait bien, mais après, surtout des inepties, et des inexactitudes.

faut le prendre pour un témoignage de l'etat d'esprit d'une certaine partie de la population
mais sinon, c'est plutot café du commerce oué

Tu t'es fait sodomiser par un fonctionnaire étant petit? Le facteur peut-être...

 
 
      Avant de poser ce pansement elle a procédé à une amputation à vif.
 

 
Ok, imagine un système avec 2 personnes, un agriculteur boulanger (Goriot) et un danseur (Robert).
 
De toutes les façons, Robert achète du pain à Goriot. Ensuite:
 
Cas n°1: Goriot adore les spectacles et fait danser Robert toute la journée.  
=> Ils sont deux à bosser pour faire tourner le système, dont un qui a uniquement une activité d'agrément pour riche.
 
Cas n°2: Goriot est un sale rapiat et garde tout son pognon pour lui.
=> Il est tout seul à bosser pour faire tourner de la même façon le système, par contre il faut trouver une solution monétaire pour que le pognon stocké par Goriot n'empêche pas Robert d'acheter du pain.

 
Déduction des intérêts des bénéfices imposables
 
 

Cela permet aussi d'etaler le paiment de facon lineaire vis a vis de l'amortissement, il me semble  

cocto81-> je vais peut etre d'apprendre un truc, un truc de dingue meme.
 
Un fonctionnaire à souvent une famille, voir des amis, si si, je t'assure, un fonctionnaire peut avoir des amis.
Pire que ca, dans la plupart des cas, dans sa famille ou chez ses amis, y'en a qui ne sont pas fonctionnaire. Y'a meme des CDD et des chomeurs qui, comme toi, subissent la crise de plein fouet.

 
Je sais pas, c'est de la bidouille de gratte-papier ça
 
 
 

surtout qu'un facteur n'est pas fonctionnaire

 
comme j ai dit je ne veux pas qu on arrete le crédit je veux qu on limite l epargne
 

 
ah bon pourquoi ca?  
 

 
il me semble l avoir déja détaillé    

peut etre parce que l'entreprise enprunte souvent pour investir et que ca engendre des retours sur investissement, alors que le particulier qui emprunte pour acheter une caisse ou un plasma claque juste de l'argent betement (vu que le bien achété ne degage pas de benefs et se deprecie avec le temps) ?

Le facteur c'était pour sa mère      

 
Limiter l'épargne (au sens compte d'épargne) ça diminue le crédit. j'imagine qu'il y'a un ratio optimal d'épargne/crédit, mais je pense pas que la limite doit venir des raisons que tu argues.
 

 
Bah je sais pas, qu'est ce qui empêche les francs-maçons du complot mondial qui contrôlent les banques actuellement de mettre la main sur la structure centralisée?
 

Pas convaincant

 
c est quel banque qui a accepté de lui preter? SUBPRIME POWER!!!    

 
J'adore l'amalgame qu'il nous a fait.
 
Même pas je lui donne, moi, sa boite de patté    

P'tain quelle banque accepte de prêter à un CDD pour l'achat d'un studio ?  

piqué sur les infos insolites
 
 

bah il a du avoir l'idée en tombant sur une redif

 
limiter l epargne ne limiterait pas du tout le crédit  
y a bien plus de credit accordé qu il y a d epargne  pour l'adosser
Donc si c est une histoire de ratio de couverture c est de toute facon ridicule et juste la pour faire joli
genre ah oui ca me rassure de vous preter 100 patates puisque vous avez 10000 balles sur un codevi

Effectivement "On" est pas "Eux".
Est quand ils auront réalisés ça changera quoi selon toi ?
Rassures toi c'est déja fait.
Et ça va durer encore, disons jusqu'a ce que le soleil dans l'expansion de sa fin de vie gobe la terre.

Au bar les entraineuses elles tournent à l'eau plate, pour te faire croire que c'est de la vodka et toi tu finis bourré et ruiner après 10 tournées à 150 €  

Ca sent le vecu

Pas moi un pote    

Ce ne serait pas ce truc qui est aberrant ? Comment peut on accepter que pour 1 euro "épargné", 8 ou plus (jusqu'à 20 selon l'argent dette) puisse  etre préter. Surtout si comme on le voit bien aujourd'hui, chaque euros prété n'est pas forcément utilisé pour la production mais juste dans un circuit plus ou moins hermétique financier. Les valeurs des titres achetés ou vendus ne reflétant pas du tout la réalité économique de ce qu'il sont censés représentés mais plutot la valeur futur de tel ou tel entité.
 
A moins d'avoir une machine de clairvoyance, je ne comprends comment l'on peut baser l'estimation d'économie sur des suppositions si hasardeuse. Aprés l'on peut me dire qu'il y a un effet de lissage faisant que ce que l'on perd à un endroit, on le regagne d'un autre. Ce à quoi je réponds de suite, on voit bien le résultat de cette effet de lissage du "risque" aujourd'hui. D'ailleurs parlé en ces terme "risque", "lissage" etc... quand l'on sait que derrière ces titres il ya des hommes et des femmes est tout simplement scandaleux.
 

Tu ferais mieux de déverser ta bile sur les vrais responsables ( du genre ton banquier qui t'a prété pour acheter ton bien). ca me tue ces mecs avec de tels préjugés... c'est carrément minable. J'aimerai en rajouter plus mais je garderais ça pour moi
 
PS: Et je ne suis pas fonctionnaire, loin de là

 
Contrairement à toi, je ne pense pas qu'il l'ai réalisé vraiment. Quand ils auront un vrai bordel dans la rue, peut être qu'à ce moment là.... Ces mecs là se croient tout puissant. leur assurance va un jour leur pété à la gueule. Donc quand je dis qu'on va en ch.. c'est vraiment On, eux compris.

BOOMER !!