Reprise du message précédent :

Je ne parle pas de la comparaison sego-sarko (hypothèse vs. constatation), juste sarko-sarko (constatation vs. constatation).
Selon les points de vue il peut faire un excellent travail, ou de la daube.

 
+1
C'est lourd a force... quand Sarko/Sego vous auront donnes perso 100 balles et un Nuts vous pourez en parler ici, pour l'instant ça a rien a foute la

 
pendant ce temps là d'Aboville ramait ramait la planche à billet US tourner tourner ....

Pour quelqu'un qui ouvre des sujets sur le tour de france et le Dakar, on se demande qui est le beauf' !  

 
Dernière tentative après j'arrête les frais.  
 
Ce n'est pas une raison pour voter oui, moi je te dis que c'est absurde d'en faire un argument pour avoir voté contre.  
Ce n'est pas "on a toujours fait comme ça alors ne changeons rien" c'est qu'on vote oui ou non, ça ne changera rien sur ce point donc ça n'est ni une raison pour voter oui ni une raison pour voter non. Et ça ne changera pas puisque qu'aucun pays n'est prêt à se faire dicter des textes européens sans son accord ce qui est tout à fait normal.  
 
Cet argument du texte non modifiable est absurde puisque que le vote ne changera rien la-dessus.  
 

Oui ça s'appelle une prophétie auto-réalisatrice, mais bon tu serais le premier à gueuler si par hasard la majorité des européens avaient décidé de ratifier ce texte et qu'on l'imposait à la France parce que l'unanimité c'est de la merde.  
 
Mais vas y explique alors pourquoi au fur et à mesure de l'élargissement de l'UE, le rythme des nouveaux traités s'est accéléré, ça choque pas ta logique de te dire que plus y'a de membres plus on ratifie rapidement de nouveaux textes...
 
 
C'est sacrément logique y'a pas à dire "je vote non parce que ce texte n'est pas modifiable", bah justement s'il n'est pas modifiable alors les textes en vigueur aujourd'hui ne le sont pas non plus donc voter non ne sert strictement à rien puisque de toute façon on ne peut rien modifier. (ça marche pour le oui aussi d'ailleurs)

 
J'ai pas trop compris. Quelqu'un peut interpréter, en particulier le dernier paragraphe ?  
Ce que je discerne, c'est que c'est (très) mauvais pour l'oncle Sam et le dollar US...

ça déjà été discuté il y'a plusieurs centaines de pages,  
et je retrouve pas,
 
mais finalement qui avait prévu l'explosion du sytème (en dehors du controversé Larouche) ?
 
Aussi, je sais pas pourquoi, enfin si, en vertu de la loi de Murphy, je vois bien une nouvelle économique atroce et glaciale tomber dans les 3 jours qui viennent, genre une faillite de grande banque ou un truc à répercussion internationale, histoire de bien gâcher le réveillon... ça donnera le ton pour 2009 en plus...

Très bonne interview d'emmanuel todd, sur le déclin américain, meme si c'est assez vieux (2002), ca reste vraiment d'actualité, c'est assez bluffant d'ailleurs.

A VOIR !

http://www.dailymotion.com/gaune_6 [...] mpire_news

http://www.dailymotion.com/gaune_6 [...] mpire_news

http://www.dailymotion.com/gaune_6 [...] mpire_news

PS: D'ailleurs lors d'une conférence qu'il y'a eu à mon université (saint-louis, bruxelles)avec une député européenne, cette député nous avait annoncé que la commission lors d'une enquête avait révélé que le non irlandais avait été financé par des fonds américains.

Tu veux dire que le texte n'est pas modifiable sur ce point la ?    
 
Qu'est-ce qui empêche donc de proposer un texte instaurant une majorité des 3/4 par exemple ?
 
Bien sur que si, mon vote peut changer quelque chose, pour peu que l'on écoute mon argument.
 
Qu'on me propose demain une constitution n'exigeant pas l'unanimité et je vote oui (sans même regarder les autres articles).
 

 
Définitevement, nous ne serons pas d'accord sur ce point.
Si je pouvais imaginer qu'on veuille l'unanimité à 6, à 15 c'était déjà anormal.
 
A 30, c'est une dictature et non une démocratie.
Et je ne peux pas me résoudre à voter pour la mise en place d'une dictature.
 

Rien à voir avec une prophétie.    
C'est du simple bon sens, une évidence humaine.

Je crierais à l'idiotie certe, à l'imbécilité.
Mais j'accepterais par sens démocratique, affichant un sourire jaune et une mine dépitée, voyant le bordel ingérable que cela va obligatoirement créer.

Et chaque traité est de plus en plus sur la sellette et on est souvent obligé de contourner la voie des peuples pour les ratifier (passage par la voie parlementaire et non référendaire). Ainsi, pourquoi est-on passé par la voie parlementaire pour le traité de Lisbonne alors que la constitution, texte à peu près équivalent, avait été largement refusée par le référendum ?
On nous prend pour des cons, on méprise le peuple.    
 
Cela ne durera pas et ne provoque qu'un rejet grandissant de l'Europe. La dictature de nos élites se met en place. Ca se finira mal...
 
Si on ne laisse pas à ceux qui le veulent le pouvoir de refuser, même si la majorité approuve et adopte, alors on est bien entré dans un régime dictatorial.
Et pour reprendre Coluche, je préfère mille fois un "cause toujours" a un "ferme ta gueule".
En ne passant surtout pas par la voie référendaire, on dit clairement au peuple : "ferme ta gueule".
 
Pourtant, on ne fondera pas l'Europe sans les peuples. Ou alors celle-ci explosera en vol. Et à l'heure actuelle, c'est pourtant ce que les élus sont en train de faire.    
 
Wiki : [...]les gouvernements des pays qui ne voulaient pas de référendum pour leurs citoyens, avec le risque d'un rejet du traité remplaçant la Constitution européenne. Référendum souhaité par 76 % des Allemands, 75 % des Britanniques, 72 % des Italiens, 65 % des Espagnols[6] et 71 % des Français.[7].
 
Bref, nous ne sommes pas en train de fonder une grande union, promis à un avenir séculaire. Nous fondons exactement le contraire. Et je rejoint ici un avis donné plus haut : l'Union Européenne ressemble hélas bien plus à l'URSS et ses satellites qu'aux Etats-Unis.
 

 
C'est toi qui es en défaut de logique ici.
 
Bis :  Qu'on me propose demain une constitution n'exigeant pas l'unanimité et je vote oui (sans même regarder les autres articles).
 

 
On n'a jamais demandé aux peuples Européens leur avis sur la construction Européenne... si la France avait fait un référendum pour approuver la CECA, cela ne se serait jamais fait, si il avait fallu faire un référendum pour approuver le traité de Rome, cela aurait été la même chose, de même (mais sans que ça ait de rapport direct) que si on avait fait un référendum pour abroger la peine de mort en France, on en serait encore à huiler des guillotines...
 
"L'intelligence des peuples" est un oxymore...
 

Ben le Brésil comme d'autres de pays émergents est assi sur pas mal de cash et va l'investir sur les marchés. Rien de très spécial (ni pour le Brésil ni pour le dollar US)

Ce qui est intéressant avec l'émergence de tous ces fonds souverains c'est que c'est un signe de résurgence du protectionnisme et d'intensification de la guerre économique. Les pays qui n'en auront pas seront désavantagés.

 
Comme il faudrait l'unanimité pour valider ce texte, ça ne sert à rien vu que tu supposes qu'un texte demandant l'unanimité est impossible à modifier.  

Ce qui change au 1er Janvier
 
Famille
 
- Augmentation de 3% des prestations familiales : allocations familiales, prestation d'accueil du jeune enfant (Paje), complément familial, majoration d'aide à la famille pour l'emploi d'une assistante maternelle, allocation d'éducation de l'enfant handicapé, de parent isolé, notamment. Ainsi, une famille de deux enfants touchera 123,92 euros d'allocations familiales, l'allocation mensuelle de base de la Paje passe à 177,95 euros.
 
- Le plafond du montant des cotisations de l'Aged (allocation de garde d'enfant à domicile) est revalorisé de 1,5%. Les aides au logement (allocations de logement, aide personnalisée au logement, forfait charges) sont revalorisées de 2,95%.
 
Sécurité sociale
 
Le plafond de la Sécurité sociale, utilisé pour le calcul de certaines cotisations sociales (assurance vieillesse, contribution au Fonds national d'aide au logement, régimes complémentaires de retraite notamment) passera à 2.859 euros par mois, soit une hausse de 3,1%.
 
Retraite
 
Les salariés du privé ne voulant pas partir à la retraite à 65 ans pourront désormais prolonger leur activité jusqu'à 70 ans, même sans l'accord de leur employeur.
 
Chômage partiel
Au 1er janvier, si le décret paraît, le chômage partiel sera indemnisé sur la base de 60% du salaire horaire brut (au lieu de 50%).
 
Mesures budgétaires (Certaines ne sont pas encore définitivement adoptées)
 
-Plafonnement global des niches fiscales à 25.000 euros plus 10% du revenu imposable.
 
- Plafonnement de certaines niches qui offraient auparavant des avantages fiscaux sans limitation (investissement dans les DOM-TOM, location de meublés...).
 
- La redevance audiovisuelle, actuellement d'un montant de 116 euros par an, sera indexée sur l'inflation.
 
- Augmentation du prix des passeports, qui deviennent biométriques: de 60 à 89 euros pour les adultes, de 30 à 45 euros pour les 15-18 ans. Gratuit jusqu'à présent pour les moins de 15 ans, il coûtera désormais 20 euros.
 
Epargne
 
Fin du monopole sur le Livret A: le 1er janvier, toutes les banques françaises pourront désormais distribuer le Livret A, réservé jusque-là à la Banque Postale et aux Caisses d'Epargne.
 
Assurances
 
- Auto: les tarifs vont se stabiliser, voire reculer (jusqu'à -4%)
 
- Habitation: hausse comprise entre 2 et 5%
 
- Santé: hausse plus marquée (jusqu'à 8%), les complémentaires cherchant à répercuter la nouvelle taxe sur leur chiffre d'affaires (1 milliard d'euros pour l'assurance maladie).
 
Logement
 
- Doublement du prêt à taux zéro pour l'achat d'un logement neuf en 2009 (à partir du 15 janvier).
 
- Réduction d'impôt pour l'achat d'un logement neuf, pour le louer, avant le 31 décembre 2012. La réduction, étalée sur 9 ans, est égale à 20% du prix de revient de l'acquisition.
 
Transport
 
- Prime-transport: les employeurs devront prendre en charge la moitié de l'abonnement au transport collectif de leurs salariés pour leur trajet domicile-travail (décret à paraître).
 
- La SNCF doit annoncer en janvier une carte de réduction pour les familles défavorisées et les familles monoparentales (sous conditions de revenus).
 
- En Ile-de-France, la gratuité est étendue aux chômeurs bénéficiaires de l'ASS (allocation de solidarité spécifique) sous conditions de ressources, et aux parents isolés. La "carte orange" disparaît en février, remplacée par le passe Navigo.
 
Sécurité routière
Formation obligatoire de trois heures pour les motocyclettes d'une cylindrée d'au plus 125 cm3 et d'une puissance d'au plus 11 kW (15 ch).
 
Universités
Autonomie pour 20 universités pilotes (sur 85) qui vont gérer elles-mêmes leurs budgets.
 
Justice
 
- Suppression de 55 tribunaux de commerce.
 
- Tutelles : entrée en vigueur du "mandat de protection future", qui permet de désigner pour soi-même ou pour un enfant handicapé, un ou plusieurs mandataires en cas d'incapacité future.
 
Environnement
 
- Annualisation du malus écologique sur les voitures les plus polluantes: 160 euros par an pour les véhicules émettant plus de 250 gr de CO2 par kilomètre. Concerne les véhicules acquis et immatriculés pour la première fois en France à compter du 1er janvier 2009.
 
- Le système du bonus-malus à l'achat d'une voiture est maintenu: bonus pour les véhicules neufs émettant moins de 130 gr CO2/km pouvant aller jusqu'à 1.000 euros, malus pour ceux émettant plus de 160 g CO2/km.
 
- Lancement d'un écoprêt à taux zéro pour aider les particuliers à financer des travaux d'isolation thermique ou de rénovation énergétique dans leur résidence principale (systèmes de chauffage ou de production d'eau chaude utilisant une source d'énergie renouvelable).

J'ai un probléme concernant le calcul de la croissance en Frace. On nous annonce 1% pour 2008. Mais quand je vois ce graphique je saisie pas le lien entre les croissance trimestrielle et la croissance annuelle.

 
La croissance trimestrielle se compare à la croissance du trimestre précédent ou à la croissance du même trimestre de l'année précédente ?

la californie en banqueroute dès fevrier?
http://www.independent.co.uk/news/ [...] 10078.html
Schwarzy paiera les fonctionnaires avec des notes "IOU"

Déjà le chiffre de 1% de croissance est totalement fantaisiste et se base sur le fait que le dernier trimestre de 2008 sera aussi bon que le dernier de 2007.
Avec mes calculs, je suis arrivé à une croissance de 0,6% en trois trimestres et vu que le dernier trimestre sera négatif, on n'atteindra pas 0,5% de croissance en 2008.  
C'est surement plus fiable que leurs calculs à la noix.  

L'Etat américain les renflouera mais ca commence à faire beaucoup d'assistés: les banques, l'industrie automobile, certains Etats US...
Et ca permet de faire une transition avec une difficulté à trouver des acheteurs de dettes "nouvelle". La France aura bien du mal à financer un deuxième plan de relance.

Dire que notre croissance (artificielle) n'est basée que sur des dettes.  

et le coup de monter les taux des emprunts d'etat, ce qui accroit la charge de la dette deja colossale dans les budgets
 
c'est officiel, nos dirigeants sont décérébrés

 
Si personne ne veut des emprunts d´etat a n%, ils seront bien obliges de proposer n+1%  

et la remise en question, jamais ?
paske du coup dans 3ans, paye ta masse d'interets, a moins qu'ils aient décidé de faire le coup des emprunts russes

question con, ils peuvent réellement garantir un certain taux? comment peuvent-ils être surs d'y arriver?

La charge de la dette est déjà le troisième plus gros budget de la France, il est temps de stopper cette escalade avant la cessation de paiement.
 

Puisqu'ils sont décidés à mener leur logique à la con jusqu'au bout, ça finira par cessation de paiement, et retour forcé à l'autarcie.  
Le comique est que c'est la libéralisation totale des marchés qui aura conduit les pays à se replier sur eux même faute de ne plus avoir confiance en la monnaie des autres, et réciproquement!

 
Tant que les Etats trouvent des acheteurs pour la dette a n%, ils ne vont pas proposer plus. Mais le jour ou il n´y a plus suffisamment d´acheteur, soit ils montent le taux, soit l´Etat fait faillite. Bien sur, l´ideal aurait ete d´adapter les depenses publiques en fonction des recettes fiscales ce qu´on ne fait plus depuis longtemps mais maintenant qu´on est au bord du gouffre, il n´y a pas cinquante solutions. Augmenter les recettes fiscales, ca  ne se fait pas instantanement. Baisser les depenses, c´est theoriquement possible mais il faudrait licencier sur le champ 500 000 fonctionnaires pour seulement equilibrer les comptes. Donc a l´arrivee, il ne reste plus qu´une mauvaise solution et beaucoup de tres mauvaises solutions.
 
Edit : ca serait meme plutot 1 million que 500 000

Si les importations de pays à bas coûts cessent, nous pourrons (et devrons) enfin relancer des industries locales (adaptées aux contraintes énergétiques), et je n'apelle pas ça une mauvaise solution...
C'est même une chance historique de repartir intelligement (pour peu que nous n'ayons plus des clowns au gvt)

 
Ca, c´est une solution a long terme mais reconstruire un tissu industriel ne se fait pas en cinq ou dix ans. Le probleme de financement des Etats, c´est dans les mois a venir qu´il pourrait se poser. Avant de choisir la nouvelle direction a suivre, il faut deja se demander comment eviter le mur droit devant.

Concrètement, si la France (et d'autres) ne peuvent honorer leurs dettes, que peut il se passer?  On ne pourra plus acheter à l'extérieur, ce qui pose des problèmes..., mais à part ça?
Ce sera comme l'emprunt russe, suffit de pas rembouser!
 
Contrairement à un particulier qui se fait saisir s'il ne rembourse pas, un pays ne peut être saisi.

On ne le saura jamais puisque tout ceci fut fait par la voie présidentielle ou parlementaire.
 
Par contre, je me souviens très bien de Maastricht.

Ce fut un point essentiel de l'élection de 1981.
Nombre ont d'ailleurs cru ou craint que cela empêcherait l'élection de Mitterrand.
Ce ne fut pas le cas. Cela veut donc dire qu'il y a bien une majorité de français qui était prêt à faire ce pas là, même s'ils étaient à priori contre.
 
Avec la construction européenne, ce n'est pas du tout le même enjeu.
Entre la construction complexe d'une union, hydre à si nombreuses têtes, et la réponse oui ou non pour la peine de mort, il y a un fossé.
 

 
Je n'en dirais pas moins des élites politiques !
 
L'intelligence des politiques se juge à l'aune du bien-être des peuples.
Et le bien-être du peuple européen ne pourra pas être décréter par ses élites sans lui demander son avis. Le bonheur ne s'impose pas, il se choisi !
 
 
Quant au peuple, il est intelligent si on l'éduque puis l'informe.
 
Quoi qu'il en soit, à trop prendre le peuple pour un imbécile, on fini la tête au sommet d'une pique.
 
 

 
Mettons de cote les consequences politiques pour ne s´interesser qu´aux consequences economiques. Si la France se met en cessation de paiement, plus personne ne pretera a la France. Or l´Etat a besoin de 40 milliards d´euros par an (quand ca va bien) voire plus (comme cette annee) pour financer son train de vie, c´est a dire qu´il devra instantanement augmenter l´ensemble des taxes/impots de 15% ou baisser sa masse salariale de 15% (ou un mix des 2). Et comme les sous des taxes/impots n´arrivent pas instantanement dans les caisses de l´Etat, il ne reste a l´Etat qu´une seule possibilite immediate : "differer" le paiement des fonctionnaires. Tu peux regarder comment ca se passe en Californie qui est actuellement confronte a ce probleme : les fonctionnaires locaux sont en train de prendre tres cher.

Il n'y aura plus de dette à payer, et ça fera de sacré économies!
Pour le reste suffira de s'organiser en interne, et nous ne sommes pas dans un pays sous développé...
Si certains arrivent à vivre en autarcie avec des moyens rudimentaires, on devrait y arriver infiniment mieux encore à l'échelle du pays.  Et ça nous fera repartir sacrément du bon pieds ce qui est enfin positif.
Plus ça arrivera tôt, plus ce sera facile à gérer. Merci la crise financière.
 
les vrais richesses sont pas dans le papier monnaie, mais dans les outils de production à reconstruire...
 
Il vaut mieux un petit (pays) chez soi, qu'un grand chez les autres...  (ce qui n'empêche pas de s'intéresser aux autres...)

C'est à dire?  

 
On va aller loin si on se met en autarcie, on n´a quasiment aucune matiere premiere a part le sable de Fontainebleau

Et à part s'étrangler avec une dette de plus en plus énorme, tu vois une autre solution? (à part mettre encore qq millions de personne au chômedu en se disant que tant que c'est pas moi...)
 
Par ailleurs peut être pourra t'on troquer du savoir faire contre des matières premières avec certains pays du sud qui ont grand besoin de construire des infrastructures, par ex.

 
   
 
Mais enfin, que montre donc le présent ?  

 
 
La constitution :
La Hollande et surtout la France disent non => texte abandonné.
(s'il n'y avait eu que la Hollande encore, je suppose qu'on leur aurait demandé d'adopter une solution à l'irlandaise   )
 
 
Et où en est le traité de Lisbonne qui la remplace ?
 
25 sur 27 des parlements nationaux n'ont pas osé dire non (alors que combien de peuples n'étaient toujours pas d'accord ?), un 26e devrait finir par se rallier, mais le 27e, l'Irlande, a dit non, par cette satanée voie référendaire, hélas obligatoire chez eux ! Alala, quels empêcheurs de tourner en rond tout de même.    
Et donc, que va-t-on faire ? Hé bien leurs demander de revoter !  
Et ce jusqu'à ce qu'ils disent oui ?  
 
 
On va encore prendre longtemps l'avis des peuples pour de la merde ?
 
Faire comme si c'était l'avis de sales et pauvres gamins qui ne savent rien ?
 
Que ceux qui disent plus ou moins hautainement oui se méfient, car le coup de baton sera sévère s'il tombe.  
 
 
En tout cas, ceci démontre in vivo mes propos : l'unanimité à 27, c'est plus proche d'une dictature que d'une démocratie !
 
Il est urgent et obsolument vital de supprimer le recours à l'unanimité pour modifier la constitution européenne.
 

cramons les politiques pour les empecher de nuire, leur disparition ne se fera sentir que dans un an ou deux, et on aura donc ce temps pour trouver le systeme politique du 3eme millénaire

 
Par contre il ne peut plus emprunter, et comme on vit à crédit en permanence et ben forcément, au bout d'un moment ça bloque

Et quand ça bloque, il reste la possibilité de se débrouiller par soi même, et à l'échelle d'un pays comme la France, ça n'a rien d'insurmontable, et ça va recréer un tas d'emplois disparus!!

rien à voir avec le us$, les brésiliens ont "trop" d'argent (venant du commerce extérieur) et veulent l'investir dans un fond dirigé par l'état.
 
pour une éventuelle cessation de payement de l'état, l'ennui c'est que plus personne ne prêtera mais qu'il faudra _quand même_ continuer de rembourser les prêts en cours. sauf cas très particulier d'une révolution ou le nouvel état ne reconnaît plus les dettes du précédent, type emprunts russes, mais les conséquences politiques sont énormes.
quand à vivre en autarcie, vu ce qu'on importe actuellement, ce serait retourner à l'âge des cavernes ou presque. disons que ça impliquerait un retour très massif à l'agriculture, et des grandes villes de maximum 20 000 personnes.
la france fait 552 000 km², soit 1 hectare par personne, c'est peu si on retire les montagnes tout ce qui n'est pas cultivable, surtout sans moyens industriels.

Mineurs de charbon ?

prostituées et gigolos pour le reste du monde