oui surement.Des fois je me demande si l amtrak fait pas expres d aller lentement pour ne pas gener le monopole de la voiture  

Je te demande d'argumenter ton affirmation selon laquelle "le protectionnisme a aggravé la crise de 29", point barre. Je ne te dis pas que cette affirmation est vraie ou fausse, je te demande de t'expliquer, pas de citer un livre, pas de me renvoyer sur google, pas d'utiliser une formule stupide et lapidaire accompagnée d'un smiley. C'est le fonctionnement normal d'un forum (du moins il me semblait     )

Chose que je ne ferrais pas parce que c'est pas mon rôle de faire ton éducation et que j'ai pas à t'expliquer la vie. L'assistanat à tout va ça suffit deux secondes. Par contre tu m'envoies un chèque et je veux bien perdre mon temps à résumer des faits historiques dispos un peu partout.  
 
D'ailleurs à la base la question ne s'adressait même pas à moi, je te faisais simplement la remarque afin que tu ne t'étonnes pas de ne pas avoir de réponses sur ce genre de questions. 'Fin ça me viendrait jamais à l'idée d'aller sur un topic sur la théorie des cordes en disant que de toute évidence c'est de la merde mais que vu que je n'y connais rien j'aimerais qu'on m'explique pourquoi E= mc2, en tout cas je ne m'attendrais pas à avoir une réponse.  
 
Mais il s'agit du mépris d'une personne qui a eu l'outrecuidance de lire des livres donc ne t'inquiètes pas et libre à toi de faire des réflexions poujadistes sur le sujet  

Je parie que t'es en gestion de risque produits structurés
 
Lapidez-le les gars, tout est de sa faute, il a rien vu venir  

Clair maintenant il tente de se racheter une conduite pour apaiser sa conscience  

 
Sarko fait mumuse avec un petit fond souverain de 20 milliards, espérons que ce ne sera pas du protectionnisme masqué.
 
Comme ça il va pouvoir influencer les entreprises privées pour faire plaisir à ses potes

 
nan je ne fais qu executer les ordres d en haut , posez moi ces cailloux tout de suite

au procès de nuremberg ils ont tous dit la même chose  

 
nan je ne fais qu executer les ordres d en haut , posez moi ces cailloux tout de suite

 
oui le systeme actuel n est pas si mal d ailleurs.. Je crois pas avoir lu bcp d extreme gauchistes forcenés ici qui veulent tout faire peter serieusement. Il y a juste des gros trucs a revoir et pour ca faut regarder la situation serieusement sans se voiler la face, surtout quand certains principes ont fait la preuve manifeste de leur defauts.
 
Ce qui est fou c est que quand je critiquais les banques avant la crise je pouvais a la limite comprendre qu on me prenne pour un psychopathe dont la nevrose personnel se reporterait sur la finance
Mais dans la situation actuelle c est proprement hallucinant de lire encore que les banques francaises ont été irreprochables alors qu elles en ont croqué a l aveugle au point qu on va se manger de la crise comme n importe quel ricain
 
Je travaille sur les produits structurés dans une grande banque. Il y a trois-quatre ans , les hedge funds sont devenus les petis chouchous ultra prioritaires de la banque. Des clients dont on sait donc que leurs enormes fonds sont empruntés a moyen terme sur un enorme pari . C est une prise consciente d un risque enorme basé sur l eternité du credit abondant. Et pareil sur le subprime ..  Donc qu on arrete avec les banques francaises irreprochables. Si elles se prennent des paumes maintenant c est uniquement la faute de leur aveuglement mu par une envie de profit enorme a court terme, pas un malheureux corollaire des mechants banquiers US qui ont fait n importe quoi..

ah ?
et quand tu as fait cette réflexion tu le pensais vraiment ou c'était ironique comme ici ?

Génial, plein d'employés a la porte et plein de famille et d'entreprise qui seront peut être dans la merde avec leur fric tout ça pour des petits actionnaires pas capables d'assumer leurs conneries.

 
Sur d'autres forums je critique assez violemment les libéraux qui arrivent encore à expliquer que la crise actuelle a été provoquée par la régulation des Etats. J'ai vraiment l'impression d'être pris entre deux feux avec des gens qui ont de gros à priori à la base et qui ne se rendent même plus compte qu'ils dévient de plus en plus loin de la réalité. J'ai pas d'idéologies particulières, je serais même communiste si une économie planifiée efficace était possible, je suis pour ce qui marche, et pour améliorer le système, il faut trouver les bonnes raisons et j'ai plutôt tendance à répondre à des réflexions niveau zéro genre théories du complot, banksters, tout ça, parce qu'elles sont totalement contre productives et que j'aimerais bien qu'on retrouve un peu d'objectivité. Et c'est assez difficile en fait    

c'est dingue ce que les gens s'enferment dans de petits tracas personnels et sont incapables d'imaginer que peut être c'est le system qui a besoin d'une refonte ... qu'il y a plus mal lotis que soit, et que donc on prend le risque dans la vie d'en arriver là !

lors des crises, il y a un réflexe "logique" et humain de replis sur soi, sur ses cercles proches.

lors des crises, il y a un réflexe "logique" et humain de replis sur soi, sur ses cercles proches.

 
C'est pas tellement de ça que je parle ... plus du fait qu'une boite qui coule et des employés par millier à la rue, dans le monde ou on vit ça ne me touche même plus !
Une bombe H pourrai péter demain et ravager la moitié de l'Europe, si je fait parti des survivants, j'lacherai pas la moindre larme !
On a ouvert la boite de Pandore depuis trop longtemps fallait bien que ça pète un jour, et ceux qui ne s'y sont jamais soucié seront demain les premiers à péter les plombs ...

 
ouais il fait vraiment pitié celui la avec ses idées a 2 balles... Faut avoir du cash de coté faut faire un fonds souverain    

 
T'es pas daccord?  
Ce n'est pas le Community Reinvestment Act qui est à l'origine de la crise?

Quand le mec qui supervisait tout ça (Alan Greespan) dit lui-même qu'il y a une faille dans le système, qu'il s'est planté en pensant que les banquiers seraient assez conscients de leur survie pour ne pas faire les cons, qu'il aurait dû plus réguler le système financier et notamment les CDS ect... Il est temps de se poser des questions et de regarder la réalité en face.
http://www.bloomberg.com/apps/news [...] refer=home

La rhétorique des dogmatiques libéraux qui les empêche de se remettre en question c'est qu'en tant qu'ultime acteur économique, l'Etat est de toute façon responsable de tout que ce soit en tant qu'acteur ou non acteur. Pas de bol cette fois, l'absence de régulations comme cause de la crise financière est plus qu'assez évidente.

Mais il ne faut pas confondre la bulle immobilière des subprimes, qui elle a été en grande partie provoquée par l'administration Bush (cf : http://bahal.over-blog.fr/article-24571578.html) et la contamination au système financier mondial (la crise financière) qui a été permise par l'absence de régulations adéquates du système (croyance en l'auto-régulation toussa).

Bon on re passe quans sous la barre des 3000 ?

 
 
L'origine de la crise c'est la bulle immobilière, sans laquelle la titrisation n'aurait eu aucun effet néfaste.  
 
La titrisation à participé à la contamination, à cause des notations (régulée ) des agences de notation. Si ces dernières avaient bien fait leur boulot, personne n'aurait investit dans un C que dans un AAA.
 
Je vais plus loin, sans titrisation, la crise aurait peut-être été beaucoup plus violent au USA, puisque toutes les junks bonds seraient restés dans les banques américaines, et la les banques américaines se seraient effondré pour de bon, entrainant les autres dans leur sillon, puisque tu sais que le système bancaire est interdépendant.

EN gros tu n'as aucun pouvoir de décision, tu n'es qu'un simple exécutant. On te demande, tu exécutes..c'est pas encore automatisé ton taffe ?

J'ai vraiment l'impression d'être pris entre deux feux avec des gens qui ont de gros à priori à la base et qui ne se rendent même plus compte qu'ils dévient de plus en plus loin de la réalité. J'ai pas d'idéologies particulières, je serais même communiste si une économie planifiée efficace était possible, je suis pour ce qui marche, et pour améliorer le système, il faut trouver les bonnes raisons et j'ai plutôt tendance à répondre à des réflexions niveau zéro genre théories du complot, banksters, tout ça, parce qu'elles sont totalement contre productives et que j'aimerais bien qu'on retrouve un peu d'objectivité. Et c'est assez difficile en fait    

 
Quand je regarde le fonds d'abu dahbi (~1000 milliards), ça me rend triste pour Sarko
 
le fonds de Sarko est pas à l'abri d'une prise de contrôle    

Je te demande d'argumenter ton affirmation selon laquelle "le protectionnisme a aggravé la crise de 29"

lors des crises, il y a un réflexe "logique" et humain de replis sur soi, sur ses cercles proches.

 
Quand le mec qui supervisait tout ça (Alan Greespan) dit lui-même qu'il y a une faille dans le système, qu'il s'est planté en pensant que les banquiers seraient assez conscients de leur survie pour ne pas faire les cons, qu'il aurait dû plus réguler le système financier et notamment les CDS ect... Il est temps de se poser des questions et de regarder la réalité en face.  
http://www.bloomberg.com/apps/news [...] refer=home
 

 
la faute de Greenspan c est d avoir consideré les banquiers comme un tout, alors que leur logique decisionnelle ne prend en compte que leur survie individuelle (dirigeants ou simples operationnels Front) Ils savent que meme si ils ont font couler leur banque ils pourront aller ailleurs.  leurs besoins vitaux et meme superflus sont largement assurés par leur epargne. Le monde peut flamber autour d eux ils auront toujours de quoi se mettre a  l abri. Comment peut on confier la santé economique a des individualistes pareils?

 
 
Je vais plus loin, sans titrisation, la crise aurait été beaucoup plus violente aux USA, puisque toutes les junks bonds seraient restés dans les banques américaines, et la les banques américaines se seraient effondrées pour de bon, entrainant les autres dans leur sillon, puisque tu sais que le système bancaire est interdépendant.