Reprise du message précédent :
Edité    
 
Bah les indices on s'en fiche un peu maintenant, le krach boursier et financier a eu lieu, on attend les effets sur l'économie, quelques forumeurs ont posté des indices qui commencent à faire bien plus peur que la baisse du cours des actions.  
 
Dans les régions, ca commence à secouer, à Rennes Peugeot ferme 15 jours, fermeture précédée par les suppressions des postes d'intérimaires, les sous traitants font de même. Un grand transporteur de la région a annulé les 2/3 de ses commandes de tracteurs et remorques pour 2009. Une filiale de Schneider qui tourne avec un important volant d'intérimaires arrive à pourvoir des postes en 3 h, ce qui lui demandait plusieurs jours au préalable.  
 

J'ai ouvert un club des pseudos écorchés, tu peux en devenir membre si tu le souhaites.

Effectivement, les indices boursiers à la rigueur on s'en fout. Un indicateur déjà plus inquiétant c'est le Baltic Dry qui se casse la gueule sévèrement, ce qui ne présume rien de bon pour l'économie réelle dans les temps qui viennent.
 
http://www.bloomberg.com/apps/cbui [...] BDIY%3AIND
 
 
La bonne nouvelle c'est que le TED spread est en train de gentiment revenir à des niveaux normaux, indiquant que les taux de crédits interbancaire sont en train de descendre, ce qui signifie que la crise des crédits se détend.
 
http://www.bloomberg.com/apps/cbui [...] EDSP%3AIND

Les prets aux particuliers et aux PME ne redecollent pas encore par contre, que ce soit en france ou en Irlande (et ailleurs non plus j'imagine). J'imagine que ca vas encore prendre quelques jours.

Je ne suis pas d'accord.
Lorsqu'une entreprise obtient des crédits auprès de ses banques, sa valeur boursière entre en jeu, non ?
Si sa valeur boursière est de 1000, js suppose que les banques acceptent de prêter 10 000 ?
Si sa valeur grimpe à 5000, les banques prêtent 25 000 (je suppose ici que les banques se méfient des hausses spectaculaires liées aux bulles, mais peut-être n'est-ce même pas le cas ).
 
Donc, plus la valeur boursière d'une entreprise baisse, plus sa capacité d'endettement s'amoindri. Ca veut dire, adieu nouvelle usine, adieu nouvelle ligne, etc.
 

Tu veux dire que tu ne vois pas les indices encore baisser ?

Pour moi, les 2 sont une mauvaise chose.
Les premiers parce qu'ils montrent une économie réelle qui s'effondre, les autres parce qu'ils ne permettront pas à la bourse de stopper ou ralentir l'effondrement.

 
Cela fait plusieurs semaines que je donne des nouvelles du secteur dans lequel je travaille, à savoir le bâtiment : tout est en train de s'arrêter. Les logements en premiers (abandon des projets extra-muros dans un premier temps, puis gèle des intra-muros), les bureaux ont suivi quelques semaines plus tard (abandon des projets, puis arrêt des constructions sur le point de démarrer), et les bâtiments industriels/artisanaux viennent d'être mis dans le rouge aussi. Seuls les entrepôts de logistiques surnagent encore.
 
Mais bon, peut-être que personne n'a lu mes mauvaises nouvelles, hein.    
 
 
Et si je puis me permettre, ce n'est pas parce que mes idées paraissent saugrenues qu'elles sont irréfléchies. Mais vous êtes tellement la tête dans le guidon...
Il était certainement très difficile d'expliquer à un communiste des années 60 qu'il existait une autre façon de gérer une économie qu'avec l'utopie du partage équitable régulé.
Il est tout autant difficile d'expliquer aujourd'hui qu'il existe certainement une autre façon de gérer une économie qu'avec l'utopie du partage équitable auto-régulé.
 

 
Déjà que le Canada Dry, on n'entend presque plus parler

 
et vous portez des badges avec vos pseudos ?  

 
 
Bof, tu sais, ça fait 30 ans que je subis la chose... et mon petit doigt me dit que j'en ai pour jusqu'à la fin de ma vie.    
 
Quand on me demande mon nom, je l'épelle directement.
" "
" Ben oui, si je vous l'annonce, vous ne le répèterez pas correctement et l'écrirez mal aussi. "
 

 
Toi, tu ne devrais pas faire le malin avec le tien !
 

 
 
 

Oui j'imagine qu'il y aura un décalage. En premier lieu il est nécessaire que les crédits interbancaires se fluidifient avant qu'elles se remettent à prêter aux particuliers...

Absolument pas. La valeur de l'action n'a aucun rapport direct avec la capacité de l'entreprise à s'endetter.
Au mieux on peut considérer qu'une action qui chute indique que les perspectives de profit futurs pour l'entreprise sont en baisse, mais ce n'est certainement pas sur le prix de l'action que les banques se basent pour accorder un prêt ou non.

 
Ah ?
 
 
http://www.boursier.com/vals/fr/ob [...] 301095.htm
 
Les banques ne prêtent-elles pas, au moins en partie, en fonction de la valeur faciale d'une entreprise ?
 
 
http://www.trends.be/fr/economie/e [...] mee--.html
Pourquoi Clarins est-elle sortie de la bourse ?
"le groupe français plus que quinquagénaire envisage des «investissements soutenus et réguliers» qui, par définition, plomberont sa rentabilité, il ne peut s'offrir le luxe d'être massacré en Bourse"  
 
 
 
 
 
Tiens, au fait, trouvé par hasard de cette recherche.
http://archives.lesechos.fr/archiv [...] 253656.htm
 
Nicolas HAYEK pense comme moi sur un sujet : "Cela ne devrait être autorisé à quiconque d'investir dans une entreprise sans l'accord des dirigeants de l'entreprise et des autres investisseurs présents dans le capital de cette entreprise".
 
De là à supprimer la bourse, il n'y a qu'un pas.    
 
A moins que lui aussi ne soit qu'un idiot qui ne comprend rien à rien en économie et ne soit qu'un vilain troll ?
 

 
et alors, c'est pas en contradiction avec ce qu'il dit, et, non les banques ne pretent pas en fonction du cours de bourse.  
 
 

 
c'est pas parce que vous pensez comme ca que vous avez raison. c'est pas non plus parce que quelques sociétés se retient de la cote que le modele bouriser est à éliminer

Les banques ne prêtent pas aux entreprises en fonction du cours de leur action, c'est un fait.
 

Ah mais Nicolas Hayek fait ce qu'il veut avec sa boîte. Quant aux autres, on les laissera seuls juges de savoir s'ils ont le besoin de recourir à la bourse pour se financer, merci pour eux.

Ah si, ça a avoir avec la capacité d'endettement à un certain niveau. Je parle bien sûr d'emprunts conséquents, pas de petites opérations de trésorerie à court terme.

La valeur de l'entreprise représente la garantie de la banque en cas de pépin, sous forme de nantissement des actions de la boite.Si cette valeur baisse, la valeur du prêt couvert par cette garantie baisse aussi. à moins que l'entreprise ne fasse parti d'un Groupe qui puisse fournir une garantie suffisante (et qui en ait la volonté)

 
tu confonds valeur d'entreprise et capitalisation boursiere. D'un coté ce sont les éléments de bilan, de l'autres les éléments de marché.  
Le banquier qui prête regarde la valeur de l'entreprise au sens propre soit fonds propres et dettes voire les flux de trésorerie, il ne regarde pas le cours de Bourse qui n'est nullement une garantie en cas de pret.  
on ne va pas nantir des actions d'une société puisque c'est l'entreprise qui emprunte et non les actionnaires...

 
Non je confonds pas, mais je n'ai pas précisé que c'était dans un type d'endettement particulier (avec rachat), et surtout j'ai lu le message de Cardelitre un peu vite; oubliez   .
 
Effectivement en cas de prêt classique la banque regarde les flux de trésorerie en général, voire quelques ratios financiers, mais aucun rapport avec la market cap.

Putain, même l'élection d'Obama ne change  rien à la Bourse....
 
Le cac est en baisse...

 
Bah oui normal...

L'élection a été intégrée dans la montée des cours des derniers jours. On achète la rumeur, on vend la nouvelle, rien de très surprenant. Faudra voir ce qui se passe avec le G20 dans quelques jours...

 
Et les americaines vont se rendre compte de la connerie qu'ils ont fait en elisant un democrate en pleine crise, ils vont sacrement s'en mordre les doigts.

 

Et les américains eux ils en pensent quoi ?

Oui sachant que la crise est en bonne partie due aux conneries républicaines, ils auraient dû persévérer dans cette voie de merde, c'est vrai

Clinton il a pas laisse le pays dans un bel etat il me semble...

Les démocrates ont participé la dérégulation qui a conduit à la crise, n'accuser que les républicains est un peu facile.

Il te semble mal  

"C'est la fôte à la gauche !!! ", ça se dit comment en américain ?

 
Ce sont des republicains qui ont plonge les USA dans la crise de 1929 et c´est un democrate qui a largement contribue a reparer les degats.

La généralisation des crédits de merde pour gonfler artificiellement la croissance par la consommation des pouilleux date de 2001-2002, il me semble.

 
Heu la vague de chomage de la bulle internet, c'etait quand?

 
Les démocrates ont contribué activement à mettre en place la législation qui a rendu ça possible.

8 ans de mandat ne se résument pas à une crise boursière dont il n'est pas responsable, regarde sa vie son oeuvre et les finances publiques du pays avant de dire qu'il l'a laissé dans un drôle d'état.    
 
Et ne compare pas avec Bush, ça risque de faire très très mal  

C'est une blague?
 

 

 
Edit: j'espère qu'il n'y a pas de hotlink, je peux pas rehoster depuis le boulot.

Spas en France qu'on aurait ça, salauds de gauchistes
 

je rehost car chez moi c'est grave lent a s'afficher  
 

 

Ca roule ma poule, pas de problème  

Lol, les courbes américaines et françaises se superposent    
Le mérite des hommes politiques est tout relatif on dirait  

 
... si ce n'est que la plupart s'appuie sur le même dogmatisme économique.

Sauf en matière de déficits publics.

Ou que les dates ne correspondent pas tout à fait

Le temps de traverser l'Atlantique